Välkommen! För att skriva i forumet måste du logga in först. Har du inget konto går det bra att registrera ett eller logga in med Facebook här. Det kostar inget.  :)

Författare Ämne:  Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?  (läst 4346 gånger)

Skogsbönan

  • Inlägg: 298
    • Västmanland
Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« skrivet: 03 okt-17 kl 12:20 »
Ja jag flyger. Men ytterst sällan. Jag har funderat över det här med flyg och miljöförstöring. Ett flygplan sprutar ut mängder med avgaser.... och hur många flyg är inte i luften dygnet runt? Jag har ingen aning men kan tänka mig att det går åt ex antal 1000 liter för att ta tex en jumbo till Kreta? Bara i NY startar och landar ett plan var 30 sekund...om det nu stämmer!? Tänk om vi inte skulle kunna använda flyg......intressant tanke...då skulle världssamhället rasa.....eller!? Det jag egentligen undrar över - Är det någon stor miljöfråga som ligger på borden eller är det ingen som bryr sig? Finns det några innovativa lösningar/alternativ till bensin? Används biobränsle över huvud taget? Finns någon forskning om el, gasplan etc.? Hur har vi människor tänkt lösa detta egentligen??

torpjens

  • Inlägg: 2027
  • Vi lever på naturens villkor
    • Södermanland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #1 skrivet: 03 okt-17 kl 12:33 »
Hur har vi människor tänkt lösa detta egentligen??


Det har vi inte.  :'(


Dina övriga frågor är för många och för stora för att jag ska orka ge mig in på dem men slutklämmen står på raden ovan.


Det finns massor att läsa. Googla "environment", "environmentalism", "pollution", "global warming", "miljöproblem", "miljöförstöring", "ekologi" så kommer du att få massor av information att spinna vidare på. Om du gör det och börjar läsa så lägg märke till om det du läser har referenser till forskning eller till åsikter som är grundade på annat än forskning.
Problemet är inte att makt korrumperar, det är att de korrumperbara söker makten.

andtol

  • Gäst
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #2 skrivet: 03 okt-17 kl 12:41 »
Ja jag flyger. Men ytterst sällan.

Det är svaret. Så länge vi flyger så kommer vi fortsätta förstöra miljön.

kackelmann

  • Inlägg: 450
    • Skåne
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #3 skrivet: 03 okt-17 kl 12:44 »
År 2005 stod flyget för 1,7 % av utsläppen av växthusgaser.

http://www.wri.org/sites/default/files/world_ghg_flow_chart_2005.png

Det låter lite men det är en ganska liten del av världens befolkning som utför dessa flygresor. flygandet ökar ständigt och ju rikare en befolkning blir desto mer flygs det. Så det är ett klart ökande problem.

För många västerländska människor är en lång flygresa den enskilt största klimatbelastningen man gör under ett år.
För mig är det helt obegripligt hur föräldrar väljer att flyga på semester med sina barn. Det är barnens framtid man förstör med flyget. Har man inga barn så kan man teoretiskt sett skita i vilket.
Blommehöns, kaniner, häst, gårdskatt, hundar, lantrasbil

Håkan B

  • Inlägg: 557
    • Värmland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #4 skrivet: 03 okt-17 kl 13:09 »
Om ja inte mins helt fel så släpper en resa till Thailand ut lika mycket sim en normalbilist gör på ett år tror det var 1500mil. Rimligen skulle flyget beskattats mint lika hårt som bilen istället för att vara subventionerat . Men allra bäst vore om man stängde av kranarna för gott.

statustrött

  • Inlägg: 161
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #5 skrivet: 03 okt-17 kl 13:16 »
 Ett flygplan tar i storleksordningen 3 dl bränsle per stol och mil (10km), sen är det bara räkna själv.
 Det borde i alla fall vara förbjudet med veckoslutsresor utomlands med flyg.

Skogsvilde

  • Inlägg: 12071
  • Raka puckar!
    • -
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #6 skrivet: 03 okt-17 kl 13:25 »
Det är inte långt bort med elflyg.

Postat med Alternativ.nu´s app

Om du skall ut och gå i mörker längs våra vägar utan reflex så kan du fortfarande rädda liv!
Anmäl dig till donationsregistret redan i dag!

Skogsvilde

  • Inlägg: 12071
  • Raka puckar!
    • -
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #7 skrivet: 03 okt-17 kl 13:28 »
Ett flygplan tar i storleksordningen 3 dl bränsle per stol och mil (10km), sen är det bara räkna själv.
 Det borde i alla fall vara förbjudet med veckoslutsresor utomlands med flyg.

Det vill säga att man i en större personbil skapar ett liknade utsläpp.
Stol/mil.  Inte så illa ändå.
Tränger man in fler stolar så sjunker belastningen.

Postat med Alternativ.nu´s app

Om du skall ut och gå i mörker längs våra vägar utan reflex så kan du fortfarande rädda liv!
Anmäl dig till donationsregistret redan i dag!

teinarsson

  • Inlägg: 66
    • Uppland
    • S.R. Häst- och Ryttarutbildning
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #8 skrivet: 03 okt-17 kl 13:34 »
Det är ingen fråga som på allvar ligger på några politiska bord då man dels tror att det krävs massor av flygningar för att tillväxten ska hålla i sig och dels för att större delen av befolkningen vill fortsätta åka på solsemestrar och cityweekender så ofta som möjligt. Biobränslen finns på gång men det går ännu mer trögt än när det gäller biobränsle till bilar. Dvs att man iblind blandar in en liten procentsats biobränsle i det konventionella flygbränslet.

kackelmann

  • Inlägg: 450
    • Skåne
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #9 skrivet: 03 okt-17 kl 13:39 »
Det vill säga att man i en större personbil skapar ett liknade utsläpp.
Stol/mil.  Inte så illa ändå.
Tränger man in fler stolar så sjunker belastningen.

Jämförelsen med personbil är inte så jättebra.

Dels är det ingen som kör personbil till Thailand, vilket är extremt enkelt att göra med flyg idag. Det är helt enkelt betydligt lättare att orsaka stora utsläpp med flyg än med personbil.

Sen orsakar växthusgaser proportionellt större skada på högre höjd. Man kan alltså inte jämföra rakt av bränsleförbrukning, flygets klimatskadliga effekter är större än den för bilen för motsvarande bränslemängd.
« Senast ändrad: 03 okt-17 kl 13:46 av kackelmann »
Blommehöns, kaniner, häst, gårdskatt, hundar, lantrasbil

Skogsvilde

  • Inlägg: 12071
  • Raka puckar!
    • -
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #10 skrivet: 03 okt-17 kl 15:15 »
Jämförelsen med personbil är inte så jättebra.

Dels är det ingen som kör personbil till Thailand, vilket är extremt enkelt att göra med flyg idag. Det är helt enkelt betydligt lättare att orsaka stora utsläpp med flyg än med personbil.

Sen orsakar växthusgaser proportionellt större skada på högre höjd. Man kan alltså inte jämföra rakt av bränsleförbrukning, flygets klimatskadliga effekter är större än den för bilen för motsvarande bränslemängd.

Inte?
Snart är sidenvägen asfalterad i hela sin sträckning.
Att Thailand nämns är väl mest för att det ær ett bra exempel.
Om du skall ut och gå i mörker längs våra vägar utan reflex så kan du fortfarande rädda liv!
Anmäl dig till donationsregistret redan i dag!

Thomas_

  • Inlägg: 1858
  • Biodling sedan -94, Möbel/Finsnickare sedan -97.
    • Skåne
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #11 skrivet: 03 okt-17 kl 15:40 »
Nej, flyget är inte värst. Tyvärr så har miljökraven för stora fraktfartyg släpat efter alltmera. Varför tror ni att det är så billigt med nötfilé från Brasilien? Eller gratis frakter från Kina och hit på allt elektronikskräp? Skulle jag beställa en containerfrakt för en 40 fots container från NZ tex så är det skrattretande billigt. Snackar man med nån som jobbar på sjön så är det enormt dåligt renade avgaser de släpper ut.
Egenföretagare som lever på bi, pollineringstjänster, Drottningodling, uthyrning av bisamhälllen till företag och privatpersoner, honung, samt snickeriarbeten. Avelsarbetare i Lunds Biavelsklubb. Korsvirkeshus med 8 rum och kök, jordvärmepump med 1 000 meter kollektorslang + Contura 520 Täljsten

kackelmann

  • Inlägg: 450
    • Skåne
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #12 skrivet: 03 okt-17 kl 15:51 »
enormt dåligt renade avgaser de släpper ut.

Den globala uppvärmningen är inte påverkad av dåligt renade utsläpp. Här är de s.k. växthusgaserna, framför allt koldioxid, den absolut största boven. Och sådana blir det faktiskt mindre ju smutsigare en motor bränner.
Sen flyttar ju fartygen otroliga mängder gods så utsläppet per tonkilometer är ändå väldigt lågt jämfört med mycket annat.
Blommehöns, kaniner, häst, gårdskatt, hundar, lantrasbil

kretslopp

  • Inlägg: 1337
  • 67 år arbetat med lantbruk skog, har mindre gård
    • Småland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #13 skrivet: 03 okt-17 kl 16:13 »
DEt är väl dokumenterat att flyget är en av våra värsta miljöbovar. Varför tar ni inte mer ansvar för era barn, som ska ta rätt på skiten? Varför flyga runt halva joden på semester? Förbränning av kol försurar haven, ger högre temperatur och  mer och svårare oväder. Så sluta flyga och skaffa elbil. Dina barm och barnbarn ska inte ha ett helvete bara för att du bär dej dumt åt.
kretslopp

johe71

  • Inlägg: 1971
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #14 skrivet: 03 okt-17 kl 16:54 »


Eller gratis frakter från Kina och hit på allt elektronikskräp?


Lite OT men just det beror på avtal från 1800-talet

Citat från: http://www.aftonbladet.se/minekonomi/a/Jm3dX/snart-slut-pa-gratis-kinafrakt
Förklaringen ligger i det internationella postsystemet med rötter från 1874. Då var Kina ett utvecklingsland som genom subventioner behövde hjälp med att få igång sin postverksamhet.

Det systemet lever kvar än idag, och tvingar PostNord att subventionera paketleveranser från kinesiska företag. 




Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk


Skogsbönan

  • Inlägg: 298
    • Västmanland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #15 skrivet: 03 okt-17 kl 18:29 »
Jahaa....inget ljus i den tunneln alltså..... trodde man åtminstone hade frågan uppe i EU....men det är klart man hoppar det då kommer dom inte ens till jobbet :P.....Så inga tester eller plan alls alltså som går med alternativ till bensin......det är sjukt.... som mycket annat...... Att flyget ligger på 1,7 % låter lite tycker jag och undrar vad som tas upp av övrig %!? Vilka bovar är större?

Gröfre Slissing

  • Inlägg: 1322
    • -
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #16 skrivet: 03 okt-17 kl 20:26 »
Ett flygplan tar i storleksordningen 3 dl bränsle per stol och mil (10km), sen är det bara räkna själv.
 Det borde i alla fall vara förbjudet med veckoslutsresor utomlands med flyg.
Hej!
Det verkar stemma! Senast jag leste nogot om detta var det 3,5 dl, men det kan vara soo att detta pressats! Nu er jag hos dottern i Canada : 630 svenska mil X 2 blir det per komplett resa, och detta er andra resan i or, sedan gor jag i ide i vinter!
Helsningar!
G S
Likt den ringaste bland knektar låg han i en snygg
hvit skjorta af gröfre slissing…

Skogsvilde

  • Inlägg: 12071
  • Raka puckar!
    • -
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #17 skrivet: 03 okt-17 kl 20:38 »
Jahaa....inget ljus i den tunneln alltså..... trodde man åtminstone hade frågan uppe i EU....men det är klart man hoppar det då kommer dom inte ens till jobbet :P.....Så inga tester eller plan alls alltså som går med alternativ till bensin......det är sjukt.... som mycket annat...... Att flyget ligger på 1,7 % låter lite tycker jag och undrar vad som tas upp av övrig %!? Vilka bovar är större?

Nu går inte flygplan på bensin.
Och det ligger i startgroparna om att man skall böja flyga med el.

En av de allra största bovarna är faktiskt vi människor och vårt konsumtionsmönster.
Tex skärmen du använder för att läsa texten jag precis.
Den står för sin del.
Om du skall ut och gå i mörker längs våra vägar utan reflex så kan du fortfarande rädda liv!
Anmäl dig till donationsregistret redan i dag!

Ett svart får

  • Inlägg: 7897
    • Bohuslän
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #18 skrivet: 03 okt-17 kl 20:54 »
Miljöpartiets språkrör Gustav Fridolin tar regeringsplanet mellan Bromma flygplats och Arlanda för han vill slippa trafiken de 41km som det är däremellan. Som alla vet är det vid start som ett flygplan tar mest bränsle och på fyra mil är det start hela resan. När våra miljöpartistiska ministrar inte bryr sig mer än så förstår jag inte varför vi undersåtar skall göra det?

Skogsvilde

  • Inlägg: 12071
  • Raka puckar!
    • -
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #19 skrivet: 03 okt-17 kl 21:27 »
Miljöpartiets språkrör Gustav Fridolin tar regeringsplanet mellan Bromma flygplats och Arlanda för han vill slippa trafiken de 41km som det är däremellan. Som alla vet är det vid start som ett flygplan tar mest bränsle och på fyra mil är det start hela resan. När våra miljöpartistiska ministrar inte bryr sig mer än så förstår jag inte varför vi undersåtar skall göra det?

Det gäller bara vissa.

Nä...  De folkvalda skall visa vägen genom sina handlingar.

Fortsättningsvis tar jag bilen till soptunnan.
Om du skall ut och gå i mörker längs våra vägar utan reflex så kan du fortfarande rädda liv!
Anmäl dig till donationsregistret redan i dag!

johe71

  • Inlägg: 1971
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #20 skrivet: 03 okt-17 kl 21:42 »
som mycket annat...... Att flyget ligger på 1,7 % låter lite tycker jag och undrar vad som tas upp av övrig %!? Vilka bovar är större?


naturskyddsföreningen skriver så här "Globalt står flyget för 4–5 procent av alla klimatpåverkande utsläpp. För Sveriges del utgör flygresor en tiondel av våra totala utsläpp. Ofta ser man lägre siffror. Det beror på att man bara räknat på koldioxid och inte på utsläppen av vattenånga och kväveoxider, som ger indirekta klimateffekter på hög höjd."

en graf från naturvårdsverket, det är ganska uppenbart vilken den stora boven är när det gäller transporter (och naturvårdsverket har bara räknat på co2... vilket gör att flyget får en lägre siffra än de 10% som naturskyddsföreningen nämner)


nu är ju transporter inte enda källan till co2 så här är en graf som visar per sektor (också naturvårdsverket)


[nomnom]

  • Inlägg: 27
    • Västergötland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #21 skrivet: 04 okt-17 kl 07:16 »
naturskyddsföreningen skriver så här "Globalt står flyget för 4–5 procent av alla klimatpåverkande utsläpp. För Sveriges del utgör flygresor en tiondel av våra totala utsläpp. Ofta ser man lägre siffror. Det beror på att man bara räknat på koldioxid och inte på utsläppen av vattenånga och kväveoxider, som ger indirekta klimateffekter på hög höjd."

en graf från naturvårdsverket, det är ganska uppenbart vilken den stora boven är när det gäller transporter (och naturvårdsverket har bara räknat på co2... vilket gör att flyget får en lägre siffra än de 10% som naturskyddsföreningen nämner)






Tror du missförstått grafen. Det är bara inrikesflyg, majoriteten går utrikes.
Här är samma källa som hävdar att svenskens flygande genererar 11 miljoner ton CO2-ekv. (alltså 11 000 tusen i din graf), eller 2/3 av vägtrafiken som ger 16.9 miljoner ton.   
http://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Klimat-och-luft/Klimat/Tre-satt-att-berakna-klimatpaverkande-utslapp/Flygets-klimatpaverkan/

I de 16.9 ingår då varutransporter också, bilkörningen är lägre, så för att citera länken ovan "Nya beräkningar bekräftar att vårt internationella flygande svarar för lika stora utsläpp som all bilkörning i Sverige. "

Och då är flyg i mina ögon ren lyxkonsumtion, medan mycket (dock inte allt) av vägtrafiken har ett betydligt vettigare syfte.
Så det är uppenbart vilket trafikslag som är den stora boven, dock inte det trafikslag du menade...

Klasb

  • Inlägg: 399
    • Gotland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #22 skrivet: 04 okt-17 kl 07:43 »
Intressant statistik. Det enda med säkerhet kan säga är att man med säkerhet kan säga inget ting stämmer.

Tänk på att det är människor, folk, personer, du och jag med vår livsstil som svarar för utsläppen.

ett flygplan gör inget utsläpp, det är först när det fylls med personer med livsstil som det uppstår utsläpp

kackelmann

  • Inlägg: 450
    • Skåne
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #23 skrivet: 04 okt-17 kl 09:38 »
Och det ligger i startgroparna om att man skall böja flyga med el.

Undrar var du fått detta ifrån.
Hittills är det så tråkigt att vanliga fossila bränslen ger ungefär 100 ggr så mycket energi per vikt än batterilagring. Eldrivna flygplan idag skulle alltså få flyga 100 ggr kortare distanser eller vara 100 ggr så tunga som dagens plan.
Blommehöns, kaniner, häst, gårdskatt, hundar, lantrasbil

Thomas_

  • Inlägg: 1858
  • Biodling sedan -94, Möbel/Finsnickare sedan -97.
    • Skåne
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #24 skrivet: 04 okt-17 kl 11:29 »
Miljöpartiets språkrör Gustav Fridolin tar regeringsplanet mellan Bromma flygplats och Arlanda för han vill slippa trafiken de 41km som det är däremellan. Som alla vet är det vid start som ett flygplan tar mest bränsle och på fyra mil är det start hela resan. När våra miljöpartistiska ministrar inte bryr sig mer än så förstår jag inte varför vi undersåtar skall göra det?

Nu är det ju så att denna landsbygdshatare kommer att bli arbetslös om 12 månader, så just detta faktum är ju ett kortsiktigt bekymmer...  ;)
Egenföretagare som lever på bi, pollineringstjänster, Drottningodling, uthyrning av bisamhälllen till företag och privatpersoner, honung, samt snickeriarbeten. Avelsarbetare i Lunds Biavelsklubb. Korsvirkeshus med 8 rum och kök, jordvärmepump med 1 000 meter kollektorslang + Contura 520 Täljsten

Skogsvilde

  • Inlägg: 12071
  • Raka puckar!
    • -
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #25 skrivet: 04 okt-17 kl 11:38 »
Undrar var du fått detta ifrån.
Hittills är det så tråkigt att vanliga fossila bränslen ger ungefär 100 ggr så mycket energi per vikt än batterilagring. Eldrivna flygplan idag skulle alltså få flyga 100 ggr kortare distanser eller vara 100 ggr så tunga som dagens plan.

https://www.nyteknik.se/fordon/nu-satsar-easyjet-pa-att-bygga-ett-elflygplan-6874817
Om du skall ut och gå i mörker längs våra vägar utan reflex så kan du fortfarande rädda liv!
Anmäl dig till donationsregistret redan i dag!

Permission

  • Inlägg: 912
    • Uppland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #26 skrivet: 04 okt-17 kl 11:40 »
Om folk vill flyga utomlands, vilket i mitt personliga fall är ca 1-3 gånger per 10 årsperiod så är jag iaf helt övertygad om att folk ska få göra det, om det inte sker kontinuerligt.
Reser man med flyg ofta eller åker till Thailand 2-3 gånger om året så då får man nog räkna sig som miljöbov.

Om man räknar per enskild händelse så är en resa till Thailand en stor utsläppsfaktor, jag är däremot mer inne på det som sker hemmavid, att man tar bilen för korta sträckor eller att man åker och handlar varje dag (ibland flera gånger om dagen) ist för att veckohandla tex.

Det onödiga småskaliga resandet tror jag är ett större bekymmer för samhället än en resa till Thailand, iaf på lång sikt.

Skogsvilde

  • Inlägg: 12071
  • Raka puckar!
    • -
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #27 skrivet: 04 okt-17 kl 12:04 »
Om folk vill flyga utomlands, vilket i mitt personliga fall är ca 1-3 gånger per 10 årsperiod så är jag iaf helt övertygad om att folk ska få göra det, om det inte sker kontinuerligt.
Reser man med flyg ofta eller åker till Thailand 2-3 gånger om året så då får man nog räkna sig som miljöbov.

Om man räknar per enskild händelse så är en resa till Thailand en stor utsläppsfaktor, jag är däremot mer inne på det som sker hemmavid, att man tar bilen för korta sträckor eller att man åker och handlar varje dag (ibland flera gånger om dagen) ist för att veckohandla tex.

Det onödiga småskaliga resandet tror jag är ett större bekymmer för samhället än en resa till Thailand, iaf på lång sikt.

Exact, när man kliver in i sin förbränningsmotorförsedda bil och startar den så släpper den ut ohemula mängder helt utan effektiv rening.
Detta då reningsutrustningen kräver hög värme för att klara av sitt jobb.
Om du skall ut och gå i mörker längs våra vägar utan reflex så kan du fortfarande rädda liv!
Anmäl dig till donationsregistret redan i dag!

Skogsbönan

  • Inlägg: 298
    • Västmanland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #28 skrivet: 04 okt-17 kl 12:31 »
Nu är det ju så att denna landsbygdshatare kommer att bli arbetslös om 12 månader, så just detta faktum är ju ett kortsiktigt bekymmer...  ;)
NÄÄÄ......nu är snart måttet RÅGAT!!!! Vad är detta???? Är det sant......jag spyr på dessa människor....

kackelmann

  • Inlägg: 450
    • Skåne
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #29 skrivet: 04 okt-17 kl 12:33 »
https://www.nyteknik.se/fordon/nu-satsar-easyjet-pa-att-bygga-ett-elflygplan-6874817


Ett gäng investerare som vill locka till sig pengar är ingen källa till vad som faktiskt kommer i framtiden. Dessutom är detta en ren pappersprodukt utan fysikalisk förankring. En pappersprodukt som bara ekonomer kan hitta på. Där man benhårt tror att mer pengar och mer konkurrens löser alla problem. Ekonomer har sällan gått grundkurser i fysik.

En transportforskare, alltså sakkunnig utan vinstintressen, säger att vi kanske har elassisterade flygplan 20-40 år från nu, men att de troligen bara går på el på marken.
http://www.dn.se/ekonomi/global-utveckling/miljoforskaren-sa-lange-kan-du-fortsatta-flyga/

Det finns ingen väg runt detta, det krävs enorma mängder fossil energi att få människor att flyga. Och sträckorna vi flyger överskrider i många fall våra vardagliga pendlingssträckor med flera magnituder.

Flyget måste bort. Det är så pass klimatskadligt.
Blommehöns, kaniner, häst, gårdskatt, hundar, lantrasbil

Skogsvilde

  • Inlägg: 12071
  • Raka puckar!
    • -
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #30 skrivet: 04 okt-17 kl 12:35 »
Ett gäng investerare som vill locka till sig pengar är ingen källa till vad som faktiskt kommer i framtiden. Dessutom är detta en ren pappersprodukt utan fysikalisk förankring. En pappersprodukt som bara ekonomer kan hitta på. Där man benhårt tror att mer pengar och mer konkurrens löser alla problem. Ekonomer har sällan gått grundkurser i fysik.

En transportforskare, alltså sakkunnig utan vinstintressen, säger att vi kanske har elassisterade flygplan 20-40 år från nu, men att de troligen bara går på el på marken.
http://www.dn.se/ekonomi/global-utveckling/miljoforskaren-sa-lange-kan-du-fortsatta-flyga/

Det finns ingen väg runt detta, det krävs enorma mängder fossil energi att få människor att flyga. Och sträckorna vi flyger överskrider i många fall våra vardagliga pendlingssträckor med flera magnituder.

Flyget måste bort. Det är så pass klimatskadligt.


Bara för att du tror en massa så är det fortfarande så att det forskas i ämnet.
Om det är ralistiskt det vete katten.

Men man sade att världsbehovet av datorer skulle stanna på ett halvdussin.
Det var juh fel.
Om du skall ut och gå i mörker längs våra vägar utan reflex så kan du fortfarande rädda liv!
Anmäl dig till donationsregistret redan i dag!

[nomnom]

  • Inlägg: 27
    • Västergötland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #31 skrivet: 04 okt-17 kl 14:04 »
Om folk vill flyga utomlands, vilket i mitt personliga fall är ca 1-3 gånger per 10 årsperiod så är jag iaf helt övertygad om att folk ska få göra det, om det inte sker kontinuerligt.
Reser man med flyg ofta eller åker till Thailand 2-3 gånger om året så då får man nog räkna sig som miljöbov.

Om man räknar per enskild händelse så är en resa till Thailand en stor utsläppsfaktor, jag är däremot mer inne på det som sker hemmavid, att man tar bilen för korta sträckor eller att man åker och handlar varje dag (ibland flera gånger om dagen) ist för att veckohandla tex.

Det onödiga småskaliga resandet tror jag är ett större bekymmer för samhället än en resa till Thailand, iaf på lång sikt.

Så du hittar goddtyckligt på en nivå som är miljöbov?  Som dessutom ger ok till att man flyger till Thailand en gång per år?!  :)

Att tro och känna vad som är värst ger god potential för felsatsningar. Bättre att se på hur utsläppen då faktiskt ser ut, jämföra det med sitt eget beteende, och börja med de lägst hängande frukterna.

Nöjeskör man 40 mil varje helg med en jänkare som drar 3 liter milen men flyger aldrig? Kanske kan vara packad varannan helg och halvera sina utsläpp?

Är du en kollektivboende-fallfruktsvegan utan bil som stickar kläder av hampa men åker till Bali för att röka på och hitta dig själv varje gång det regnar i Sverige? Kanske fundera på om man inte kan hitta sig själv i ett tält i Tiveden istället?

Min upprördhet grundar sig i att jag har flera väldigt miljöengagerade bekanta som är synnerligen angelägna om klimatmål, miljöbilar och vägtullar.
Ja.. Förutom om barnen vill till solen då.
Då jäklar bär det av.
Verkar vara en folksjukdom att inte se flyg som ett miljöproblem.

Permission

  • Inlägg: 912
    • Uppland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #32 skrivet: 04 okt-17 kl 16:32 »
Vad är värst, 200 personer som flyger till Thailand en gång om året eller 200 personer som åker till affären, gymmet, mötet, idrotten flera gånger i veckan i ett helt år?

Det solklara är den andra delen i meningen, det kan dock vara svårt att förstå jämförelsen om man hela tiden stirrar sig blind på enskilda utsläppshändelser.

Skogsvilde

  • Inlägg: 12071
  • Raka puckar!
    • -
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #33 skrivet: 04 okt-17 kl 16:38 »
Vad är värst, 200 personer som flyger till Thailand en gång om året eller 200 personer som åker till affären, gymmet, mötet, idrotten flera gånger i veckan i ett helt år?

Det solklara är den andra delen i meningen, det kan dock vara svårt att förstå jämförelsen om man hela tiden stirrar sig blind på enskilda utsläppshändelser.

Precis, 
En liten bil som det oftast bara sitter en person i drar dubbelt så mycke som en flygstol.
« Senast ändrad: 04 okt-17 kl 18:18 av Skogsvilde »
Om du skall ut och gå i mörker längs våra vägar utan reflex så kan du fortfarande rädda liv!
Anmäl dig till donationsregistret redan i dag!

DennisCA

  • Inlägg: 1662
    • Finland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #34 skrivet: 04 okt-17 kl 17:03 »
Vad är värst, 200 personer som flyger till Thailand en gång om året eller 200 personer som åker till affären, gymmet, mötet, idrotten flera gånger i veckan i ett helt år?

Det solklara är den andra delen i meningen, det kan dock vara svårt att förstå jämförelsen om man hela tiden stirrar sig blind på enskilda utsläppshändelser.

Den första.

Permission

  • Inlägg: 912
    • Uppland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #35 skrivet: 04 okt-17 kl 17:08 »
Den första.

Och hur kommer du fram till den slutsatsen?

Jag visste nämligen att iaf någon skulle tänka lika fel som du gör.

DennisCA

  • Inlägg: 1662
    • Finland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #36 skrivet: 04 okt-17 kl 18:40 »
Genom att ha rätt

mattias_33

  • Inlägg: 314
    • Hälsingland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #37 skrivet: 04 okt-17 kl 18:53 »
Vad är värst, 200 personer som flyger till Thailand en gång om året eller 200 personer som åker till affären, gymmet, mötet, idrotten flera gånger i veckan i ett helt år?


Att thailand resenärerna är värst är själklart, då dom även gör det andra.
Dang Dang We!

Permission

  • Inlägg: 912
    • Uppland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #38 skrivet: 04 okt-17 kl 19:26 »
Nu börjar vi närma oss.

Man kan inte bara ropa för det ena och sen blund för det andra (som ju verkar vara tämligen vanligt inom miljörörelsen)

Skogsvilde

  • Inlägg: 12071
  • Raka puckar!
    • -
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #39 skrivet: 04 okt-17 kl 19:41 »
Sträckan mellan Stockholm och Bangkok är 8280 km
Om man då räknar bränsleförbrukningen till 0,03l/km så får man en förbrukning per stol om
284 liter per stol.
Om en person kör samma sträcka med en normal småbil så ligger på omkring en 0,05L/km så blir förbrukningen 496L
Räknar man då med att kallstarterna drar mer bränsle, säg att man kan slå ut det så det blir 0,01L/Km så ökar förbrukningen med 82L.

Att få ihop 824 mil på onödiga transporter där man kunde använt sig av andra alternativ som är mer bränsleekonomiska/miljömässiga går väldigt lätt för en den större delen av den svenska befolkningen.

Om du skall ut och gå i mörker längs våra vägar utan reflex så kan du fortfarande rädda liv!
Anmäl dig till donationsregistret redan i dag!

[nomnom]

  • Inlägg: 27
    • Västergötland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #40 skrivet: 04 okt-17 kl 21:11 »

Att få ihop 824 mil på onödiga transporter där man kunde använt sig av andra alternativ som är mer bränsleekonomiska/miljömässiga går väldigt lätt för en den större delen av den svenska befolkningen.


"väldigt lätt" att gå från 600 mil per år till att backa 224 mil, eller hur kör man negativa mil?
(snittsvensken kör tydligen i snitt 600mil, http://www.miljomal.se/Miljomalen/Alla-indikatorer/Indikatorsida/?iid=87&pl=1)

Fast ännu enklare är det ju att bara skita i Bangkok faktiskt.

Skogsvilde

  • Inlägg: 12071
  • Raka puckar!
    • -
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #41 skrivet: 05 okt-17 kl 01:21 »
"väldigt lätt" att gå från 600 mil per år till att backa 224 mil, eller hur kör man negativa mil?
(snittsvensken kör tydligen i snitt 600mil, http://www.miljomal.se/Miljomalen/Alla-indikatorer/Indikatorsida/?iid=87&pl=1)

Fast ännu enklare är det ju att bara skita i Bangkok faktiskt.


Svårt att tro att den uppgiften stämmer.
Dessutom redovisar man inte hur dom hat tagit fram uppgiften.

Det förklara dock varför den stora delen människor kör som kråkor. Dom saknar erfarenhet.

Om du skall ut och gå i mörker längs våra vägar utan reflex så kan du fortfarande rädda liv!
Anmäl dig till donationsregistret redan i dag!

malarmaster

  • Inlägg: 3806
    • Småland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #42 skrivet: 05 okt-17 kl 06:10 »
 Naturligtvis skall flyg o andra transporter förbjudas,faktum är att landets gränser helt bör stängas för utgående eller ingående trafik. Cykel bör vara det enda alternativet förutom elektriska tåg. är det inte så att här är nordkorea en sann förebild,folk bör hålla sig hemma och inte låta sig influeras av andra kulturer eller politiska åskådningar. att utbyte av teknik,handel m.m blir lidande drabbar väl främst de "andra",inte oss som är perfekta. odla dina morötter o håll käft är miljörörelsens samhällsideal.

verkligheten är ju en helt annan. observera att ovanstående är en ironi över en miljörörelse som främst är protektionistisk och vill ha ett annat samhällssystem.
Även jag är engagerad i miljön,inom gröna liberaler men vi har en annan inriktning. vi tror på ny teknik,andra alternativ  som inte innebär protektionism utan globalt samarbete och utbyte. att förbjuda svensken att resa till thailand hindrar ju inte att dansken åker dit och man kan ju i värsta fall ro över sundet och ta flyget därifrån.
Teknikutveckling inom flyget pågår för fullt och har alltid gjort det,dagens motorer är både effektivare och mer bränsleeffektiva än gårdagens och utveckling pågår ständigt,framdrivet av konkurrens . Alternativen till bränslen ökar också,amerikanska flygvapnet testar biobränslen i sina plan,det finns utvecklingsprojekt på elflyg och även inom reguljärt civilflyg används biobränslen i viss utsträckning. Visst har flyget utsläpp men det är inte det stora problemet,det finns betydligt mer närliggande problem att tänka på än att folk åker till t.ex thailand. Sopförbränning som orsakar stora utsläpp,biltrafik generellt som är den stora utsläppskällan  och utsläpp från industri  och annat som sanktioneras med utsläppsrätter. Flyget är bara en liten del men det tycks sticka i ögonen att en del kan åka till Thailand,alltså den svenska avundsjukan och en politisk ståndpunkt snarare än ett miljöskäl.
Miljödebatten används annars flitigt för att försöka omdana samhället i en protektionistisk riktning. Det leder inte framåt utan snarare till en återgång till ett skitigare samhälle.
teknikfientlighet leder också till att man behåller gammal skitig teknologi istället för att utveckla nya bättre alternativ. det pågår en global insats för miljön som innebär att elbilar i olika former blir överkomliga,lokal elproduktion blir billig genom sol o vind m.m och denna forskning är global. Skulle sverige inte delta i detta blir vi på efterkälken  och blir ett betydligt fattigare land på alla sätt.
men huvudsaken är alltså att Thailandsflyget ställs in för då är världen räddad.     

[nomnom]

  • Inlägg: 27
    • Västergötland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #43 skrivet: 05 okt-17 kl 06:36 »

 Visst har flyget utsläpp men det är inte det stora problemet,det finns betydligt mer närliggande problem att tänka på än att folk åker till t.ex thailand. Sopförbränning som orsakar stora utsläpp,biltrafik generellt som är den stora utsläppskällan  och utsläpp från industri  och annat som sanktioneras med utsläppsrätter. Flyget är bara en liten del men det tycks sticka i ögonen att en del kan åka till Thailand,alltså den svenska avundsjukan och en politisk ståndpunkt snarare än ett miljöskäl.
Miljödebatten används annars flitigt för att försöka omdana samhället i en protektionistisk riktning. Det leder inte framåt utan snarare till en återgång till ett skitigare samhälle. 

Skönt att vi har politiskt aktiva som redan på gräsrotsnivå både till fullo behärskar halmgubbe-argumenttion och är till synes fullständigt faktaresistenta (se data angående flyget utsläpp vs. biltrafiken i mitt första inlägg).
Bådar väl för tillväxten på det ledande skiktet! :)

kackelmann

  • Inlägg: 450
    • Skåne
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #44 skrivet: 05 okt-17 kl 09:20 »
Sträckan mellan Stockholm och Bangkok är 8280 km ... bla bla..

Du och "Permission" trasslar in er i onödigt komplicerade beräkningar som ni inte reder ut.

Utsläppen från en Thailandsresa för en person motsvarar 15000 km bilkörning med en vanlig bensinbil.
Det är 41 km "små onödiga" resor varje dag, året om. Tror ni verkligen ens själva på att de flesta svenskar gör 41 km onödiga småresor varje dag, året om, som kunde ersättas med cykel eller lite bättre planering?

Självklart är det inte så att det finns 41 km onödiga resor i svenskens vardag.
Såvida man inte gör den där Thailandsresan, då blir det plötsligt 41 km per dag för ett år framåt man har i "onödig resa", även om man sitter på arslet hemma i fåtöljen de nästa 365 dagarna.
Blommehöns, kaniner, häst, gårdskatt, hundar, lantrasbil

Skogsvilde

  • Inlägg: 12071
  • Raka puckar!
    • -
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #45 skrivet: 05 okt-17 kl 09:41 »
Du och "Permission" trasslar in er i onödigt komplicerade beräkningar som ni inte reder ut.

Utsläppen från en Thailandsresa för en person motsvarar 15000 km bilkörning med en vanlig bensinbil.
Det är 41 km "små onödiga" resor varje dag, året om. Tror ni verkligen ens själva på att de flesta svenskar gör 41 km onödiga småresor varje dag, året om, som kunde ersättas med cykel eller lite bättre planering?

Självklart är det inte så att det finns 41 km onödiga resor i svenskens vardag.
Såvida man inte gör den där Thailandsresan, då blir det plötsligt 41 km per dag för ett år framåt man har i "onödig resa", även om man sitter på arslghet hemma i fåtöljen de nästa 365 dagarna.

Bara för att du inte har förmågan så innebär det att många andra har möjligheten.
Ett sätt är at inte köpa en massa skit, ta hojen till gymet, köpa härproducerat osv osv
Jo...  Jobba på att förbättra sin logistik.
Om du skall ut och gå i mörker längs våra vägar utan reflex så kan du fortfarande rädda liv!
Anmäl dig till donationsregistret redan i dag!

grimbart

  • Inlägg: 4763
  • fångstman/jägare söker uppdrag!!!
    • Västergötland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #46 skrivet: 05 okt-17 kl 20:54 »
Kossorna som fiser är världens största miljöproblem har jag hört..men flyget gör inget när det gäller miljöpåverkan..vi kan gott fortsätta att åka utomlands flera gånger om året..eller?
Fjäderfän och kaniner

karsan

  • Inlägg: 1681
    • Södermanland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #47 skrivet: 06 okt-17 kl 12:14 »
Ska man vara realistisk med resan till Thailand, så ingår väl inte bara själva flyget. Tar man bil till Arlanda får man lägga till den resan också. (Om man går till tåget till Arlanda blir det dock försumbart)  Och i Thailand stannar man väl inte på flygplatsen, utan det blir en bussresa till som minimum.  Tur och retur.

Permission

  • Inlägg: 912
    • Uppland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #48 skrivet: 06 okt-17 kl 13:37 »
Du och "Permission" trasslar in er i onödigt komplicerade beräkningar som ni inte reder ut.

Utsläppen från en Thailandsresa för en person motsvarar 15000 km bilkörning med en vanlig bensinbil.
Det är 41 km "små onödiga" resor varje dag, året om. Tror ni verkligen ens själva på att de flesta svenskar gör 41 km onödiga småresor varje dag, året om, som kunde ersättas med cykel eller lite bättre planering?

Självklart är det inte så att det finns 41 km onödiga resor i svenskens vardag.
Såvida man inte gör den där Thailandsresan, då blir det plötsligt 41 km per dag för ett år framåt man har i "onödig resa", även om man sitter på arslet hemma i fåtöljen de nästa 365 dagarna.

Du tänker lika fel som de flesta, antiflygmotståndarna läser och räknar bar per enskild händelse, i ett större perspektiv inser man ganska snart att de rent allmänt sker en herrejösses massa onödiga bilresor.

Man kan inte ställa en person som flyger till Thailand mot en person som bara åker omkring lite onödigt ofta och extra i Sverige, man får ju se till helheten.

Det är ju överlag få som reser till Thailand i förhållande till de som inte gör det.

kretslopp

  • Inlägg: 1337
  • 67 år arbetat med lantbruk skog, har mindre gård
    • Småland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #49 skrivet: 06 okt-17 kl 16:45 »
Det är tragiskt att så många inte vill ordna ett bra liv för barn och barnbarn. I stället ser dom till att dom får ett helvete. Så alla ni medvetna miljövänner, hur ska vi bära oss åt för att stoppa miljöförstörelsen. Kom med förslag!
kretslopp

Skogsvilde

  • Inlägg: 12071
  • Raka puckar!
    • -
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #50 skrivet: 06 okt-17 kl 16:47 »
Det är tragiskt att så många inte vill ordna ett bra liv för barn och barnbarn. I stället ser dom till att dom får ett helvete. Så alla ni medvetna miljövänner, hur ska vi bära oss åt för att stoppa miljöförstörelsen. Kom med förslag!

Sluta föröka sig så förbannat.
Om du skall ut och gå i mörker längs våra vägar utan reflex så kan du fortfarande rädda liv!
Anmäl dig till donationsregistret redan i dag!

[nomnom]

  • Inlägg: 27
    • Västergötland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #51 skrivet: 06 okt-17 kl 20:04 »
Du tänker lika fel som de flesta, antiflygmotståndarna läser och räknar bar per enskild händelse, i ett större perspektiv inser man ganska snart att de rent allmänt sker en herrejösses massa onödiga bilresor.

Man kan inte ställa en person som flyger till Thailand mot en person som bara åker omkring lite onödigt ofta och extra i Sverige, man får ju se till helheten.

Det är ju överlag få som reser till Thailand i förhållande till de som inte gör det.


Naturvårdsverket håller inte med dig:

http://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Klimat-och-luft/Klimat/Tre-satt-att-berakna-klimatpaverkande-utslapp/Flygets-klimatpaverkan/

Flyget som svensken ställer till med står för lika stora utsläpp som all biltrafik i Sverige.

Skogsvilde

  • Inlägg: 12071
  • Raka puckar!
    • -
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #52 skrivet: 07 okt-17 kl 09:47 »
Åter igen.
Det är inte flyget som är den största boven.
Det är människan och dess beteende.


Postat med Alternativ.nu´s app

Om du skall ut och gå i mörker längs våra vägar utan reflex så kan du fortfarande rädda liv!
Anmäl dig till donationsregistret redan i dag!

tropfrog

  • Inlägg: 1813
    • Västergötland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #53 skrivet: 07 okt-17 kl 10:00 »
Åter igen.
Det är inte flyget som är den största boven.
Det är människan och dess beteende.


Postat med Alternativ.nu´s app


Självfallet är det oss människor det är fel på. Vårt beteende och att vi är för många. Hur ser du att vi kan förändra detta inom de ekonomiska och politiska ramar som utgör en "västlig" civilisation? För det är trots allt denna samhällsform som nästan alla länder i världen strävar efter.

Mvh
Magnus

Permission

  • Inlägg: 912
    • Uppland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #54 skrivet: 08 okt-17 kl 14:50 »
Naturvårdsverket håller inte med dig:

http://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Klimat-och-luft/Klimat/Tre-satt-att-berakna-klimatpaverkande-utslapp/Flygets-klimatpaverkan/

Flyget som svensken ställer till med står för lika stora utsläpp som all biltrafik i Sverige.


som jag nästan har sagt, tänk längre fram och utanför boxen, se till helheten.

Tjalve

  • Inlägg: 3140
    • Blekinge
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #55 skrivet: 08 okt-17 kl 15:57 »
Du tänker lika fel som de flesta, antiflygmotståndarna läser och räknar bar per enskild händelse, i ett större perspektiv inser man ganska snart att de rent allmänt sker en herrejösses massa onödiga bilresor.

Man kan inte ställa en person som flyger till Thailand mot en person som bara åker omkring lite onödigt ofta och extra i Sverige, man får ju se till helheten.

Det är ju överlag få som reser till Thailand i förhållande till de som inte gör det.
Antiflygmotståndare = flygivrare?
Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery.

malarmaster

  • Inlägg: 3806
    • Småland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #56 skrivet: 08 okt-17 kl 18:52 »
att flyget också går mot mer miljöriktiga motorer är ju på gång,likaså bättre bränslen. att flyget däremot skyulle minska tror jag inte på,det är alltför viktigt av olika orsaker.
lagar för att begränsa måste dessutom vara globala annars funkar de inte. Och hur många tror på att sådana lagar skulle vara genomförbara?
Flygskatt har ju prövats av flera länder men avskaffats då de bara ger negativa effekter.
Miljöarbetet bör istället inriktas på bättre teknik då det ger ett betydligt bättre utfall än begränsningar.

Skogsvilde

  • Inlägg: 12071
  • Raka puckar!
    • -
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #57 skrivet: 08 okt-17 kl 18:58 »
att flyget också går mot mer miljöriktiga motorer är ju på gång,likaså bättre bränslen. att flyget däremot skyulle minska tror jag inte på,det är alltför viktigt av olika orsaker.
lagar för att begränsa måste dessutom vara globala annars funkar de inte. Och hur många tror på att sådana lagar skulle vara genomförbara?
Flygskatt har ju prövats av flera länder men avskaffats då de bara ger negativa effekter.
Miljöarbetet bör istället inriktas på bättre teknik då det ger ett betydligt bättre utfall än begränsningar.

Och jobba för att förändra folks beteende, inte köpa en massa skit producerat borta i långtbortistan samt förvänta sig next day delivery från Kina.
Eller att lära dom att det är klokare att planera sina resor på ett smart miljömedvetet sätt.
Om du skall ut och gå i mörker längs våra vägar utan reflex så kan du fortfarande rädda liv!
Anmäl dig till donationsregistret redan i dag!

karsan

  • Inlägg: 1681
    • Södermanland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #58 skrivet: 08 okt-17 kl 20:25 »
Hur mycket har man faktiskt försökt beskatta flyg? I många länder samtidigt?  Rimligt vore i alla händelser att flygbränsle skattades lika som vägfordonsbränsle.

malarmaster

  • Inlägg: 3806
    • Småland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #59 skrivet: 09 okt-17 kl 07:15 »
Hur mycket har man faktiskt försökt beskatta flyg? I många länder samtidigt?  Rimligt vore i alla händelser att flygbränsle skattades lika som vägfordonsbränsle.
problemet är att ett enskilt land kan inte påverka flygandet. Skulle t.ex Sverige ensidigt införa en beskattning av flygbränsle tankar givetvis planen utomlands,det blir ju främst inrikesflyget som drabbas och det finns ju fakta om hur de  EU-länder som infört (och avskaffat) flygskatt drabbades lokalt. inrikesflyget är väldigt viktigt på företagssidan och binder ihop regioner på ett helt annat sätt än övriga kommunikationssätt.Faktum är ju att företag idag tittar på närhet till snabba kommunikationer vid nyetablering,fattas flyg väljer man annan ort.
länder idag som har flygskatt är Storbritannien,den har där slagit hårt mot småflygplatser och är starkt kritiserad.Skottland (som har självständighet i frågan) vill avskaffa.
Tyskland har också flygskatt men funderar på att avskaffa då det slagit hårt mot näringslivet,Österrike halverade sin och kommer på sikt att avskaffa. Norge har nyligen infört och ser redan problem med småflygplatser som alltså nu behöver ekonomiska stöd. Sverige vill införa och verkar inte ta till sig fakta från de länder som haft och avskaffat flygskatt. Här ser man alltså problemet med att inte samverka,en flygskatt gemensanm inom EU hade kanske funkat men inte att enskilda länder försöker.
befolkningen flyger då istället från grannlandet som inte beskattar=billigare biljettpriser.detta syns tydligt idag i resemönstren.

kretslopp

  • Inlägg: 1337
  • 67 år arbetat med lantbruk skog, har mindre gård
    • Småland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #60 skrivet: 13 okt-17 kl 19:01 »
Men inget av dina argument kan väl vara något större problem? Det visar ju att det fungerar med beskattning, det är bara för oss att hänga på med vår skatt, så fungerar det ännu bättre!
kretslopp

TL

  • Inlägg: 886
    • Östergötland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #61 skrivet: 14 okt-17 kl 10:25 »
Kossorna som fiser är världens största miljöproblem har jag hört..men flyget gör inget när det gäller miljöpåverkan..vi kan gott fortsätta att åka utomlands flera gånger om året..eller?

Idag finns de fler hästar än kor i sverige när beskattar vi dessa ök ;) för hästen fiser som om den har betalt för det.

Obs ingen häst hatare haft Ardenner o fött upp föl finns inget bättre :-*
mvh Thomas
lev väl
Livet e hårt grymt orättvist.
Men en kan göra skillnad.

Permission

  • Inlägg: 912
    • Uppland
SV: Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?
« Svar #62 skrivet: 14 okt-17 kl 13:29 »
Hästar och kor skiljer sig åt en del vad gäller mat och tarm-aktiviteten, dessutom så finns det fortfarande fler kor än hästar, den jämförelsen räknar bara med hästar vs mjölkkor.

Men beskattningen bör ju rimligtvis gälla för djur än bara kor.

mattias_33

  • Inlägg: 314
    • Hälsingland
Dang Dang We!


 


Dela detta:

* Inloggade just nu

289 gäster, 10 användare (2 dolda)
Lennart MÃ¥rs, Nicklas_gbg, Byrålåda, LimJans, olivia.k, Kronhjorten, Emma007, Efwa

* Forum

* Om tidningen Åter



- För moder jord skull!
/Henrik

* Nya inlägg

* Nytt i ditt landskap

För inloggade medlemmar visas här nya lokala annonser, aktiviteter och presentationer.
Logga in eller
registrera dig.
 :)

* Nya annonser