Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?

[Skogsbönan]

Ja jag flyger. Men ytterst sällan. Jag har funderat över det här med flyg och miljöförstöring. Ett flygplan sprutar ut mängder med avgaser.... och hur många flyg är inte i luften dygnet runt? Jag har ingen aning men kan tänka mig att det går åt ex antal 1000 liter för att ta tex en jumbo till Kreta? Bara i NY startar och landar ett plan var 30 sekund...om det nu stämmer!? Tänk om vi inte skulle kunna använda flyg......intressant tanke...då skulle världssamhället rasa.....eller!? Det jag egentligen undrar över - Är det någon stor miljöfråga som ligger på borden eller är det ingen som bryr sig? Finns det några innovativa lösningar/alternativ till bensin? Används biobränsle över huvud taget? Finns någon forskning om el, gasplan etc.? Hur har vi människor tänkt lösa detta egentligen??

[torpjens]

Hur har vi människor tänkt lösa detta egentligen??

Det har vi inte. 


Dina övriga frågor är för många och för stora för att jag ska orka ge mig in på dem men slutklämmen står på raden ovan.


Det finns massor att läsa. Googla "environment", "environmentalism", "pollution", "global warming", "miljöproblem", "miljöförstöring", "ekologi" så kommer du att få massor av information att spinna vidare på. Om du gör det och börjar läsa så lägg märke till om det du läser har referenser till forskning eller till åsikter som är grundade på annat än forskning.

[andtol]

Ja jag flyger. Men ytterst sällan.

Det är svaret. Så länge vi flyger så kommer vi fortsätta förstöra miljön.

[kackelmann]

År 2005 stod flyget för 1,7 % av utsläppen av växthusgaser.

http://www.wri.org/sites/default/files/world_ghg_flow_chart_2005.png

Det låter lite men det är en ganska liten del av världens befolkning som utför dessa flygresor. flygandet ökar ständigt och ju rikare en befolkning blir desto mer flygs det. Så det är ett klart ökande problem.

För många västerländska människor är en lång flygresa den enskilt största klimatbelastningen man gör under ett år.
För mig är det helt obegripligt hur föräldrar väljer att flyga på semester med sina barn. Det är barnens framtid man förstör med flyget. Har man inga barn så kan man teoretiskt sett skita i vilket.

[Håkan B]

Om ja inte mins helt fel så släpper en resa till Thailand ut lika mycket sim en normalbilist gör på ett år tror det var 1500mil. Rimligen skulle flyget beskattats mint lika hårt som bilen istället för att vara subventionerat . Men allra bäst vore om man stängde av kranarna för gott.

[statustrött]

 Ett flygplan tar i storleksordningen 3 dl bränsle per stol och mil (10km), sen är det bara räkna själv.
 Det borde i alla fall vara förbjudet med veckoslutsresor utomlands med flyg.

[Skogsvilde]

Det är inte långt bort med elflyg.

Postat med Alternativ.nu´s app

[Skogsvilde]

Ett flygplan tar i storleksordningen 3 dl bränsle per stol och mil (10km), sen är det bara räkna själv.
 Det borde i alla fall vara förbjudet med veckoslutsresor utomlands med flyg.

Det vill säga att man i en större personbil skapar ett liknade utsläpp.
Stol/mil.  Inte så illa ändå.
Tränger man in fler stolar så sjunker belastningen.

Postat med Alternativ.nu´s app

[teinarsson]

Det är ingen fråga som på allvar ligger på några politiska bord då man dels tror att det krävs massor av flygningar för att tillväxten ska hålla i sig och dels för att större delen av befolkningen vill fortsätta åka på solsemestrar och cityweekender så ofta som möjligt. Biobränslen finns på gång men det går ännu mer trögt än när det gäller biobränsle till bilar. Dvs att man iblind blandar in en liten procentsats biobränsle i det konventionella flygbränslet.

[kackelmann]

Det vill säga att man i en större personbil skapar ett liknade utsläpp.
Stol/mil.  Inte så illa ändå.
Tränger man in fler stolar så sjunker belastningen.

Jämförelsen med personbil är inte så jättebra.

Dels är det ingen som kör personbil till Thailand, vilket är extremt enkelt att göra med flyg idag. Det är helt enkelt betydligt lättare att orsaka stora utsläpp med flyg än med personbil.

Sen orsakar växthusgaser proportionellt större skada på högre höjd. Man kan alltså inte jämföra rakt av bränsleförbrukning, flygets klimatskadliga effekter är större än den för bilen för motsvarande bränslemängd.

[Skogsvilde]

Jämförelsen med personbil är inte så jättebra.

Dels är det ingen som kör personbil till Thailand, vilket är extremt enkelt att göra med flyg idag. Det är helt enkelt betydligt lättare att orsaka stora utsläpp med flyg än med personbil.

Sen orsakar växthusgaser proportionellt större skada på högre höjd. Man kan alltså inte jämföra rakt av bränsleförbrukning, flygets klimatskadliga effekter är större än den för bilen för motsvarande bränslemängd.

Inte?
Snart är sidenvägen asfalterad i hela sin sträckning.
Att Thailand nämns är väl mest för att det ær ett bra exempel.

[Thomas_]

Nej, flyget är inte värst. Tyvärr så har miljökraven för stora fraktfartyg släpat efter alltmera. Varför tror ni att det är så billigt med nötfilé från Brasilien? Eller gratis frakter från Kina och hit på allt elektronikskräp? Skulle jag beställa en containerfrakt för en 40 fots container från NZ tex så är det skrattretande billigt. Snackar man med nån som jobbar på sjön så är det enormt dåligt renade avgaser de släpper ut.

[kackelmann]

enormt dåligt renade avgaser de släpper ut.

Den globala uppvärmningen är inte påverkad av dåligt renade utsläpp. Här är de s.k. växthusgaserna, framför allt koldioxid, den absolut största boven. Och sådana blir det faktiskt mindre ju smutsigare en motor bränner.
Sen flyttar ju fartygen otroliga mängder gods så utsläppet per tonkilometer är ändå väldigt lågt jämfört med mycket annat.

[kretslopp]

DEt är väl dokumenterat att flyget är en av våra värsta miljöbovar. Varför tar ni inte mer ansvar för era barn, som ska ta rätt på skiten? Varför flyga runt halva joden på semester? Förbränning av kol försurar haven, ger högre temperatur och  mer och svårare oväder. Så sluta flyga och skaffa elbil. Dina barm och barnbarn ska inte ha ett helvete bara för att du bär dej dumt åt.

[johe71]

Eller gratis frakter från Kina och hit på allt elektronikskräp?

Lite OT men just det beror på avtal från 1800-talet

Förklaringen ligger i det internationella postsystemet med rötter från 1874. Då var Kina ett utvecklingsland som genom subventioner behövde hjälp med att få igång sin postverksamhet.

Det systemet lever kvar än idag, och tvingar PostNord att subventionera paketleveranser från kinesiska företag. 

Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk

[Skogsbönan]

Jahaa....inget ljus i den tunneln alltså..... trodde man åtminstone hade frågan uppe i EU....men det är klart man hoppar det då kommer dom inte ens till jobbet .....Så inga tester eller plan alls alltså som går med alternativ till bensin......det är sjukt.... som mycket annat...... Att flyget ligger på 1,7 % låter lite tycker jag och undrar vad som tas upp av övrig %!? Vilka bovar är större?

[Gröfre Slissing]

Ett flygplan tar i storleksordningen 3 dl bränsle per stol och mil (10km), sen är det bara räkna själv.
 Det borde i alla fall vara förbjudet med veckoslutsresor utomlands med flyg.

Hej!
Det verkar stemma! Senast jag leste nogot om detta var det 3,5 dl, men det kan vara soo att detta pressats! Nu er jag hos dottern i Canada : 630 svenska mil X 2 blir det per komplett resa, och detta er andra resan i or, sedan gor jag i ide i vinter!
Helsningar!
G S

[Skogsvilde]

Jahaa....inget ljus i den tunneln alltså..... trodde man åtminstone hade frågan uppe i EU....men det är klart man hoppar det då kommer dom inte ens till jobbet .....Så inga tester eller plan alls alltså som går med alternativ till bensin......det är sjukt.... som mycket annat...... Att flyget ligger på 1,7 % låter lite tycker jag och undrar vad som tas upp av övrig %!? Vilka bovar är större?

Nu går inte flygplan på bensin.
Och det ligger i startgroparna om att man skall böja flyga med el.

En av de allra största bovarna är faktiskt vi människor och vårt konsumtionsmönster.
Tex skärmen du använder för att läsa texten jag precis.
Den står för sin del.

[Ett svart får]

Miljöpartiets språkrör Gustav Fridolin tar regeringsplanet mellan Bromma flygplats och Arlanda för han vill slippa trafiken de 41km som det är däremellan. Som alla vet är det vid start som ett flygplan tar mest bränsle och på fyra mil är det start hela resan. När våra miljöpartistiska ministrar inte bryr sig mer än så förstår jag inte varför vi undersåtar skall göra det?

[Skogsvilde]

Miljöpartiets språkrör Gustav Fridolin tar regeringsplanet mellan Bromma flygplats och Arlanda för han vill slippa trafiken de 41km som det är däremellan. Som alla vet är det vid start som ett flygplan tar mest bränsle och på fyra mil är det start hela resan. När våra miljöpartistiska ministrar inte bryr sig mer än så förstår jag inte varför vi undersåtar skall göra det?

Det gäller bara vissa.

Nä...  De folkvalda skall visa vägen genom sina handlingar.

Fortsättningsvis tar jag bilen till soptunnan.