Flyg - Miljöbov bland 10 i topp?

[johe71]

som mycket annat...... Att flyget ligger på 1,7 % låter lite tycker jag och undrar vad som tas upp av övrig %!? Vilka bovar är större?

naturskyddsföreningen skriver så här "Globalt står flyget för 4–5 procent av alla klimatpåverkande utsläpp. För Sveriges del utgör flygresor en tiondel av våra totala utsläpp. Ofta ser man lägre siffror. Det beror på att man bara räknat på koldioxid och inte på utsläppen av vattenånga och kväveoxider, som ger indirekta klimateffekter på hög höjd."

en graf från naturvårdsverket, det är ganska uppenbart vilken den stora boven är när det gäller transporter (och naturvårdsverket har bara räknat på co2... vilket gör att flyget får en lägre siffra än de 10% som naturskyddsföreningen nämner)


nu är ju transporter inte enda källan till co2 så här är en graf som visar per sektor (också naturvårdsverket)

[[nomnom]]

naturskyddsföreningen skriver så här "Globalt står flyget för 4–5 procent av alla klimatpåverkande utsläpp. För Sveriges del utgör flygresor en tiondel av våra totala utsläpp. Ofta ser man lägre siffror. Det beror på att man bara räknat på koldioxid och inte på utsläppen av vattenånga och kväveoxider, som ger indirekta klimateffekter på hög höjd."

en graf från naturvårdsverket, det är ganska uppenbart vilken den stora boven är när det gäller transporter (och naturvårdsverket har bara räknat på co2... vilket gör att flyget får en lägre siffra än de 10% som naturskyddsföreningen nämner)

Tror du missförstått grafen. Det är bara inrikesflyg, majoriteten går utrikes.
Här är samma källa som hävdar att svenskens flygande genererar 11 miljoner ton CO2-ekv. (alltså 11 000 tusen i din graf), eller 2/3 av vägtrafiken som ger 16.9 miljoner ton.   
http://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Klimat-och-luft/Klimat/Tre-satt-att-berakna-klimatpaverkande-utslapp/Flygets-klimatpaverkan/

I de 16.9 ingår då varutransporter också, bilkörningen är lägre, så för att citera länken ovan "Nya beräkningar bekräftar att vårt internationella flygande svarar för lika stora utsläpp som all bilkörning i Sverige. "

Och då är flyg i mina ögon ren lyxkonsumtion, medan mycket (dock inte allt) av vägtrafiken har ett betydligt vettigare syfte.
Så det är uppenbart vilket trafikslag som är den stora boven, dock inte det trafikslag du menade...

[Klasb]

Intressant statistik. Det enda med säkerhet kan säga är att man med säkerhet kan säga inget ting stämmer.

Tänk på att det är människor, folk, personer, du och jag med vår livsstil som svarar för utsläppen.

ett flygplan gör inget utsläpp, det är först när det fylls med personer med livsstil som det uppstår utsläpp

[kackelmann]

Och det ligger i startgroparna om att man skall böja flyga med el.

Undrar var du fått detta ifrån.
Hittills är det så tråkigt att vanliga fossila bränslen ger ungefär 100 ggr så mycket energi per vikt än batterilagring. Eldrivna flygplan idag skulle alltså få flyga 100 ggr kortare distanser eller vara 100 ggr så tunga som dagens plan.

[Thomas_]

Miljöpartiets språkrör Gustav Fridolin tar regeringsplanet mellan Bromma flygplats och Arlanda för han vill slippa trafiken de 41km som det är däremellan. Som alla vet är det vid start som ett flygplan tar mest bränsle och på fyra mil är det start hela resan. När våra miljöpartistiska ministrar inte bryr sig mer än så förstår jag inte varför vi undersåtar skall göra det?

Nu är det ju så att denna landsbygdshatare kommer att bli arbetslös om 12 månader, så just detta faktum är ju ett kortsiktigt bekymmer... 

[Skogsvilde]

Undrar var du fått detta ifrån.
Hittills är det så tråkigt att vanliga fossila bränslen ger ungefär 100 ggr så mycket energi per vikt än batterilagring. Eldrivna flygplan idag skulle alltså få flyga 100 ggr kortare distanser eller vara 100 ggr så tunga som dagens plan.

https://www.nyteknik.se/fordon/nu-satsar-easyjet-pa-att-bygga-ett-elflygplan-6874817

[Permission]

Om folk vill flyga utomlands, vilket i mitt personliga fall är ca 1-3 gånger per 10 årsperiod så är jag iaf helt övertygad om att folk ska få göra det, om det inte sker kontinuerligt.
Reser man med flyg ofta eller åker till Thailand 2-3 gånger om året så då får man nog räkna sig som miljöbov.

Om man räknar per enskild händelse så är en resa till Thailand en stor utsläppsfaktor, jag är däremot mer inne på det som sker hemmavid, att man tar bilen för korta sträckor eller att man åker och handlar varje dag (ibland flera gånger om dagen) ist för att veckohandla tex.

Det onödiga småskaliga resandet tror jag är ett större bekymmer för samhället än en resa till Thailand, iaf på lång sikt.

[Skogsvilde]

Om folk vill flyga utomlands, vilket i mitt personliga fall är ca 1-3 gånger per 10 årsperiod så är jag iaf helt övertygad om att folk ska få göra det, om det inte sker kontinuerligt.
Reser man med flyg ofta eller åker till Thailand 2-3 gånger om året så då får man nog räkna sig som miljöbov.

Om man räknar per enskild händelse så är en resa till Thailand en stor utsläppsfaktor, jag är däremot mer inne på det som sker hemmavid, att man tar bilen för korta sträckor eller att man åker och handlar varje dag (ibland flera gånger om dagen) ist för att veckohandla tex.

Det onödiga småskaliga resandet tror jag är ett större bekymmer för samhället än en resa till Thailand, iaf på lång sikt.

Exact, när man kliver in i sin förbränningsmotorförsedda bil och startar den så släpper den ut ohemula mängder helt utan effektiv rening.
Detta då reningsutrustningen kräver hög värme för att klara av sitt jobb.

[Skogsbönan]

Nu är det ju så att denna landsbygdshatare kommer att bli arbetslös om 12 månader, så just detta faktum är ju ett kortsiktigt bekymmer... 

NÄÄÄ......nu är snart måttet RÅGAT!!!! Vad är detta? Är det sant......jag spyr på dessa människor....

[kackelmann]

https://www.nyteknik.se/fordon/nu-satsar-easyjet-pa-att-bygga-ett-elflygplan-6874817

Ett gäng investerare som vill locka till sig pengar är ingen källa till vad som faktiskt kommer i framtiden. Dessutom är detta en ren pappersprodukt utan fysikalisk förankring. En pappersprodukt som bara ekonomer kan hitta på. Där man benhårt tror att mer pengar och mer konkurrens löser alla problem. Ekonomer har sällan gått grundkurser i fysik.

En transportforskare, alltså sakkunnig utan vinstintressen, säger att vi kanske har elassisterade flygplan 20-40 år från nu, men att de troligen bara går på el på marken.
http://www.dn.se/ekonomi/global-utveckling/miljoforskaren-sa-lange-kan-du-fortsatta-flyga/

Det finns ingen väg runt detta, det krävs enorma mängder fossil energi att få människor att flyga. Och sträckorna vi flyger överskrider i många fall våra vardagliga pendlingssträckor med flera magnituder.

Flyget måste bort. Det är så pass klimatskadligt.

[Skogsvilde]

Ett gäng investerare som vill locka till sig pengar är ingen källa till vad som faktiskt kommer i framtiden. Dessutom är detta en ren pappersprodukt utan fysikalisk förankring. En pappersprodukt som bara ekonomer kan hitta på. Där man benhårt tror att mer pengar och mer konkurrens löser alla problem. Ekonomer har sällan gått grundkurser i fysik.

En transportforskare, alltså sakkunnig utan vinstintressen, säger att vi kanske har elassisterade flygplan 20-40 år från nu, men att de troligen bara går på el på marken.
http://www.dn.se/ekonomi/global-utveckling/miljoforskaren-sa-lange-kan-du-fortsatta-flyga/

Det finns ingen väg runt detta, det krävs enorma mängder fossil energi att få människor att flyga. Och sträckorna vi flyger överskrider i många fall våra vardagliga pendlingssträckor med flera magnituder.

Flyget måste bort. Det är så pass klimatskadligt.

Bara för att du tror en massa så är det fortfarande så att det forskas i ämnet.
Om det är ralistiskt det vete katten.

Men man sade att världsbehovet av datorer skulle stanna på ett halvdussin.
Det var juh fel.

[[nomnom]]

Om folk vill flyga utomlands, vilket i mitt personliga fall är ca 1-3 gånger per 10 årsperiod så är jag iaf helt övertygad om att folk ska få göra det, om det inte sker kontinuerligt.
Reser man med flyg ofta eller åker till Thailand 2-3 gånger om året så då får man nog räkna sig som miljöbov.

Om man räknar per enskild händelse så är en resa till Thailand en stor utsläppsfaktor, jag är däremot mer inne på det som sker hemmavid, att man tar bilen för korta sträckor eller att man åker och handlar varje dag (ibland flera gånger om dagen) ist för att veckohandla tex.

Det onödiga småskaliga resandet tror jag är ett större bekymmer för samhället än en resa till Thailand, iaf på lång sikt.

Så du hittar goddtyckligt på en nivå som är miljöbov?  Som dessutom ger ok till att man flyger till Thailand en gång per år?! 

Att tro och känna vad som är värst ger god potential för felsatsningar. Bättre att se på hur utsläppen då faktiskt ser ut, jämföra det med sitt eget beteende, och börja med de lägst hängande frukterna.

Nöjeskör man 40 mil varje helg med en jänkare som drar 3 liter milen men flyger aldrig? Kanske kan vara packad varannan helg och halvera sina utsläpp?

Är du en kollektivboende-fallfruktsvegan utan bil som stickar kläder av hampa men åker till Bali för att röka på och hitta dig själv varje gång det regnar i Sverige? Kanske fundera på om man inte kan hitta sig själv i ett tält i Tiveden istället?

Min upprördhet grundar sig i att jag har flera väldigt miljöengagerade bekanta som är synnerligen angelägna om klimatmål, miljöbilar och vägtullar.
Ja.. Förutom om barnen vill till solen då.
Då jäklar bär det av.
Verkar vara en folksjukdom att inte se flyg som ett miljöproblem.

[Permission]

Vad är värst, 200 personer som flyger till Thailand en gång om året eller 200 personer som åker till affären, gymmet, mötet, idrotten flera gånger i veckan i ett helt år?

Det solklara är den andra delen i meningen, det kan dock vara svårt att förstå jämförelsen om man hela tiden stirrar sig blind på enskilda utsläppshändelser.

[Skogsvilde]

Vad är värst, 200 personer som flyger till Thailand en gång om året eller 200 personer som åker till affären, gymmet, mötet, idrotten flera gånger i veckan i ett helt år?

Det solklara är den andra delen i meningen, det kan dock vara svårt att förstå jämförelsen om man hela tiden stirrar sig blind på enskilda utsläppshändelser.

Precis, 
En liten bil som det oftast bara sitter en person i drar dubbelt så mycke som en flygstol.

[DennisCA]

Vad är värst, 200 personer som flyger till Thailand en gång om året eller 200 personer som åker till affären, gymmet, mötet, idrotten flera gånger i veckan i ett helt år?

Det solklara är den andra delen i meningen, det kan dock vara svårt att förstå jämförelsen om man hela tiden stirrar sig blind på enskilda utsläppshändelser.

Den första.

[Permission]

Den första.

Och hur kommer du fram till den slutsatsen?

Jag visste nämligen att iaf någon skulle tänka lika fel som du gör.

[DennisCA]

Genom att ha rätt

[mattias_33]

Vad är värst, 200 personer som flyger till Thailand en gång om året eller 200 personer som åker till affären, gymmet, mötet, idrotten flera gånger i veckan i ett helt år?

Att thailand resenärerna är värst är själklart, då dom även gör det andra.

[Permission]

Nu börjar vi närma oss.

Man kan inte bara ropa för det ena och sen blund för det andra (som ju verkar vara tämligen vanligt inom miljörörelsen)

[Skogsvilde]

Sträckan mellan Stockholm och Bangkok är 8280 km
Om man då räknar bränsleförbrukningen till 0,03l/km så får man en förbrukning per stol om
284 liter per stol.
Om en person kör samma sträcka med en normal småbil så ligger på omkring en 0,05L/km så blir förbrukningen 496L
Räknar man då med att kallstarterna drar mer bränsle, säg att man kan slå ut det så det blir 0,01L/Km så ökar förbrukningen med 82L.

Att få ihop 824 mil på onödiga transporter där man kunde använt sig av andra alternativ som är mer bränsleekonomiska/miljömässiga går väldigt lätt för en den större delen av den svenska befolkningen.