ny teknik för elframställning

[malarmaster]

nu är det väl inte så att man planerar att bygga om befintliga bilar utan ersätta dagens teknik i nya bilar med en nollvision avseende utsläpp.
förbränningsmotorn kommer ju att släppa ut koldioxid även med andra bränslen oavsett vad du gör bränslet ifrån,även biobränslen ger utsläpp och med den bilpark vi har kommer utsläppen likväl att öka mer än skog och natur kan ta hand om. Då får du ändra samhället i grund och det ser jag inga behov av om du istället kan använda energi som inte lämnar koldioxid.Det är utsläppen som är problemet med vår klimatpåverkan,inte bilen som sådan.dessutom är det kanske svårt att få biomassa i tillräcklig mängd om nu klimatet ändras så som experterna säger,odlingsbar mark behövs då främst till matproduktion då många länder blir av med sin. Ulf

[torbjorn]

Precis, diesel som i princip är fri från aromater av alla slag och som får dagens motorpark att leva upp till högsta miljöstandarderna helt utan partikelfilter. Bara att rulla vidare med den gamla boxern. Det är långt mer tilltalande än att bränslecellsmodifiera hela maskinparken och bygga nytt distributionssystem.

Det stora problemet med dieselmotorer är inte partikelutsläpp utan kväveoxider. Och dem kan man knappast råda bot på fullständigt utan att göra så stora ingrepp i dieselprocessen att motorn inte blir bättre än en ottomotor när det gäller verkningsgrad.
Tänk på att då man märker att det luktar klor om avgaserna från en dieselbil, så är det i själva verket lukten av kväveoxider eller snarare en lukt som uppstår när kväveoxiderna reagerar med nässlemhinnan, som man känner. Den lukten märks dock endast på dieselmotorer som i övrigt är ganska bra ur miljösynpunkt och inte släpper ut så mycket oförbrända kolväten och andra illaluktande ämnen.

Och partikelutsläpp i en eller annan form får man nog finna sig i när det gäller att förbränna relativt tunga kolväten som det ju är frågan om i dieselsammanhang, och detta vare sig kolvätena är cykliska (aromatiska) eller alifatiska.
När det gäller partiklar så har det ju på senare år visat sig att de lite grövre partiklarna (pm10) som utgör synligt sot, som partikelfilter kan filtrera bort, och som regleras i myndighetsbestämmelserna för avgasutsläpp, egentligen inte är så hälsofarliga. Detta tack vare att flimmerhåren i människors och djurs luftrör fångar upp dem och med tiden skickar ut dem i form av svart snor eller något liknande Det riktigt otrevliga är de allra minsta partiklarna pm2,5 som tar sig förbi flimmerhåren och kan ställa till problem djupt ner i lungorna. Paradoxalt nog har det visat sig att i avgaserna från en dieselmotor utan partikelfilter blir pm2,5-halterna relativt låga eftersom de minsta partiklarna gärna klibbar fast på större partiklars yta i de kallare delarna av motorns avgassystem. Men partikelfiltret måste ju placeras nära motorn för att man ska få tillräckligt varma avgaser för att dess regenerering ska lyckas.

[kurt]

Det talas mycket om vätgas från solceller nu, med en verkningsgrad på över 12% och betydligt enklare teknik så kommer snart de småskaliga lösningarna

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=5979120

[DennisCA]

Beror väl på vad det kostar i slutändan. Jag vore t.ex. intresserad av billig uppvärmning till mitt garage och funderar på ölburkssolfångare. Undrar hur detta står sig emot denna lösning. Om det är tillräckligt bililgt och man kunde även billigt lagra vätgasen från sommaren så det räcker hela vintern, ja då är det något som kanske kan vara ekonomiskt lönsamt.


Nå, ibland känns det som det smidigaste vore att bygga några gen. VI kärnkraftverk och värma garaget med direktverkande el.

[DennisCA]

Läste igenom artikeln och livslängden är ett problem, så det blir nog ölburksfångare.