Som jag skrivit förrut i liknande trådar, så är mitt råd.
Tänk till flera gånger innan ni skjuten en hund. Det blir utredningar och med stor säkerhet problem i efterhand. Som ni kan läsa i ovanstående text, så står ordet "nödvändigt" och detta blir en tolkningsfråga.
Man kan med rätt stor säkerhet anta att hundägaren inte bara låter saken bero. Och det finns ett antal fall där hundar skjutits och det slutat med att skytten blivit dömd och fått indragna vapenlicenser.
Sedan ska man inte glömma att man ska troligen bo kvar i trakten och det kanske inte blir fullt så trevligt om man får ord om sig att skjuta folks hundar.
Är det verkliga problem, så måste man givetvis reagera, men inte på sådant sätt att man råkar illa ut själv.
Nu kommer det säkert att vara ett gäng, som spyr galla över mitt inlägg, men detta är mitt råd och sedan är det upp till var och en att handla och ta konsekvenserna av handlandet.
Paragraf 28 gäller vilda rovdjur och kan inte alls åberopas i detta fallet
Jag har skjutit hundar på 28§ några gånger. Har sedan rapporterat till polisen, några snabba frågor så är det överstökat. Blev polisanmäld en gång - det lades ned direkt, gissar att polisen har betydligt viktigare saker för sig. Tänker inte gå runt och vara rädd för en ev. ägare som inte har koll på sin hund(ar).
