E-ämnen i maten, vad ska man undvika?

[hånung]

Ja tycker det är relevant att diskutera E nummer som kan ha skadliga verkan på oss så som chanser framkallande  och liknade .

[Lockfågeln]

Att undvika precis alla tillsatser är nog bara arbetsamt. Undviker man allt färdigt jox så blir man av med det mesta. Dessutom är det roligt att laga mat. (Har för mig att KRAV inte godkänner nitrit, kanske nått att leta sånt pålägg efter Håning?) När det gäller ost, är Jarlsberg och Änglamark vettiga. (Änglamarks lagrade är dessutom mycket god, fast dyr.)
 Man ska inte heller glömma att som är i förpackningen förutom tillsatsen kanske inte heller bör ätas för mycket. Mycket rött kött (nöt, får, gris mm) är sannolikt cancerrisk i sig. Rökning som konservering är det kanske också.

[hånung]

Att undvika precis alla tillsatser är nog bara arbetsamt. Undviker man allt färdigt jox så blir man av med det mesta. Dessutom är det roligt att laga mat. (Har för mig att KRAV inte godkänner nitrit, kanske nått att leta sånt pålägg efter Håning?) När det gäller ost, är Jarlsberg och Änglamark vettiga. (Änglamarks lagrade är dessutom mycket god, fast dyr.)
 Man ska inte heller glömma att som är i förpackningen förutom tillsatsen kanske inte heller bör ätas för mycket. Mycket rött kött (nöt, får, gris mm) är sannolikt cancerrisk i sig. Rökning som konservering är det kanske också.

Du har säkert rätt där å tack för tipsen

[Existens]

Åt just fiskpinnar till middag . Något förvånande fanns inga E nummer i dessa. Däremot 5 st i pulvermoset 

[Lockfågeln]

Åt just fiskpinnar till middag . Något förvånande fanns inga E nummer i dessa. Däremot 5 st i pulvermoset 

Äter man pulvermos får man skylla sig själv! Fiskpinnarna ligger ju i frysen, varför skulle man hälla så mycket på dem? Skulle vara färg kanske!

[torbjorn]

Man ska inte hänga upp sig på just E-numren. Mattillverkarna är ju fria att välja själva om de ska skriva ut E-numret eller namnet på ämnet i fråga. Anledningen till att E-nummer finns är att man ska undvika förväxlingar - fel i översättningar, förväxling av tillsatser med nästan samma namn osv.

När E-nummer debatteras flitigt (exempelvis just när boken Den hemlige kocken hade kommit ut) så brukar innehållsdeklarationerna snabbt ändras så att det skrivs ut namn istället för E-nummer på alla tillsatser, men det innebär ju inte att produkten i fråga har ändrats på något sätt.

[Existens]

Äter man pulvermos får man skylla sig själv! Fiskpinnarna ligger ju i frysen, varför skulle man hälla så mycket på dem? Skulle vara färg kanske!

Verkade jag tycka synd om mig själv?

Man ska inte hänga upp sig på just E-numren. Mattillverkarna är ju fria att välja själva om de ska skriva ut E-numret eller namnet på ämnet i fråga. Anledningen till att E-nummer finns är att man ska undvika förväxlingar - fel i översättningar, förväxling av tillsatser med nästan samma namn osv.

Bra där Torbjörn, du fattade poängen.

Såklart är det en tillsatser i fiskpinnarna ( dock inte jättemånga) men tillverkaren ( Findus) skriver ut dom med sina namn istället. Och vips, så är produkten ofarlig.

Det här blir effekten när man för en så onyanserad debatt som även syns i den här tråden. Finns det bara ett E-nummer så är grejen mer eller mindre skadlig.
En bidragande orsak är just såna som den hemlige kocken och såna som här i tråden har förespråkat att saker ska skrivas ut med sina namn istället för att ha en standard med E-nummer.

[Fru Jansson]

Precis så. Jag hade tyckt det varit intressant att diskutera olika tillsatsers eventuella (o)farlighet i stället för denna repetetiva carte blanche-attackering av "E-nummer".

Jag är tex väldigt övertygad om att E901 är synnerligen ofarligt att äta. I alla fall om man först borstar bort bina.

Ja men eller hur? Bara för att man är lätt skeptisk till det oftaväldigt frikostiga användandet av livsmedelstillsatser betyder det ju inte att alla e-nummergrejjer är skumma. Även om man är kritisk till e-nummersystemet ur ett konsumentperspektiv (det är svårt att komma ihåg vilken siffra som betyder vilken tillsats) betyder det inte att systemet inte har ett berättigande på administrativ nivå. Och även om ett ämne i sig verkar harmlöst, så kan det ha framställts på ett sådant sätt att det kan bli problematiskt för vissa.

Varför ska det vändas på allt som sägs? Varför ska det vändas så att man ska vara antingen för eller emot, och sen hållas på med förlöjliganden? Vad tillför det till diskussionen?

[Qeruiem]

En bidragande orsak är just såna som den hemlige kocken och såna som här i tråden har förespråkat att saker ska skrivas ut med sina namn istället för att ha en standard med E-nummer.

Fast jag tyckte att "Den hemlige kocken" var VÄLDIGT intressant och jag upplevde inte att han försökte starta ett heligt krig mot "E-nummer", utan att han faktiskt försökte lyfta fram problematiken inte att vi har tillsatser i maten utan att vi har väldigt många tillsatser (varav vissa av tveksam natur) främst i halv- och helfabrikat.

Det jag främst upplevde att han var kritisk mot (och som jag håller med om) var att man blandar många olika tillsatser som var för sig kan anses vara ofarliga men att det finns indikationer på att just kombinationer av (vissa) tillsatser kan skapa problem som är väldigt svårt att gardera sig mot.

Sen var han också kritisk mot långa processer just vid halv- och helfabrikat där många näringsämnen förstörs och sen ersätts med nya i slutänden. Själv löser jag det problemet med att vara rätt försiktig med att köpa främst helfabrikat, speciellt som den maten dessutom imo ofta är rätt trist smakmässigt. Mao, ingen större förlust...

Så jag vet inte om jag tyckte att "Den hemlige kocken" var så onyanserad, däremot har jag ofta upplevt att debatten som uppstod EFTER att den boken skrevs har varit desto mer onyanserad och inte helt sällan att folk som inte läst den "har hört att" den handlar om ditten! Eller datten minsann!

Nu vet jag förstås inte att du har läst den så jag vill inte på något sätt påskina något, men jag har diskuterat boken med personer som bevisligen inte läst den och där de minsann visste exakt vad boken handlade om tills jag började citera valda stycken ur boken. Då bidde det lite lugnare... 

[Broberg]

Nu vet jag förstås inte att du har läst den så jag vill inte på något sätt påskina något, men jag har diskuterat boken med personer som bevisligen inte läst den och där de minsann visste exakt vad boken handlade om tills jag började citera valda stycken ur boken. Då bidde det lite lugnare... 

Tog ju upp mycket fusk också. Som citronsyra utan citroner och gräddvaniljglass, utan vanilj och grädde..

Läste du de andra också? Döden i grytan borde ingå i skolan.

[Tjalve]

Tog ju upp mycket fusk också. Som citronsyra utan citroner och gräddvaniljglass, utan vanilj och grädde..

Läste du de andra också? Döden i grytan borde ingå i skolan.

Ska vi döpa om alla organiskasyror bara för att det finns fler än ett sätt att ta fram de på?

[Lockfågeln]

Personligen tyckte jag hemlige kocken var mer välskriven och balanserad än Döden i grytan. Men den stora behållningen av döden i grytan, var försvarstalet för det småskaliga.

[Qeruiem]

Tog ju upp mycket fusk också. Som citronsyra utan citroner och gräddvaniljglass, utan vanilj och grädde..

Läste du de andra också? Döden i grytan borde ingå i skolan.

Det stora problemet med just tex citronsyran är väl snarare att man ibland inte lyckas rena den ordentligt snarare än att den inte kommer från citroner. Molekylerna i själva citronsyran är ju de samma.

Nej, jag har inte läst de andra. Har inte blivit av.

[Broberg]

Molekylerna i själva citronsyran är ju de samma.

Men det är ändå fusk, bluff, mygel och båg.  Eller får de skriva citronsyra från majs etc.

[christelle]

Det stora problemet med just tex citronsyran är väl snarare att man ibland inte lyckas rena den ordentligt snarare än att den inte kommer från citroner. Molekylerna i själva citronsyran är ju de samma.

Jag struntar ett långt stycke i molekylernas uppbyggnad - innehåller inte produkten syra från citroner så ska det inte heller stå citronsyra i innehållsförteckningen - dom får väl skriva det som passar bäst in typ "molekyl som ser likadan ut som citronsyramolekyl".
Menar du att den är dåligt renad borde det även stå på innehållsförteckningen vad den är kontaminerad av för andra ämnen.

[Edgar]

2-Hydroxypropyl-1,2,3-trikarboxylsyra kan man ju skriva i stället, men vem blir lyckligare för det?  Citronsyra är det i alla fall.

[christelle]

2-Hydroxypropyl-1,2,3-trikarboxylsyra kan man ju skriva i stället, men vem blir lyckligare för det?  Citronsyra är det i alla fall.

Troligen ingen - mitt förslag var mer klargörande dvs man har tillverkat (och lagt i maten etc) en substans som har samma kemiska beteckning som citronsyra...grejen är ju att om man skriver citronsyra så tror/förleds att tro konsumenten att man tagit syran från en citron, eller hur? Vilket man inte har - har man dessutom inte renat ordentligt så är innehållet kontaminerat av annat som inte står angett och då luras konsumenten ytterligare.

[Skogsvilde]

nånn som vet hur och av vad man framställer insulin av

[hånung]

nånn som vet hur och av vad man framställer insulin av

Har något svagt minne av att dom framställs av någon bakterie fast ja kanske mins fel. För så var det grisnjure vet ja.

[javill]

nånn som vet hur och av vad man framställer insulin av

Det tillverkas av genetiskt modifierade bakterier enligt Wikipedia.