Hur enkelt får man bo?

[christelle]

Det jag var ute efter när jag startade tråden var i och för sig bara konkreta svar om vad som krävs som minimum om man vill registrera något som permanent bostad med adress i folkbokföringen, inte en diskussion om vad som borde och inte borde vara eller om det är ok eller inte att betala för en tom soptunna.

Meeeen... måste erkänna att jag tycker diskussionen är interessant...

Då får du här en ursäkt från mig som diskuterar sophämtningens vara eller inte vara - fast du kanske även får ta itu med den delen med tiden 

[Neon Knight]

Jag har samma erfarenhet som christelle: ingen sophämtning = sopor överallt.

Sen när det gäller var man får bo: jag tror inte skatteverket gör någon bedömning alls av bostadens standard när man anmäler ny adress. Skall man däremot bygga nytt för att bo i måste man uppfylla moderna normer.

[Fru Jansson]

Vad jag har svårt att förstå är att diskussionerna tenderar att bli så polariserade... Att det bör få vara en ekonomisk skillnad på hur familjen Svensson som fyller den extrastora tunnan varje vecka, och familjen Pettson, som sorterar, matar hönsen, komposterar, ohc lägger två påsar i månaden i sin tunna... Det borde enkelt kunna lösas med en grundavgift, för den allmänna servicen vid återvinningsstationer, och en hämtningsavgift, baserad på hur ofta man behöver själva hämtningen.

Vad gäller trådens grundämne, alltså, hur man kan tänkas få bygga, så tycker jag att det är intressant, oavsett hur många gamla fina hus det finns att ta över... Om min kåk skulle brinna ner, så har jag goda skäl att inte vilja flytta. Jag är heller inte intresserad av att smälla upp nån katalogvilla med plast och tätskikt, bara för att det kanske är vad försäkringsbolaget erbjuder som standard. Jag hoppas förstås få bo kvar i mitt fina gamla hus, men det är nog ändå bra att ha lite hum om vad som gäller, om det värsta skulle hända...

[Juniperus]

Ja det här är en intressant diskussion. Det finns många begränsningar med hur enkelt man får leva medans begränsningar med hur överflödigt man får leva inte finns.

Farligt är det dock att leva i ett överflöd och tro att allt är lugnt bara för att det är rent och snyggt i sin närmaste omgivning, man måste höja blicken och se vart ens skit hamnar. Oordningen som man skapar försvinner inte, den hamnar någon annanstans.

Är det värt att ha ett stort hus och använda onödigt mycket resurser på att värma upp, är det värt att ha kyl och frys m.m. Alla dessa frågor kan bara besvaras om man är medveten i alla de processer som leder till att du får tillgång till en frys till exempel och sedan ta ett beslut.

Att ständigt behöva förkara ett enkelt alternativt levande och vad de för med sig för fördelar för människor som går med skygglappar. Ja vårt samhälle är underbart om man endast tittar på en villa förort i Stockholm t.ex men hur ser det egentligen ut i kåkstad i tredje världen. Är ens livstil beroende av resurser från andra länder så har man ett ansvar att ta reda på hur påverkan ter sig där.

Den bistra sanningen är att den livstil som de flesta lever har i Sverige inte kan bära upp sig själv och är dömd till undergång. För flertalet är en återgång till ett enklare liv ett måste, om folk självmant väljer denna återgång så varför inte uppmuntra detta istället för att motarbetas. Jag menar inte att man ska släppa allt fritt så länge vi kan köpa naturfientliga varor så måste det finnans någon slags reglering så att inte folk håller ut t.ex. kvicksilver i bäcken, men att förhindra enkelt leverne med hänvisning till miljöaspekter är kontraproduktivt.

Det finns inget samband mellan enkelt leverne och miljösvineri. Det är inte de som lever enkelt som skapar problemet utan de som ständigt vill ha mer, mer och mera och större, större större.

[Doris och Börje]

Vad jag har svårt att förstå är att diskussionerna tenderar att bli så polariserade... Att det bör få vara en ekonomisk skillnad på hur familjen Svensson som fyller den extrastora tunnan varje vecka, och familjen Pettson, som sorterar, matar hönsen, komposterar, ohc lägger två påsar i månaden i sin tunna... Det borde enkelt kunna lösas med en grundavgift, för den allmänna servicen vid återvinningsstationer, och en hämtningsavgift, baserad på hur ofta man behöver själva hämtningen.

Vad gäller trådens grundämne, alltså, hur man kan tänkas få bygga, så tycker jag att det är intressant, oavsett hur många gamla fina hus det finns att ta över... Om min kåk skulle brinna ner, så har jag goda skäl att inte vilja flytta. Jag är heller inte intresserad av att smälla upp nån katalogvilla med plast och tätskikt, bara för att det kanske är vad försäkringsbolaget erbjuder som standard. Jag hoppas förstås få bo kvar i mitt fina gamla hus, men det är nog ändå bra att ha lite hum om vad som gäller, om det värsta skulle hända...

Vad gällande sopor är det i min kommun, Mark, samma grundavgift för samtliga som har sophämtning och tömningsavgiften varierar om man har tömning varje, varannan, var fjärde vecka eller fritidsboende.
Tyvärr skiljer det bara ca 500kr/år mellan varannaveckas tömning mot var fjärde.
Vi har valt var fjärde och komposterar och sorterar.

När det gäller bygge av nytt hus, behöver man inte alls välja att använda plast.
Vi har byggt vår hus själva och här finns ingen plast eller glasfiberull någonstans, så valet står inte mellan gammalt eller plast.
Bygger man själv har man oändliga möjligheter att välja själv.

[Stellan_J]

Vad jag har svårt att förstå är att diskussionerna tenderar att bli så polariserade... Att det bör få vara en ekonomisk skillnad på hur familjen Svensson som fyller den extrastora tunnan varje vecka, och familjen Pettson, som sorterar, matar hönsen, komposterar, ohc lägger två påsar i månaden i sin tunna... Det borde enkelt kunna lösas med en grundavgift, för den allmänna servicen vid återvinningsstationer, och en hämtningsavgift, baserad på hur ofta man behöver själva hämtningen.

I min kommun betalar man en grundavgift och sedan lite extra avgifter beroende på hur ofta tunnan töms, hur stor tunna man har och om man komposterar. Stor tunna med regelbunden tömning utan kompostering samtidigt som man väljer extra tunna för trädgårdsavfall och många tömningar av grovsopor ger högst taxa. 

Egen kompostering, ingen tunna och godkänd sopbränning ger lägst taxa

[mossgrön]

Det jag var ute efter när jag startade tråden var i och för sig bara konkreta svar om vad som krävs som minimum om man vill registrera något som permanent bostad med adress i folkbokföringen, inte en diskussion om vad som borde och inte borde vara eller om det är ok eller inte att betala för en tom soptunna.

Meeeen... måste erkänna att jag tycker diskussionen är interessant...

Bäst svar tror jag du får från kommunen där du bor/vill bo, eftersom det finns stora skillnader. Och har de krav man vill komma undan kan man alltid förklara hur man tänker, varför man inte behöver det ena eller det andra. Det finns schyssta ickebyråkratiska kommunpersoner (har jag hört...) och det mesta går säkert att lösa.

Blir lite nyfiken, hur skulle du vilja bo?

[Fru Jansson]

När det gäller bygge av nytt hus, behöver man inte alls välja att använda plast.
Vi har byggt vår hus själva och här finns ingen plast eller glasfiberull någonstans, så valet står inte mellan gammalt eller plast.
Bygger man själv har man oändliga möjligheter att välja själv.

Självklart måste man inte använda plast. Vad jag menade var att, om mitt hus skulle brinna ner, så har jag intrycket att det som erbjuds oftast är nån form av kataloghus. Och i dessa hus brukar plast och dylikt vara standard. Därför tycker jag att det är intressant att veta vad som gäller, för nybyggnation. Om det värsta skulle hända, och jag står utan hus, vad kan jag då förhandla mig till med försäkringsbolaget? Jag räknar med en begränsad ekonomi i en sån situation, och med viss kännedom om hur man kan och får bygga, så skulle åtminstone jag känna att mina möjligheter att förhandla om vad jag kan tänkas få bygga, vore bättre. Hoppas jag uttryckte mig tydligare nu...

[Doris och Börje]

Fru Jansson: den frågan ska du ta upp med ditt försäkringsbolag.
                   Det är inget som någon på forumet kan ge dig svar på.
                   
Hoppas verkligen att du aldrig, någonsin behöver stå inför den situationen!!
 

[Elmi]

Jag har en fäbodstuga som jag för ungefär ett år sedan hade planer på att flytta till permanent. Vände mig till kommunen och posten för att kolla upp lite olika saker vad som gällde. Av helt andra skäl än deras info valde jag att inte flytta dit. I höstas dök det helt plötsligt upp papper från försäkringsbolaget, kommunen mm, där man gjort om fritidshusföräkringen till en villaförsäkring, krav om soptömningsavgift, förslag på vart jag kan sätta brevlådan i närmsta by mm. Utan att jag flyttat dit, inte skrivit mig eller något sådant.

Däremot hade jag flyttat från Malmö till en mindre ort i Dalarna, samma landskap som stugan men en helt annan kommun. När jag till slut fick tag på en människa på försäkringsbolaget framkom att man hade gjort som man gjort i fall att jag hade flyttat dit, jag hade ju gjort en förfrågan men när inga papper inkom så tyckte de att det var bättre att jag hade en heltäckande villaförsäkring än en fritidshusförsäkring, utifall att. Och så fort man någon stans registrerats som villaägare, så kommer soptömningskrav o så är det igång, utan att någon egentligen satt igång något. Mycket mystiskt. Alla skyllde på varandra och efter en del bök accepterades det att jag inte bor där.

Jag rekommenderar att vara tydlig i kontakt med myndigheter, tydlig med att det är en förfrågan om vad som gäller OM jag bestämmer mig för att bygga/flytta, och inte en upplysning om något redan bestämt.

Jag uppfattade det som att man såg positivt på att få en bofast under de enkla förhållanden som fäbodstuga innebär, men att det samtidigt innebär en del krav från kommunens sida. Inte förbjudet att vara utan avlopp, men däremot obligatorisk latintömningsavgift, inte förbjudet att kompostera men däremot krav på att använda kommunens kärl med hämt- och utbytesservice osv. Den del av permakultur som handlar om att leva i ett kretslopp och att minska behovet av kontanter föll således.

[Midvinter]

SHIT, här trillar inläggen in fortare än man hinner svara! 

[Midvinter]

Jag har en fäbodstuga som jag för ungefär ett år sedan hade planer på att flytta till permanent. Vände mig till kommunen och posten för att kolla upp lite olika saker vad som gällde. Av helt andra skäl än deras info valde jag att inte flytta dit. I höstas dök det helt plötsligt upp papper från försäkringsbolaget, kommunen mm, där man gjort om fritidshusföräkringen till en villaförsäkring, krav om soptömningsavgift, förslag på vart jag kan sätta brevlådan i närmsta by mm. Utan att jag flyttat dit, inte skrivit mig eller något sådant.

Däremot hade jag flyttat från Malmö till en mindre ort i Dalarna, samma landskap som stugan men en helt annan kommun. När jag till slut fick tag på en människa på försäkringsbolaget framkom att man hade gjort som man gjort i fall att jag hade flyttat dit, jag hade ju gjort en förfrågan men när inga papper inkom så tyckte de att det var bättre att jag hade en heltäckande villaförsäkring än en fritidshusförsäkring, utifall att. Och så fort man någon stans registrerats som villaägare, så kommer soptömningskrav o så är det igång, utan att någon egentligen satt igång något. Mycket mystiskt. Alla skyllde på varandra och efter en del bök accepterades det att jag inte bor där.

Helvete! Fan vad jobbigt! Jag blir alldeles stum. Men tyvärr inte förvånad. Byråkrati

Jag uppfattade det som att man såg positivt på att få en bofast under de enkla förhållanden som fäbodstuga innebär, men att det samtidigt innebär en del krav från kommunens sida. Inte förbjudet att vara utan avlopp, men däremot obligatorisk latintömningsavgift, inte förbjudet att kompostera men däremot krav på att använda kommunens kärl med hämt- och utbytesservice osv. Den del av permakultur som handlar om att leva i ett kretslopp och att minska behovet av kontanter föll således.

Ja, då försvann ju en del av poängen. Fast inte hela.

[Midvinter]

Men kan tex ett 1x2x2 m  skjul bli godkänt som permanent bostad, bara det har avlopp och sophämtning? Kanske lite ont om svängrum för rullstol, för sånt måste man väl ha enligt reglerna, eller? (i alla fall i Norge)

[Midvinter]

Finns gamla små hus också.

Jasså? Då blir det en annan sak. Här i krokarna (Nord-Norge) är nästan alla gamla hus stora. Men nu var det ju förhållandena i Sverige som jag undrade om :-)

Det här med storlek på hus är en fråga om prioritering av tid pengar. Vill man använda tiden till att måla om stora fasader, städa stora rum, osv, eller till något annat. Vill man lägga pengarna på målarfärg till stora fasader, uppvärmning av stora rum, etc, eller på flera solpaneler, tex.
Och ju mindre hus, ju viktigare att planlösning etc. anpassas till behoven hos den som ska bo där, då är det en viss poäng med att bygga nytt.

[DrömmarenAlex]

Intressant tråd. Angående sophanteringen så får jag en lätt släng av misantropi varje gång sopor hittas i naturen. Men som en som vill hitta en ursprungligare tillvaro så ser jag heller inget samband mellan enkelt leverne och miljösvineri, även om alla varianter finns i babylon.

Finns en hel del regler i boverkets byggregler, sök på det. Och titta på frågor och svar på boverkets hemsida. Efter en snabbtitt i reglerna hittar jag inget om minsta boyta för bostad, men det är lite olika regler för hus under 55 kvm respektive över. Såg att det finns krav på minsta takhöjd på 2,40. Sen står det en del annat om rum, avskiljbarhet mm. Bäst chans har man väl om kommunen är på ens sida. Annars hus på hjul kanske...

I USA finns det en lag om minsta storlek på hus, så de som vill ha små hus sätter på ett par hjul och vips är det ingen bostad längre. Men vad sjukt med en undre gräns, borde vara en övre gräns. (Varierar i olika stater med olika storlek) Allt för tillväxten antar jag.

[DrömmarenAlex]

Många regler är ju baserade på ett liv i lyx, som vi kallar standard. Problemen uppstår när vissa vill leva enklare och inte passar in längre i tillväxtsamhället.

En fråga, om man flyttar men inte har en ny adress, går det att vara adresslös då? Alltså säg att jag står skriven på en adress där jag hyr bostaden. Sen flyttar jag ut, men skaffar ingen ny. En ny person flyttar in och skriver sig där, så vad händer?
?

[cebaztian]

Förenkla och särbehandla
http://www.alternativ.nu/index.php?topic=150633.msg1430607#msg1430607

[Skalman]

Jag tror mig ha hört/läst om fall där människor tvingats flytta för att de haft för låg standard, men det var nog ca 1930-1960-tal. Jag är osäker på om de hyrde eller ägde men misstänker att de hyrde. I alla fall tror jag det handlar om människor som bodde i hus med tomt och det var inte expropriation p.g.a. bygge av höghus, motorväg el.dyl. Det handlar delvis om landsbygd, kanske delvis även hus inne i tätorter.

Vet någon om detta kan stämma, i vilken omfattning det förekommit och vilken lagstiftning det baserats på?

Jag känner i varje fall till minst ett fall, från ca 1950-1960-tal där kommunen ålade ett par att göra standardförbättringar. Det gällde bl.a. att dra rinnande vatten till utedasset så de skulle kunna tvätta händerna innan de gick ut därifrån. Att ha vatten i kanna eller dunk godkändes icke. Detta var på landsbygden. Man kan ju undra vad som hade hänt om de hade vägrat. Jag tror det fanns något slags hot med i bilden att deras bostad kunde dömts ut annars, men jag är inte säker på det. Det är möjligt att de hade kunnat få rätt om de överklagat men det gjorde de inte. Enklare folk hade inte så stor förmåga att hantera lagar och myndigheter på den tiden. T.o.m. mindre än idag. Det stod nog mest med mössan i hand.

[Fru Jansson]

Fru Jansson: den frågan ska du ta upp med ditt försäkringsbolag.
                   Det är inget som någon på forumet kan ge dig svar på.
                   
Hoppas verkligen att du aldrig, någonsin behöver stå inför den situationen!!

Det hoppas jag verkligen, för det är ingen situation jag önskar någon!!

Frågan ställde jag mest i samband med tipset om gamla hus, för att liksom visa på att det kan finnas ett intresse att diskutera nybyggnation, och dess regelverk, hur man kan och får göra, och vad som inte går osv, även om man som jag, älskar sitt gamla hus!

[Skogsola]

 Vid återuppbyggnad efter "totalskada" som försäkringsbolagen kallar det så gäller samma regler som vid nybyggnation. Nytt bygglov och alla nya byggnormer ska följas. Där lär du kolla med ditt bolag för villkoren kan skilja. I värsta fall så kan du åka på att betala mellanskillnaden.