Earthship

[admin]

magnus
 To 22 Maj, 2003 - 18:42
--------------------------------------------------------------------------------
Är det någon som har erfarenhet eller vet ngt om earthship ( www.earthship.org )vilket verkar vara ett extremt bra koncept för ekologiskt byggande och boende, i princip utan månatliga kostnader när det väl är färdigbyggt. Eftersom jag är en smula misstänksam mot amerikansk påfund så är jag nyfiken på om någon av er andra har nån koll. Detta ser ut att vara det mest genomtänkta husbygge i sitt slag som jag fått kännedom i a f. Trettio års erfarenthet, och de har byggt i både Canada och Skottland vilket väl borde borga för att det håller även i kyligare klimat. Arkitekten som är pappa till iden, bor ju själv i Taos, New Mexico, och där handlar det nog mera om att hålla svalt inomhus än varmt...

 

[Yehala]

Idén uppstod nog i USA på 60-talet nån gång då alla hippies ville ha häftiga bostäder. De grävdes ner, byggdes av plast mm... och med total avsaknad av traditionella kunskaper om fukt, ventilation , byggmaterial mm... så gick de flesta projekt åt skogen.   Earthships tror jag kräver ganska torr mark som är dränerad eftersom de är delvis nergrävda. Poblemet (tror jag) är nog ofta taken som är runda och övergår direkt till väggar så att allt regnvatten forsar utefter väggen.  Folk bygger därför väggar i plast, betong aluminium och glas. Själv skulle jag föredra naturmaterial och då måste nog husen få en traditionellare form ?

[ohmuskal]

vet inte hur det var "back in the days", men nu finns iallafall många "byggnadsdagböcker" och historier om hur folk byggt sina "eartships" på nätet, och de flesta verkar ganska seriösa och kunniga, kanske man har bättrat sej sen 60-talet, och att resultaten är bättre i många fall nuförtiden?

en bra start för att lära sej mer om earthships är därför att söka på nätet, jag själv har hittat otroligt intressanta hemsidor av folk som är väldigt nöjda med sina earthships och beskriver dem i minsta detalj.

även boken "Shelter" som går att köpa i åters bokhandel har en del information om earthships.

mvh. /olle

[Itagüí]

Jag har tänkt väldigt mycket på ett svenskt earthship. Jag har gjort lite ritningar, tänkt på dränering, material mm. Jag tänkr mig att det mesta materialet ska inhämtas på marken, och att så lite pengar som möjligt ska användas, att det hela ska vara ett enda stort hantverk.

Jag vet ingenting säkert, för det som känns mest osäkert är just fuktförhållandna.

Jag är övertygad om att traditionella material (trä, lera, sten, halm, sand etc. etc.) är bra för denna typ av byggande.

Vad jag funderat på är ett hus byggd i en södersluttning med större delen eller åtminstone hälften, inne i kullen. Framsidan byggs med halm med lerputs, eventuellt ramverk av timmer, det är viktigare om man ska ha en våning till. Allt som har kontakt med jorden, har jag funderat mycket på.

Jag har mycket funderande kvar, är egentligen bara i början, jag ännu inte ens har bestämt var jag vill köpa marken...
Jag tror att sålänge kullen ligger på så vis att inget vatten rinner ner i den så går det att få huset fuktsäkert.
Grunden får vara sten, luftspalt, och så närmast golvet, timmer.
Mot jorden så kan man bygga en stenmur, och ha ett mellanrum mellan mur och jord, kanske 10-20 cm, som man fyller upp med sand.
Nackdelen med sten är att det är möjligt att det bildas kondens på den om värme/kyla-gränsen går vid stenen. Om den går utanför stenen så är det lungt, då hamnar eventuell kondens där.
Mot stenmuren, har jag tänkt, bygger man med halmbalar. Det är mycket bra K-värde (alltså isolerar jättebra), är billigt, ekologiskt, och andas. Puts med lera.

Jag har faktiskt ingen aning om ifall detta är tillräckligt för att skydda halmen från fukt, men jag vet att det ABSOLUT är tillräckligt för att isolera, och att det andas mycket bra. Jorden fungerar ju som ett tjockt täcke över huset där vinden bara glider över. Med snö på så undrar jag om inte den egna kroppsvärmen skulle vara tillräcklig därinne
Med ordentligt murarhantverk så håller stommen länge, och halmbalsväggen är ju enkel att renovera.

När jag kommit lite längre (sparat ihop pengar, letat reda på mark) så kommer jag att ta reda på mer exakt hur detta ska lösas. Om jag inte varit tillräckligt sysslolös innan dess att jag tagit reda på det av ren otålighet

Om man skulle ta och studera de geologiska förhållandena i kullen så skulle man idealiskt sett vilja bygga i en kulle där skiktningarna i marken lutade svagt ner bortåt från huset, det skulle troligen få regnvatten att rinna bort från huset.
Det sämsta förhållandet skulle således också vara om skiktningarna lutade ner mot huset.

Taket skulle jag gärna se som en del av kullen, kullens topp. Eventuellt med en öppning för ljusinsläpp ner - typ patio, men det är en detalj.
Jag tror att grästak, med näver under, skulle vara bra. Gräset suger upp och lagrar, samt avger regnvattnet = mycket bra spärr.
Under nävern... beroende på hur tätt man kan göra det, och hur det blir med kondensen, så skulle nog timmerbjälkar med halmbalar emellan vara bra. Taket ska ju isoleras ORDENTLIGT. Men också kunna andas.

Så lite spik och skruv som möjligt. Det är nog mest de inre bekvämligheterna som skulle erfodra eventuell spik eller skruv. Men med lite fantasi så kan man nog göra allt utan.

Det är viktigt också att göra huset så att det antingen står emot jordmassans rörelse (som en jordkällare med sin ständiga förstärkning iom stenarnas ihopkilande) - främst då i stenmuren mot jorden, eller rör sig med jorden. Typ som timmerhus kan röra sig med jordhöjningar/sänkningar.

Babbel babbel, nu ska jag sova.

[Lau]

Okej, detta verkar både smart och bra för allt och alla. Låtom oss göra ritningar och beräkningar tillsammans så vi alla blir upplysta!
Var inne på earthship.org, De vill ju bara ha pengar för allting, bara medlemskapet kostar 30 kr i månaden! Ritningar 2000$!
De vill inte ha någon bättre miljö bara klirr i kassan, så strunta i dem, vi kan själva!!

[Lau]

Kom hit och slut er till diskussionen, detta är nog det smartaste sättet att bo!!!!
Men vi behöver få igång intresset.....

Lau

[slatribat]

Hej.
Jag är i förhandlingar att köpa tomt i dalarna och något i stil med earthship är vad jag har en liten hemlig dröm om att göra. Blir antagligen ganska  svårt att få bygglov i en så konservativ dala-kultur-röda-hus håla som det handlar om men men.

Mitt primära intresse är idén att mura huset med jordfyllda bildäck som armering. Har länge velat ha murat hus med rätt platt tak men nu när det gäller så säger pappa att kylan antagligen kommer att göra att armeringsjärnen spräcker väggarna. Därför mitt intresse för bildäck, jag tror bildäck är tillverkade för att inte reagera på kyla/värme.

Jag har inga planer på att följa jordskeppstanken fullt ut, men tjocka väggar, fönster mot söder och solvärme/solceller borde ta mig åtminstonde halvvägs. Så vad jag behöver är nyktra tankar och gärna litteraturtips kring själva processen med att skapa väggarna av murbruk kring bildäck - ev gifter i däcken osv, tankar om bygglov - hur bygger man grunden till något sånt här? osv.

Tack för ev tankar.
Anders Engberg

[OliK]

Hej Anders,
det kom tydligen fler folk på samma bildäckstanke:
http://www.earthship.org/article.php?story=20040907162304693

/droliver

[RockyMontana]

Är poängen inte lite att man ska samla upp regnvattnet och använda det?
Till gerenator eller vad som..?
Så har jag fattat det iaf...
Och det är väl inte sådana gräsligt stora mängder det regnar per år?

Jag är helt på idéen.
Utbyt gärna med mig =)

[andersericsson]

Är det inte läskigt att bo i ett hus som till stor del består av olja? Jag skulle aldrig våga. Det lär ju inte finnas speciellt mycket forskning om gummihus och vad dessa väggar emitterar.

Jag har inte läst earthship-tjolahoppsansa grejen men det låter lite lurt.

Det finns många tekniker som kanske är mer lämpliga. Hur får man egentligen bygglov för något dylikt i Sverige? Såvitt jag förstår är gummislitaget (på vägar) och medföljande utsläpp av dessa gummipartiklar i naturen ett problem. Och nu skall vi alltså bygga hus av däck? Och leva däruti, jag är skeptisk. Tycker det låter, vågat.

[Chaan]

Hej!

Såg ett jordskepp under konstruktion på 24:an för ca en vecka sedan. Eftersom jag kom in mot slutet av inslaget vet jag inte ens vilket landskap som det byggs i men någonting sade mig att det var NORRA Sverige.

Så det byggs just nu ett jordskepp någonstans i landet...

Själv är jag väldigt förtjust i lerbiten - och andra bitar runt omkring - MEN skulle inte kunna tänka mig att bygga ett hus av bildäck.

Inte för att jag är bilhatare, tvärtom faktiskt, men däcken är i princip det mest miljöovänliga på en hel bil. De däck som är begagnade på det där sättet inehåller nästan helt säkert HA-oljor - högaromatiska oljor. Obra för hälsan.

Och alternativ finns ju - halmbalar kan användas i bärande konstruktioner upp till ca 2 plan, och vill man ha mer i vissa delar av huset - tex torn - går det ju bra med bärande trästomme i stället, alternativt stampad jord.

Vissa av bilderna på ursprungslänken var väldigt fina, admin!

[Mikael Perman]

Hej.
Först av allt reagerar jag väldigt negativt på det amerikanska geschäftet som hela länken dryper av


Sedan:
Att överhuvudtaget använda gamla bildäck i väggarna, skulle jag aldrig komma på tanken till. Någon annan nämnde det, vad sjutton kommer dessa att läcka ut i huset!

Att isolera med halm, UNDER markytan är ungefär lika otänkbart för mig. (Ovan markytan, och rätt behandlat är en helt annan sak!)

För övrigt så är det ju så här att hus som är delvis nergrävda, är ju inget nytt i Skandinavien. Det har funnits sedan stenåldern, i olika former. Backstugusittare har det ju funnits i det gamla bonde-sverige.

Jag tror att det är så här. I ett nergrävt hus, blir temperaturen jämnare. Det blir aldrig riktigt varmt, men det blir inte heller riktigt kallt. Precis som i en fungerande matkällare. Så de som bodde i en backstuga frös inte ihjäl, de hade det bara halvdjävligt och fuktigt och källarkallt, hela året. Därför slutade vi ha backstugor i Sverige. För 150 år sedan.

Så rent praktisk tror jag/vet jag av egen erfarenhet att det är svårt att få uppvärmning till en temperatur som vi accepterar idag, säg högre än 15 grader plus. Att få tex 18 grader, ställer väldigt stora krav på isoleringen eller kostar mycket i energi.

Därför försöker jag själv bygga ut mitt hus, så att jag slipper ha bostadsutrymmen i källaren, utan har utrymmen där som funkar med lägre temperatur.

Att ha återcirkulerande vatten och solceller är ju en annan sak, faktiskt. Det kan man ju använda på olika husbyggen. Och vedeldning är faktiskt ekologiskt vettigt i tex Sverige.

Så för att sammanfatta. En hel del av vad de verkar föreslå på länken, kan säkert fungera bra i vissa länder, en del tror jag är knäppt även där.

Om det är ett varmt klimat, så får man upp temperaturen i källaren genom att ventilera mer. Om man vill ha det svalt, ventilerar man mindre. Precis tvärtemot relativt Sverige för ett hus delvis under mark under vintern och stora delar av "den varma årstiden".

Så vad vi använder i Sverige, vad som fungerar bra i Sverige, måste bestämmas utifrån VÅRA ekologiska förutsättningar, inte vad som verkar ballt och hippt.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Sedan så undrar jag om man kan gå och plocka gamla bildäck och användbart skrot i Sverige helt gratis? Jag tror inte det. Återanvändandet av skrot och sopor är så pass mycket större i Sverige än i USA, så jag tror helt enkelt inte det finns att få lika enkelt för noll och ingenting.

Allt mitt brännbara avfall går ju tex till energiåtervinning, alla mina kartonger går till pappersåtervinningen, och jag tror att många bönder använder sin halm och inte slänger den.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

I Sverige finns det inte heller något som att man kan leva utan månadskostnader för ett hus. Du har viss fastighetsskatt, soptömningsavgift, osv. Det är ofta svårt att komma ifrån. Det är svårt att få el från bara solceller. Och även solceller måste bytas ut då och då. Husreparationer kostar också. Så även om man kan minska sina driftkostnader, så kommer de ändå att bli en tusenlapp per månad. Och den måste man skaffa på något sätt.

Så någon annan sa det, glöm det där, och utforma det VI behöver här, för det är VI som kan känna våra krav, utan att göda amerikaner.

Mikael Perman.

 

[Elinor]

Jo, i Hälsingland byggs just nu Skandinaviens första jordskepp. Jag har själv varit med tre på bygget. Det ligger vid ett Ekocentrum utanför Söderhamn, på det lilla lilla stället Mobodarne. På hemsidan www.vaxhuset.se kan man läsa mer och det finns också en webkamera där man kan följa bygget live.

Den 5te oktober på kvällen kommer det att hållas ett seminarium på Ekocentrum i Göteborg om bygget.  

[Mikael Perman]

Hej.
Att vilket hus som helst går att bygga om någon annan betalar, är ju inget konstigt, så har man byggt slott och herresäten under hundratals år. Och nu gör EU samma sak.......

Frågan är av ett earth-ship-hus EGENTLIGEN skulle kosta om det anpassades till svenska förhållanden och boende för säg 5 personer, så det kan jämföras med andra byggen!

De amerikanska kostnadsberäkningarna är nämligen helt ute i det blå.

Jag tror nämligen att man kan få något mycket billigare och minst lika ekologiskt genom att använda mer svenska traditionella lösningar i Sverige.

Mikael Perman.

[Chaan]

Jo, i Hälsingland byggs just nu Skandinaviens första jordskepp. Jag har själv varit med tre på bygget. Det ligger vid ett Ekocentrum utanför Söderhamn, på det lilla lilla stället Mobodarne. På hemsidan www.vaxhuset.se kan man läsa mer och det finns också en webkamera där man kan följa bygget live.

Aha det är där. Verkar trevligt  

Webkamran var helt svart. Kanske för att det är kväll

Att isolera med halm, UNDER markytan är ungefär lika otänkbart för mig. (Ovan markytan, och rätt behandlat är en helt annan sak!)

Självklart.

[RockyMontana]

Alltså, jag vet inte om ni läst på riktigt vad gäller earthships och bildäck och olika gifter osv.

1) bildäck är miljöovänligt, ja. men att använda dem i ett konstruktivt syfte istället för att lägga dem på högar lika stora som små städer här i Sverige känns som en bra prioritering.

2) bildäcken är först giftiga för djur och natur då det kommer in fukt som leder gifterna ned in i marken, och med tekniken som används så förekommer inte detta. Givetvis får man vara väldigt noga med att göra det rätt så att det inte kommer ut något miljöovänligt.
Då du först bankar däcken fulla av jord, så att de väger ca 35-40 Kg, och sen lägger murbruk, hönsnät och sen mer murbruk så är det ingenting att oroa sig för.
Sannolikheten att någonting skulle komma ut i naturen är oerhört liten.

Och att förgöra idén för att det är en amerikan som kommit på den... Get a grip säger jag då.


Kostnaderna ligger väl ungefär på 1000:- per kvm grovt räknat, sen med allt återvinningsmaterial som man helst ska använda så kommer ju priserna ned en hel del.

En säck murbruk kostar ca. 40:-
köp en hel pall så får man mängdrabatt.

Frågan är vad ett vanligt hus kostar i jämförelse...
Säg att du får ett hus på 200kvm för då 200 000, och jämför vad ett lika stort vanligt konvertionellt hus kostar...
Jag letar själv nu, de jag har hittat ligger på ca. 1.5 milj. SEK.
Dessutom har du då svinhöga månadsräkningar på huset, medan du i ett earthship inte har en enda räkning.

Jag tänker bygga.
För både miljö och ekonomis skull.

[Mikael Perman]

Hej.

Det finns en stor fara med mycket som kallas alternativ. Det verkar konstigt, ser konstigt ut, och visar sig i praktiken vara förskräckligt dyrt. Det ger en "nörd-stämpel" på alternativen.

Jag påstår att egentligen finns det himla bra alternativ, som fungerar bra, och är beprövade, och som skulle kunna accepteras av folk i allmänhet. Men istället så går pengar till underliga gimmickar och tossiga försök.

Jag vet vad det är som har fått solvärmt tappvatten att bli vanligt i Sverige. Det är en tävling mellan olika företags konstruktioner för en billig och väl fungerande anläggning, och där vinnaren fick en ordergaranti på 2500 anläggningar.

Sådant borde vi lägga pengarna på istället, och inte ett till, fullständigt onödigt konferenscenter. Som vi redan har alldeles för många av.

Men det är ur ett mer filosofiskt perspektiv.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Det du påstår stämmer inte. Inte på en enda fläck. För det första, och viktigaste. Jag är inte kritisk för att det är en amerikan som har kommit på det, saken är enklare än så, att man tar en hiskelig massa pengar för något som antingen skulle vara gratis, eller inte kosta något alls.

Som exempel, demoDVD skulle inte kosta något, de kan man sända gratis över nätet. Eller jag kan få ritningar av en arkitekt, som ritar och anpassar till mig, PRECIS mig för 10000 kronor. Att betala ungefär 20000 för standardritningar är vansinne.

Det är amerikanskt GESHÄFT som jag är fruktansvärt trött på. Och amerikansk affärsverksamhet, som ska göra ett KONCEPT av allt. Som ska prånglas ut över hela världen, som någon frälsarlära.

DET är jag trött på.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Det andra, det om bildäck. Läs på! Gaser tar sig genom sand och betong och hönsnät. Så nej, bildäck ska varken läggas på hög på soptippar, eller byggas hus av.

De ska istället skickas in i en återvinningsanläggning och energiåtervinnas ELLER regummeras.

Och så vitt jag förstått av min kompis som en gång hade en regummeringsfirma för bildäck, uppe i Umeå, så är det PRECIS vad som händer i Sverige.

Antingen SPARAS de på högar av en regummeringsfirma, för att göras om till återanvändbara däck, eller så skickas de till energiåtervinning.
(Om de nu lägger de på soptippen bara rätt upp och ner i USA, så är det en annan sak.)

Så varför i hela fridens namn ska man bygga av gamla däck, när man kan bygga av trä? Av sten? Av torv? Av tegel? Som vi alltid har gjort här!

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Jag har samlat regnvatten för att vattna med de senaste 20 åren. Och med de storlekar på tak jag har, med de storlekar på hus jag har bott i, så har det vattnet ALDRIG räckt till att vattna det jag odlar med. Men de hus jag bott i har inte haft mer än ca 60 kvadratmeter tak.

Att ha ett enfamiljshus med ett tak på 200 kvadratmeter, ser ut som ett fruktansvärt resursslöseri i mina ögon! För 200 kvm skulle behövas för att kunna samla tillräckligt med regnvatten för att vattna med.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

På sidan om Earh-ship står det att man ska återanvända vatten fyra gånger. Det är korkat, eftersom man måste tyvärr rena regnvatten för att kunna dricka det. Och rening kostar extra energi och gör allt komplext och sårbart. Dessutom så kostar det helt onödiga pengar.

Alltså är det bra att göra som vi alltid har gjort i detta land, och anpassa oss till VÅR natur. Ta vattnet från en bra, grävd brunn. Det behöver inte renas. Däremot kan det vattnet återanvändas från tex badkar eller dusch till toaletter. Och sedan vattnas med. Som en DEL av det vatten som behövs för att vattna med.

Om man dessutom har mulltoa, med urinseparation, så behövs det helt enkelt ingen rening på någon punkt. Man sparar pengar och energi, och får komposterad gödsel och urinblandat vatten att vattna med.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Hur ska man göra för att kunna få ett hus 100% solvärmt i Sverige? Tja, man måste dels ha årslagring av solenergi, och så måste man lägga huset i en södersluttning.

I Sverige inbegriper hållbara lösningar istället att vi eldar med ved eller flis under vintern, och använder sol under sommaren.

Just att lägga det i en södersluttning är ett problem i Sverige, för du bör inte gräva i tex sandåsar. För de är i allmänhet vattentäkter. Eller jordbruksmark. Eller klippor, som måste sprängas.

Vi har helt enkelt inte stora öde markområden, som är direkt lämpliga för Earth-ship-hus. Bara undantagsvis har vi marker som är lämpliga för den husmodellen.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

En mer grundläggande fråga är om det är riktigt tänkande att göra sig beroende av skrot? Hur länge ska man leva på industrisamhällets rester?

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

En säck murbruk kostar 40-50 kronor. Helt rätt. Hur många säckar behöver du per kvadratmeter för att täcka bildäck? Vet du det? Har du det klart för dig? Jämfört med hur många du behöver för att tex täcka leca-block?

För saken är så här enkel. Ett bildäck är ungefär det ABSOLUT SÄMSTA underlag du kan lägga puts på. Det är glatt, och det sviktar, då man trycker lite.

Så för att kunna putsa riktigt, behöver man alltså ha en armering UTANPÅ bildäcken, som är stel nog för att väga av däckens egen svikt. Eller så får putslagret vara så fruktansvärt tjockt, att det är helt självbärande. Alltså, ni kan gjuta i form direkt, och ha gamla bildäck som ballast i 100 cm tjocka betongväggar. Om det nu är så ball.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Om kostnader.
Upp till bevis! kom med en fungerande kostnadskalkyl för ett enfamiljs hus på säg 120  eller 200 kvm, så vi kan jämföra om det ens blir samma pris som ett vanligt bygge.

Jag tror att det i verkligheten blir bra mycket dyrare, nämligen. Åtminstonde JAG ser de svaga punkterna i ert resonemang. Och ser att det är just bara det. Resonemang, som inte har något med reell byggerfarenhet att göra.

Mikael Perman

[Mikael Perman]

Hej igen.
Självklart är det mer än det som jag skrev i förra inlägget.

Vad är det jag ogillar skarpt, förutom geshäftet, med Earth-ship? Jo jag har inte tänkt att vara något dj-a rymdskepp, utan vara en naturlig del i alla de naturliga flöden som finns i den naturen som jag lever i.

SÅ:
När och om mitt hus inte behövs en gång i framtiden, och blir övergivet, och jag är död, vad ska hända med huset då?

Ska det återgå till att bli trä som multnar ner? en ring med stenar som är grunden och kanske lite plåt som rostar bort, som står OVANPÅ jorden.

Eller ska det bli en hög sopor från ett industrisamhälle som jag inte känner är vettigt. I form av gamla bildäck, stora urgrävda hål i marken?

Jag tycker det svaret ger sig själv, alla läsare!

SÅ:
Om det nu är som jag säger, att bildäck faktiskt återvinns i Sverige, dels genom regummering, dels genom energiåtervinning, vad är det ÖVERHUVUDTAGET för bra med att bygga hus av bildäck? Blir inte det en gimmick? Som möjligen är berättigat i ett land där bildäck hamnar på soptippar?
Alltså blir det inte så i Sverige, att spridande av bildäck UTANFÖR återvinningsflödena som redan finns blir en NEGATIV handling?

SÅ:
Varför bygger man tak med lutning i Sverige?
Svaret är enkelt, för att sprida lasten från snö, så att bjälkar och liknande inte ska bli så otroligt grova. (Och därmed dyra!!!)

Så de naturliga förutsättningarna säger oss, lutande tak i norr, och platta tak i ökentrakter.

Mikael Perman.

[Mikael Perman]

Hej igen.
Det blir många små inlägg, men det är nog bättre än ett stort.

Om ekonomi i byggande.

Är någons människas tid värd noll och intet? Är det bästa vi kan göra med vår tid att leta skrot? Är det effektiv och vettig användande av vår tid?

Alltså, den frågan kan man ställa ur ett mer "normalt" storsamhällesperspektiv, men också ur ett alternativt perspektiv?

Ska jag leta skrot, eller leka med barnbarn? Ska jag leta skrot eller odla? Ska jag leta skrot eller arbeta för det jag tror på? Ska jag leta skrot eller hålla på med kultur?

Hur många ÅR tror du att du behöver för att leta rätt på allt du behöver, i form av skrot som du inte behöver betala för?



Hur som helst, i Sverige är det ingen brist på hus som bara står och förfaller ute på landet. Vilket är bäst att göra? Reparera upp dessa, där materialet redan står där, i hus som man får för väldigt lite pengar?

Eller anstränga sig att leta ihop något helt nytt? Personligen tycker jag att det är vetigare att renovera upp hus som redan finns, istället för att bygga nya! Bygg nytt bara då det verkligen är ett måste, så ser jag att ekologin kan uppfyllas bäst.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Sedan tror jag inte ett dyft på att Earth-ship-husen blir så billiga man påstår, och att man får noll i räkningar. Jag tror att det är nys, helt enkelt. Dum blåögdhet eller rent utav medvten lögn.

För man ska ju inte jämföra en NORMAL villa med alla dess kostnader, med något man bygger själv för skrot, man ska jämföra samma saker, alltså, ett alternativhus som jag skaffar genom att renovera upp något som redan finns, med ett Earth-ship-hus.

Jag tror inte att det är så enkelt att få gratis byggmaterial, som man säger. Vissa saker kanske man får tag på, andra kommer man att få köpa. Så är det både om man renoverar själv, vilket hus som helst, eller bygger ett Earth-ship-hus.

Många saker kostar också lika mycket, vare sig det är ett normalt hus, eller det är ett earth-ship-hus.

Ta fastighetsskatten till exempel. Den får man betala för samma regler, vare sig det är ett vanligt hus eller Earth-ship-hus. NACKDELEN med ett Earth-ship-hus är att det har en ganska stor yta, vilket gör att fastighetsskatten närmast blir STÖRRE för en sådan lösning, än ett "normalt" miljöanpassat hus.

På samma sätt är det ju precis samma kostnader eller arbete för somtömning, försäkringar, vägavgifter, snöröjning, ved per kubikmeter, telenät, osv, osv, vare sig man har ett vanligt hus eller ett Earthship-hus.

Visst man kan välja. Man kan välja att vara utan husförsäkring, för ett vanligt hus, eller för ett Earth-shiphus. Man kan också välja att vara utan teleförbindelse. Så då är det ju inte billigare eller dyrare med den ena eller andra lösningen.

Solceller för el kostar en himla massa pengar, speciellt i Sverige. Du behöver en ca 10 gånger så stor yta, som tex i New Mexico. Solceller är inte gratis, och även om man kanske kan köpa begagnade billigare än nya, gratis är de inte, långt därifrån.

I Sverige behöver man batterier, för att lagra solel. Mycket batterier. Ungefär 10 gånger mer än i New Mexicos öknar eller halvöknar. Och batterier har kort livslängd, i praktiken räcker de 5-7 år med bibehållen kapacitet, sedan blir de svagare och svagare. Och då kostar det pengar att ersätta dem. Dessa pengar är driftkostnader, vare sig man vill se det eller inte.

Så i Sverige är det inte smart att fösöka klara sig till 100% på solel. Det är svindyrt. Och vindkraft med SMÅ vindgeneratorer fungerar på väldigt få ställen.

Istället får man kombinera med generatorer som drivs på alkohol, raps eller ved. Om man har tur, så har man en bäck, som man kan sätta en generator i, som inte fryser på vintern, och inte kräver fördämning.

Eller vara ansluten till elnätet, och köpa miljömärkt el. Vilket ibland är den bästa lösningen, för allt annat blir helt enkelt för omständigt och omöjligt.

Den problematiken blir alltså PRECIS den samma, vare sig det är ett "vanligt" miljöanpassat hus eller ett Earth-shiphus. Och får följdaktligen precis samma kostnader. Och dessa kostnader är långt ifrån noll. Tror man det, vet man helt enkelt inte vad man talar om!

XXX

Uppvärmning då.
I öken eller halvökenklimat som New Mexico är uppvärmning inte problemet, där VILL man ha upp kylan från marken för att ge svalka, och man vädrar helt enkelt fram önskad temperatur. Där vill man ha tjocka stenväggar, som leder fram marktemperaturen. Så har man alltid byggt traditionellt i riktigt varma trakter.

Den metoden är helt enkelt inte användbar i Sverige, annat än i södra delen, en ca 1.5 månader om året. I Sverige blir hus som byggs suteräng för kalla, om de inte isoleras väldigt väl mot marken.

Och det är lättare, mindre resurskrävande att isolera ett hus OVAN mark i Sverige, än under mark. Om man vill ha mer än matkällartemperatur, vill säga. (Men för den som vill bo i en matkällare, så är det ju OK, förstås!)

För marken leder fram kylan mycket bättre än vad luft gör. Därför rekommenderar energirådgivningen tex 40 cm tjock frigolit som MINIMUM då man ska ha en betongplatta mot mark och golvvärme. Och frigolit är ett EXTREMT bra isolationsmaterial, ändå.

Så därför har vi länge byggt hus i Sverige så att de finns en viss luftspalt mellan golv och mark. I öken och halvöken bygger man istället direkt mot marken.

Att isolera källare medför TVÅ problem. Dels ett fuktproblem som ställer stora krav på dräneringen, att den utförs riktigt bra.

(Och riktiga dräneringsrör hittar man så sällan som skrot för noll kronor. De får man köpa för dyra pengar. Detsamma gäller isolering som läggs utanför en grund eller lämpliga fyllnadsmassor, som också är ordentligt dyra.)

Det andra är att isoleringen i sig måste tåla fukt, för fukt blir det alltid i en källare eller vägg som står mot jord. Och problemet är att just naturliga isolationsmaterial TÅL INTE fukt. De möglar. De kan användas ovan jord, javisst. men under jord, eller i kontakt med jord, så har man ett mögelproblem inom två år.

Så att bygga suterän eller med väggar mot marken kommer att medföra utökad användning av onaturliga isolationsmaterial.  
I detta perspektiv är till och med gullfiber att betrakta som naturligt material, det får mögel i sig också.

Olika cellplastmaterial, platonmattor och liknande, är det enda som fungerar, om man nu till äventyrs vill ha mer än +8 grader i rummet, och kräver säg 15-20 grader varmt.

(Eller så får man elda som en gris för att få upp temperaturen. och det är ju inte särskilt miljöanpassat, eller hur!)

Så summan av kardemumman blir att ett Earth-shiphus i Sverige kommer att kräva MER isolering och dyrare dräneringslösningar, än ett normalt miljöanpassat hus. Och det kommer ju knappast att göra Earth-shiphuset billigare, eller mer miljövänligt. Tvärtom, det kommer att bli dyrare. Mycket dyrare.

XXXX

I Sverige har vi inte en halvöken eller öken, där vi kan gå och få fyllnadsmassor genom att köra en grävskopa 50 meter från huset. Vi måste transportera dem ifrån ställen där det finns massor att hämta.

Jag vet av personlig erfarenhet hur svårt det är att få gratis fyllnadsmassor, för jag har försökt att få tillräckligt under flera år nu.

Gratis betyder ju att massorna är gratis, men också att transporterna är gratis.  Ändå bor jag i närheten av Stockholm och känner folk som har lastbilar, och bor i et område där det byggs mycket.

Gratis fyllnadsmassor som du VILL ha, är nästan omöjliga att få i stora delar av landet, du kommer åtmninstonde få betala ganska dyrt för lastbilstransporterna. Och gratis massor, ja det är sprängsten eller uppriven asfalt, inte de massor som du VILL ha.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Sedan en sista belysande punkt.
Hur stor del av ett bygges kostnad är själva stommen? Hur stor del är annat, som tak och takstolar och takbeklädnad, energieffektiva 3-glasfönster, isolering, VVS, el, väggbeklädnadsmaterial, golv, köksinredning, markberedning, dränering, anslutningar till avlopp, el, tele, vatten? (Eller motsvarande icke anslutna system i form av tankar, trekammarbrunnar, markrör, markisolering, osv.)

Hur stor kostnad är egentligen stommen? 10%? Eller 15% ? Ja där någonstans ligger det, som jag har erfarit det för en hembyggare.

Alltså den delen som Earth-ship säger sig greja gratis genom återanvända bildäck, motsvarar egentligen enbart 15% av den TOTALA byggkostnaden.

Hur ska man greja resten, dvs 85% gratis?

Neejdu, en vettig och realistisk kalkyl på vad ett Earth-shiphus EGENTLIGEN kostar, vore helkul att se. Och du kan vara så säker på att jag känner igen en glädjekalkyl då jag ser den. Jag har gjort massor själv, och gradvis lär mig vad saker EGENTLIGEN kostar.

Mikael Perman.

[Yehala]

Tack, Mikael, du har sagt allt om Eartships som jag redan har tänkt - och lite till  

Det verkar - som du säger - vara en slags frälsningslära där man tar ut dyra pengar för att lura folk att bygga "billigt". Och religion verkar det vara.

Ofta är det folk som aldrig i sitt liv byggt något innan som plötsligt "vet" att just Eartships är det enda rätta. Efter att ha läst propagandan från amerika.

Jag pratade meden kille en gång som skulle bygga ett earthship - mitt i en leråker skulle han gräva ett hål och bo där. Jag frågade om fuktproblem - nädå, sånt finns inte! Och taket skulle vara av nån slags helgjuten plast. Allt för att få den häftiga UFO-formen som ingår i religionen. Han fick aldrig bygglov, (tror jag.)

jag förslår: ekologiskt naturligt material kombinerat med gamla kunskaper om materialets egenskaper. Har man sedan byggt mycket kanske man har sådan erfarenhet att man kan utvecka saker framåt. Det behövs inga amerikanska ritningar för att bygga billiga intelligenta ekologiska hus. Det behövs bara lite  elementär kunskap om hus och lite vilja.

och det måste inte vara fyrkantigt för det!