Hobbit hus

[red]

Men är det mest fördelaktigt att bygga helt tätt, och köra med luftavfuktare inomhus eller
liknande, eller att bygga så att väggarna i princip kan andas åt båda hållen, med bra dränering osv?

[red]

Vanligt glas har ju en smått sjuk hög smälttemperatur (blir inte lättflytande förrän det
är 1500 grader varmt), så att 'göra' foamglas direkt på plats låter inte särskilt genomförbart.
Däremot har ju skumglas självt en mycket lägre smälttemperatur, vad jag har hört?

[Bo]

som har motsvarande egenskaper bildas när en smälta som utsatts för högt tryck närmar sig jordytan och trycket minskar. Då bildas gasbubblor av ämnen som förut varit flytande och lösta i smältan.

Man kunde ju skumma någon metall istället. T ex en aluminiumlegering med låg smältpunkt där man blandat i något som är gasformigt vid normalt tryck.

[åsnemor]

hej
jag blev helt facinerad av tanken att bygga hus under mark. tänka att aldrig behöva byta panel, måla fasad och lägga om tak. det är ju bara att ta fram gräsklipparen.
hittade ett drömhus
skickar länk
http://www.earthshelter.com/
vad jag undrar över är bygglov. har letat lite med det står inte mycket om konstruktioner under mark. någon som vet  

[åsnemor]

hönorna kunde ju också få ett litet hus och ankorna...åsnan

[Skald]

Har lekt väldigt mycket med tanken själv, och har ritat ett par hus i hobbit-stil som är ett klart genomförbart projekt

Helt klart ska man bygga ovan mark och skapa en artificiell kulle runt huset.. Viktigaste skälet som jag ser det är att man kan styra lite över jordrörelser och framför allt dränering själv, något som kan vara svårt att helt veta hur det beter sig i en befintlig kulle.. En variant är såklart att gräva ut rejält runt huset (3-5 meter åt alla håll) i en naturlig kulle och ordna resten själv..

Första huset är ett fusk-hus i den bemärkelsen att jag skulle lämna ett tomrum runt husstommen på 20-30 cm mot kringliggande mark, ungefär som en torpargrund som även omfattar väggarna.. Detta gör att det borde vara fritt fram att använda vilken byggteknik man vill utan att behöva tänka extremt mycket på fuktsäkringen.. Halm, levväggar och/eller torv är klart attraktivt för mig som material..Man skulle tom kunna ha ett par små solcellsdrivna fläktar som cirkulerar luften i hålrummet för att driva ut extra fukt.. Självklart så byggs hålrummet för på lämpligt sätt på framsidan och runt taknocken så att det blir en illusion av att huset är ett äkta hobbithål..

Den andra idén är ett äkta hus-i-kullen-projekt.. Artificiell kulle av singel/makadam, där yttersta skorpan är matjord för växtligheten.. Även här skulle jag lyfta upp huset på stolpgrun för att få ett luftrum mot marken, men kanske bara ett tiotal cm, och ordna cirkulation igenom ett par rör beroende på byggnadsmaterialet.. Betong känns som det självklara valet i huset, och skulle såklart gå att gjuta direkt mot mark.. Det som talar emot betongen är kostnaden och miljöeffekterna, men jag vet inte om det skulle gå att komma ifrån betongen och samtidigt vara säker på att huset inte fuktskadas.. Platonmatta på delar som ligger mot singeln är ett måste runt hela huset såklart, och man kanske, kanske skulle kunna komma undan med organiska material i stommen då.. Lärk eller kådrik fura torde funka.. Eller kanske tom halm med vattenglas som fästmedel ? Torv är såklart en riktigt intressant idé !

Nån på forumet hade ju experimenterat med vattenglas och halm, kommer inte ihåg vem eller om det gick att få produkten fukttålig.. Kommer ihåg att det inte gick att få fyr på det iallafall

[red]

Intressant.. har inte tänkt på att den större delen av kullen faktiskt inte behöver bestå av jord.
Vad har en "makadam-kulle" för inverkan på inomhusklimat och isolering osv? En av
hobbit-husens fördelar verkar ju vara att man är mycket lite påverkad av förändringarna
i utomhusklimatet. (Inte som här i lägenheten jag bor, där inomhustemperaturen går ner
betydligt så fort vinden ligger på). Och hur påverkas den naturliga ljudisolering som annars
skulle kommit från jorden?

Jag är också lite nyfiken på rötters inverkan på dessa hus.. en del träd och buskar osv har ju rötter
som sträcker sig en bit. Inte så kul att få något som växer in genom tätningsmattor osv, så att säga  
(Hur är det med vanliga källare etc?)

Min vän bor i sina föräldrars källare, där man inte känner någon skillnad på källaren och ett vanligt
rum på ovanvåningen, så helt omöjligt  kan det ju inte vara att fixa ett skönt inomhusklimat som inte dryper av fukt.

[Bo]

är det inte lönt att satsa på jordhusets stabila klimat. Man måste ha en bra isolering mot jorden som har en medeltemperatur som är för låg även sommartid.

I Spanien däremot finns det på sina håll lyxiga bostäder urgröpta i bergssluttningar i någon mjuk kalksten tror jag. Byggs av hävd utan att man bryr sig om byggnadstillstånd. De lär ha ett behagligt klimat men man eldar så klart vintertid.

[åsnemor]

ett äkta hus-i-kullen-projekt var min tanke.  tomten är nog bra för detta ändamål då det är fin sand ner till 22 meter. (tror jag)
jag undrar om du har rätt om inomhusklimatet Bo eller om ren sand har en annan temperatur. i min källare så har jag det för varmt på sommaren och på vintern är det mellan 10 och 13 grader. kan det vara skillnad på jord och sand när det gäller värme och köld påverkan? tjälen släpper fortare hos mig än hos min mor.

[Bo]

nöjde man sig med för 150 år sedan. Kanske inte alla i familjen går att entusiasmera för att återgå till detta inomhusklimat.

Sandåsar läcker radon och kräver pålitligt tätskikt och då har man kondensproblemen där.

Skummat glas skulle vara idealiskt för jordhus och källarmurar. Det är starkt som tegel och isolerar som cellplast och är vatten- och gas-tätt.

Men då måste man hitta ett bra fogmaterial. Man använder nu någon lättflytande asfalt men det går kanske med paraffin eller någon sorts spackel.

[Skald]

Jag håller nog med Bo i denna fråga.. Man får nog mest se ett nergrävt hus som en designlösning än det faktum att man utnyttjar jordens isolerande verkan på något sätt.. Självklart får man ju ett dragfritt hus i den meningen att vinden inte kan påverka det hela något..

[åsnemor]

Designlösning kanske. Men om jag inte eldar i mitt hus nu så fryser vi.
om jag har en utgångspunkt från 10 till 13 grader så behöver jag ju värma mindre.
jag är ute efter ett modernt hus  med alternativ uppvärmning typ sol/ved. vattenburen värme i golv, energiglas i fönster osv
platonmatta kan man väl använda för att skydda mot fukt.

ett sådant projekt är inte litet det förstår jag...men varför kasta bort 10-13 grader

[Bo]

du kan nöja dig med mindre isolering än vad som annars behövts.

[Skald]

Jag håller självklart med åsnemor, man ska inte slänga bort den inneboende jordvärmen .. Däremot så finns det flera problem med att utnyttja den med.. Fuktisolering är väl det största problemet, iallafall om man vill bygga med ekologiska material..

Sen anser jag att man såklart ska göra det så "modernt" som det går med nya lösningar på framför allt uppvärming.. Men i mitt fall tilltalar varken glasfiberull eller betong, så jag söker sätt att komma undan fuktproblemen..

Vill man göra det enkelt för sig så gjuter man sonika stommen i betong och har platon mellan stomme och omgivande mark.. I stort sett alla problem som tagist upp i denna tråden blir som bortblåsta då mer eller mindre.. Man kan gräva ut en befintlig kulle, får isoleringen på köpet (om man juter in mellanskikt i väggarna), kan göra huset i vilken form eller storlek som helst osv ad finitum.. Men, det kostar en jäkla massa och är inte något för hemmapularen i första ledet..

[filurfigur]

Verkligen häftigt, det där huset i Wales.  

Fast jag förstår inte riktigt poängen med att bygga ett hus under jorden när man bor i vår del av världen. Är det just för att det är coolt och mysigt, eller vad vinner man på det?

Jag menar, det måste ju ha funnits någon anledning till att folk förr i världen började bygga hus ovan mark, och sedan dess hela tiden utvecklat byggandet, med allt vad det innebär.

Jag bor också i en lägenhet som är skitdåligt isolerad, så jag håller på att brännas ihjäl om sommaren och frysa ihjäl på vintern. Är just nu ganska glad trots allt att det inet är så kallt ute än. Men jag vet en gammal arbetskollega som bodde i något slags stenhus (vet inte exakt vad), och de hade svalt och skönt när det var varmt ute, och tvärtom när det var kallt ute, då var det varmt inne, utan att de behövde massvis med värmekällor inne, och ingen luftconditionering när det var varmt. Så jag menar, det måste ju finnas smartare lösningar än att bygga under jorden... om det bara är av praktiska synpunkter man bygger sitt hus.

Eller jag är det något i det här ämnet jag inte alls har fattat, som alla andra verkar ha förstått?    

[Ulric Eriksson]

Vad som är normal temperatur beror på vad man är van vid. Vi har just nu 15 grader inne, jag fryser inte.

I lördags kopplade jag f.ö. tillfälligt in den gamla oljebrännaren för att göra slut på oljan som blev över när oljetanken togs bort. Vad jag inte tänkte på var att det innebar att värmen var på för jämnan, mot normalt en eller två brasor om dagen. Igår morse när vi vaknade var det 25 grader i sovrummet, det kändes som om vi höll på att kvävas. Nu är detta inferno desarmerat genom att cirkulationspumpen är avstängd.

[Skald]

Fördelarna med att gräva ner ett hus (beroende hur man bygger det) är såklart att utnyttja den inneboende värmen/kylan i jorden runt huset.. Inget drag annat än från den delen ligger "ovan jord".. En annan fördel är såklart att man inte inverkar på landskapet på samma sätt som i ett traditionellt hus, utan kan tom ha sin potatisodling på taket, eller varför inte beteshagar till kaninerna eller hönsen ..
Sen var filurfigur själv inne på den absolut största vinsten i mina ögon, nämligen att det är både snyggt, mysigt och coolt.. Att bo i ett hus man trivs med till fullo höjer ju såklart livskvaliten massor, och det är väl vad vi alla är ute efter som människor

Ett av skälen vi började bygga ovan mark är förmodligen bristen på lämpliga material för att just hålla jordfukten borta.. Idag är inte det ett egentligen problem beroende på vad man använder för material.. Naturligtvis handlar det om att de flesta människor inte vill bo under jord heller, utan hellre ha kontakt med omgivningarna igenom fönster åt alla håll osv..

[red]

Jag vill ju inte bygga mig ett 'hobbit-hus' på grund av praktiska skäl, utan mer på grund
av att det passar fint in i naturen, smälter in bra. Sedan att det är tyst, dragfritt osv är
ju en fin bonus. Dessutom tycker jag att de är snygga, skall väl erkännas

Och mysigt! Självklart kommer jag köra på runda dörrar och allt! ^^

Pga den naturliga ljudisoleringen så skulle man väl kunna se fördelarna med att bygga ett sådant här
hus om man planerar att bo närmare en stor väg, eller nära staden. Tänk om alla städer
bestod av småbulliga gräsmattor med ett par fönster i, ändå!  

[Johan1]

Värmebehovet är betydligt överdrivet. Kring tio grader går det utmärkt att leva komfortabelt

Då får man äta ett paket smör om dagen för att hålla uppe värmen. Jag hade hellre ätit varannan dag och haft varmt 20-25 grader varmt. Men så kommer jag ju från Afrika också , men det gör väl de flesta här inne eller?  

[red]

25 grader? Är du galen?!  

Här hemma brukar det väl ligga på runt 18 grader. Ska det vara lägre temperatur får man
använda varma sockar, men det fungerar ju bra det med
Det känns viktigt att det inte är "rått" dock. Svalt men torrt får det i varje fall vara.