Sen när måste man ha tillstånd för mulltoa av kommunen?

[ieenilorac]

Men så ÄR det ju inte i verkligheten.. Mängder av kommuner kräver enbart en anmälan/tillståndsprövning om man komposterar latrinet, finns det kommunal latrinhämtning behöver man bara ringa in och säga att man vill ha skiten hämtad. Själva toaletten är inte anmälningspliktig. Det är ett oomkullrunkeligt faktum.

Så då kan vi avsluta denna diskussion med att.
A. Många kommuner kräver inte att man ansöker om tillstånd för att ha en torrtoalett.
B. Alla kommuner kräver att man söker tillstånd om man vill kompostera latrinet själv.
C. Komposterar man inte själv ska det hämtas av eventuell latrinhämting alt, köras till någon speciell avfallshantering som finns i kommunen. Detta kräver att man skriver upp sig på en turlista eller liknande.

Många kommuner kräver inte tillstånd för själva toan, det skriver jag också. Men en del gör det, och de har rätt att göra det enligt lagen, vilken jag har hänvisat till många gånger nu. Men i princip har du rätt i dina punkter. Det jag skrivit otaliga gånger är att det enda sättet att veta säkert vad som gäller i ens egen kommun på ens egen tomt är att kolla med ansvariga i ens egen kommun.

[Mårten gås]

Alla av kommunens krav hänvisar till paragraf 15 1.1.

[Halte]

Många kommuner kräver inte tillstånd för själva toan, det skriver jag också. Men en del gör det, och de har rätt att göra det enligt lagen, vilken jag har hänvisat till många gånger nu. Men i princip har du rätt i dina punkter. Det jag skrivit otaliga gånger är att det enda sättet att veta säkert vad som gäller i ens egen kommun på ens egen tomt är att kolla med ansvariga i ens egen kommun.

Då är vi någorlunda överens..
Fast vad som är OK enligt lagen eller inte är jag inte lika säker på.. Men det har ju oftast bara en teoretisk betydelse eftersom att det stora flertalet ändå inte orkar kämpa mot kommunala tjänstemän och deras tolkningar hit och dit i allehanda frågor.
Att kommunala inrättningar kan tolka regelverk som faan läser bibeln är ju ett känt faktum.. Det enklaste är ju givetvis att inrätta sig efter deras tolkningar om man inte är väldigt sugen på överklaganden och krångel.

[Mårten gås]

Inte så krångligt att hänvisa till paragraf 15 1.1

[ieenilorac]

Då är vi någorlunda överens..
Fast vad som är OK enligt lagen eller inte är jag inte lika säker på.. Men det har ju oftast bara en teoretisk betydelse eftersom att det stora flertalet ändå inte orkar kämpa mot kommunala tjänstemän och deras tolkningar hit och dit i allehanda frågor.
Att kommunala inrättningar kan tolka regelverk som faan läser bibeln är ju ett känt faktum.. Det enklaste är ju givetvis att inrätta sig efter deras tolkningar om man inte är väldigt sugen på överklaganden och krångel.

Jo, eftersom vi båda verkar ha ett sunt förnuft och dessutom kunna läsa, till skillnad från vissa, så är vi troligen ganska överens i många frågor.

Det jag inte förstå i denna tråden är folks ovilja att anmäla något till kommuner, när deras krav, i detta fallet, är mycket rimliga. De krav som ställs på ens anläggning är enligt mig precis rätt krav, de är inte svåra att följa, och själv skulle jag inte vilja ha en felaktig hantering av varken fekalier, urin, gråvatten eller annat avfall på min fastighet. Jag bor ju på den, odlar min mat där, har mina djur där.

Även om tjänstemän kan vara ganska fyrkantiga, så är min erfarenhet att om man är väl påläst och presenterar sin lösning bra, så blir den godkänd. Och sedan slipper man oroa sig för dyra ändringar eller böter. Det finns bara vinnare när man följer just dessa regler.

[Mårten gås]

Hörde att det handlar inte om att varken vinna eller förlora, var det någon som sa.

[Mårten gås]

Att kommunala inrättningar kan tolka regelverk som faan läser bibeln är ju ett känt faktum..

Det finns bara EN lag, den ska man förstå, och inte tolka.

[Halte]

Det finns bara EN lag, den ska man förstå, och inte tolka.

Ja.. Men personer som läser en text TOLKAR den på ett visst sätt... Sen om det är rätt eller ej är ju en annan sak. När personen som ev. tolkar lagen fel sitter i beslutsposition blir det krångel. Då får man fundera på om det är värt krånglandet eller ej.

[Mårten gås]

Ja.. Men personer som läser en text TOLKAR den på ett visst sätt... Sen om det är rätt eller ej är ju en annan sak. När personen som ev. tolkar lagen fel sitter i beslutsposition blir det krångel. Då får man fundera på om det är värt krånglandet eller ej.

Paragraf 15 kan man bara förstå på ett sätt.
Påstår man något annat hittar man på, och det som inte står i lagen är heller inte lag.
Om en person som sitter i beslutspossition börjar hittar på egna lagar som det passar ska han inte sitta där.
Kommunen har skrivit egna lagar, men alla refererar till paragraf 15, och den kan man bara förstå på ett sätt.
Krångel blir det så fort nogon kommunalanställd börjar smyga runt huset, oavsett, och kontrollera.
Han kan mycket väl ha egna tolkningar på saker och ting, = krångel.
Och då är det bättre kommunen inget får veta.
Men dom flesta skulle jag tro, betalar (den förmodade avgiften) bara för att han ska sticka där ifrån.

Alla lagar i sin tur baserar sej på grundlagen, och skulle det bli en konflikt mellan lagar, vinner alltid grundlagen.
Det vet varje advokat och varje jurist.

[Mårten gås]

Grundlagen är ett skydd mot makthavare som tänkt utnyttja lagen till sin fördel.

[anders50]

Det kanske är bäst att du förtydligar att du är ironisk, man vill ju inte att fler än Bisson får det hela om bakfoten. Det kan ju vara folk som faktiskt vill ha kunskap och göra rätt som läser tråden. Om de inte tröttnat för evigheter sedan...

Behövs det verkligen förtydligas att jag är ironisk?? 

VEM tar denna tråden på allvar?? 

Men kul läsning är det....   Och Bisson sköter sig bra som trådägare!   

[Skogsvilde]

Paragraf 15 kan man bara förstå på ett sätt.
Påstår man något annat hittar man på, och det som inte står i lagen är heller inte lag.
Om en person som sitter i beslutspossition börjar hittar på egna lagar som det passar ska han inte sitta där.
Kommunen har skrivit egna lagar, men alla refererar till paragraf 15, och den kan man bara förstå på ett sätt.
Krångel blir det så fort nogon kommunalanställd börjar smyga runt huset, oavsett, och kontrollera.
Han kan mycket väl ha egna tolkningar på saker och ting, = krångel.
Och då är det bättre kommunen inget får veta.
Men dom flesta skulle jag tro, betalar (den förmodade avgiften) bara för att han ska sticka där ifrån.

Alla lagar i sin tur baserar sej på grundlagen, och skulle det bli en konflikt mellan lagar, vinner alltid grundlagen.
Det vet varje advokat och varje jurist.

Det verkar som du är rädd för att få kritik.
Fuskar man inte så är det bäst att få ett OK stämplat i Arslet, då komunkontrollanten inte kommer tillbaka i brådrasket.

Grundlagen är ett skydd mot makthavare som tänkt utnyttja lagen till sin fördel.

Fel. Det är det regelverk som vi har som mall för vår kreativa ådra att hitta undantag utifrån.