Jakthobbyns förfall

[pålle]

Alla stora rovdjur ökar i Sverige. Det är olyckligt att EU lägger sig i den framgångsrika svenska rovdjurspolitiken. Man skall inte försöka laga det som inte är trasigt.

Vadet gäller varg så är det väll hur trasigt som hälls när det var bara skulle finnas 210 stycken i  riket så det var väl len jäkala tur men det antar väll regeringen på nåt annat djävulskap för att blidka jägar kåren framför allt fast det har dom väll i viss mån redan gjort då dom lämpa över besluten på vissa länsstyrelser .

[Ulric Eriksson]

Vadet gäller varg så är det väll hur trasigt som hälls när det var bara skulle finnas 210 stycken i  riket

Antalet vargar har inte minskat till 210, utan ökat till 210. Det skulle ha ökat ytterligare om inte EU lagt sig i. Nu får vi se hur det går.

[Fordson]

Naturvårdsverket, Scanulv och Grimsö har inte skött Regeringsbeslutet att ha MAX 210 vargar och 20 föryngringar. Varför kan man undra, det vore ju konstigt om Migrationsverket gjorde lite som dom ville till exempel. P.g.a detta (och hot om rättegång i EU) ändrar nu regeringen strategi. Bort med taket, som ändå inte gällde, och in med mer och bättre skyddsjakt. Mycket bra och listigt.

[pålle]

Antalet vargar har inte minskat till 210, utan ökat till 210. Det skulle ha ökat ytterligare om inte EU lagt sig i. Nu får vi se hur det går.

Det hade väll öka om Naturvårdsverket hade fått som dom vela från början då hade det ju vare fler än i dag.

[Fordson]

Det hade väll öka om Naturvårdsverket hade fått som dom vela från början då hade det ju vare fler än i dag.

Ja det stämmer. Men nu är inte Naturvårdsverket Sveriges Riksdag och Regering. Dom ska verkställa beslut som fattas i demokratisk ordning. I detta fall har dom inte gjort det, och det borde utredas tycker jag. Om man är handläggare på Migrationsverket så får man inte vara aktiv medlem i tex Amnesty. Men på Länsstyrelsen och Naturvårdsverket verkar det vara en fördel om man är jävig så det bara skriker om det. Nånting är ruttet i staten Sverige.

[pålle]

Naturvårdsverket, Scanulv och Grimsö har inte skött Regeringsbeslutet att ha MAX 210 vargar och 20 föryngringar. Varför kan man undra, det vore ju konstigt om Migrationsverket gjorde lite som dom ville till exempel. P.g.a detta (och hot om rättegång i EU) ändrar nu regeringen strategi. Bort med taket, som ändå inte gällde, och in med mer och bättre skyddsjakt. Mycket bra och listigt.

Ja det är det ju för då får ju jägarkåren större möjlighet att påstår att deras jakt hudar har blivit attackerad   så kallad indirekt tjyv jakt anse ja bättre att för bjuda jakt hudar i vargrevir då .

[pålle]

Ja det stämmer. Men nu är inte Naturvårdsverket Sveriges Riksdag och Regering. Dom ska verkställa beslut som fattas i demokratisk ordning. I detta fall har dom inte gjort det, och det borde utredas tycker jag. Om man är handläggare på Migrationsverket så får man inte vara aktiv medlem i tex Amnesty. Men på Länsstyrelsen och Naturvårdsverket verkar det vara en fördel om man är jävig så det bara skriker om det. Nånting är ruttet i staten Sverige.

Demokratisk ordning ja ha då inte fått rösta om det  i var fall vilket vore  bra i en så kontroversiell fråga.

[Kira]

Citat från författarna till forskningsrapporten om illegal jakt på varg,
källa: http://www.slu.se/Documents/externwebben/overgripande-slu-dokument/aktuellt-dok/Aktuellt%20dok%20svenska/2011/D%C3%B6dlighet%20och%20illegal%20jakt%20varg%20Tekn%20rapp%202008-07-02.pdf
sidan 31

"Våra presentationer av omfattningen av illegal jakt har dock olyckligtvis av en del jägare och tamdjursägare uppfattats som en kollektiv skuldbeläggning av hela jägarkåren resp alla fårägare. Vi uppfattar detta som mycket olyckligt. Vi vill betona att vi inte vill peka ut någon i vårt samhälle, varken enskilt eller kollektivt som skyldig till denna verksamhet. Vår uppgift som forskare har enbart varit att söka kvantifiera det illegala dödandet av varg, inte att spekulera i vem som utför den. Dessutom, att t.ex. hela jägarkåren skulle behöva känna sig utpekad som tjuvjägare för att vi presenterar höga siffror på illegal jakt på varg är lika orimligt som att alla bilister skulle känna sig utpekade som rattfyllon för att trafikforskare visar på ett omfattande rattfylleri."

[eremit]

Jägare borde bli en bristyrkesutbildning nu när den svenska landsbygden kommer att förvandlas till en Zoologisk Have!Vargar och vildsvin och mårdhundar och tvättbjörnar och lodjur och en annan älg kanske i alltihop.

[pålle]

Jägare borde bli en bristyrkesutbildning nu när den svenska landsbygden kommer att förvandlas till en Zoologisk Have!Vargar och vildsvin och mårdhundar och tvättbjörnar och lodjur och en annan älg kanske i alltihop.

Den saken har nyrika stadsbor taget över  tycks det.

[bondobjekt]

Och dessa påståenden har du förstås grundligt forskat och bevisat i sak. Trams! Haspla ur sig personliga åsikter och försöker få det att framstå som nån slags "sanning".
När det gäller "jägarkåren" så existerade den inte för tusen år sedan. Då jagade man för föda, precis som alla andra rovdjur. Den moderna jägarkåren är ca 100 år gammal och bildades för att förvalta en utdöende viltstam. Vi har mycket att tacka jägarna för.

Det var inte min poäng. Behöver ingen forskning för att komma med påståenden som kräver en kunskap på mellanstadienivå. Vet att många jägare faktiskt förvaltar sitt intresse mycket väl men det är ett selektivt förvaltande där man ibland tar lagen i egna händer för att öka markutbytet. Man skjuter av rovdjur som konkurrerar med sitt eget intresse. Att jag använde ordet jägarkår var för att den är en avknoppning från en väldigt lång historia av jakt. Jakt som gått fel och där man har utrotat bestånd. Vi är fortfarande samma människor. Vi har lärt oss men en väldigt primitiv art som sällan ser den stora bilden.
PS: Jag tycker visst det här anknyter till självhushållning.

[jasiri]

Jakt är naturligt och ett mkt bra sätt att använda skogens resurser på, debattartikeln som ligger till grund för denna tråd verkar helt uppdiktad och innehåller inga sanningar.

Jägarkåren är generellt välutbildad och empatiska människor en del glömmer sig och uttrycker sitt hat mot ex varg vilket inte gör dem till sämre människor bara inte så upplysta. Likadant är det med vargälskarna som uttrycker sitt hat mot jakt. Sedan kommer det dessa extrema människor på båda sidor som uttrycker enormt hat, är bereda att ta till våld och olagligheter för att visa att just de har rätt och att de är berättigade att bryta mot lagen. Dessa är IDIOTER, KRIMINELLA, SMÅSINTA SKITSTÖVLAR och absolut inte "jägare" eller "naturälskare" bara hatiska människor. Alla har rätt till sina åsikter man behöver inte pracka på alla andra sina hatiska åsikter det blir inte bra och är inte demokratiskt.

Diskutera fakta inte känslor.

Fakta.
Vargarna tål vis jakt.
Jakt producerar det etiskt bästa köttet vi kan äta både ur djuretisk och miljöetiska aspekter.
Jägare är som alla andra människor det finns bra och dåliga, fast jägare är mindre förekommande med brott som våldsbrott och stöldbrott än resten av Sveriges befolkning de skiljer sig heller inte lika ofta som genomsnittet, lever längre och har färre sjukdomar.
Naturmänniskor som inte jagar men trivs i naturen och ofta vistas i den är empatiska trevliga människor med samma kvaliteer som ovan

Människor som använder personangrepp, hot, osanningar mm när de debatterar är ofta små människor med mkt rädsla och en vilja att skylla allt på "de där andra" oavsett om de är fanatiska jaktmotståndare, fanatiska varghatare eller nazister, extrem vänster eller andra fanatiska grupperingar. Lite raljerande skulle man kunna citera Lars Ekborg "Bunta ihop dem och slå ihjäl dem" eller ännu bättre låt de slå på varandra och låt alla med sunda vettiga åsikter som de vill debattera göra så ifred, detta utan att jag vill ta sida, alla argument som är sakliga förtjänas att bemötas med respekt.

[bondobjekt]

Tyvärr är det samma minoritet som hörs och märks. De som inte sköter sig. Viltkött är som resurs miljövänlig men man kan diskutera om det är miljövänlig mat. Här är någon som ser den stora bilden som jag gör:
http://ekotank.blogspot.com/2008/11/klimatpverkan-frn-vilt-ktt.html

[jasiri]

Tyvärr är det samma minoritet som hörs och märks. De som inte sköter sig. Viltkött är som resurs miljövänlig men man kan diskutera om det är miljövänlig mat. Här är någon som ser den stora bilden som jag gör:
http://ekotank.blogspot.com/2008/11/klimatpverkan-frn-vilt-ktt.html

Intressant model jag håller med men jag tror hans beräkningar är lite förenklade, de älgar jag skjuter och vidareförädlar är betydligt klimatsmartare än så, inte kör vi 10 mil var varje jaktdag kanske 1-4 mil max.

När det gäller kossor så är ju frågan ex äter de gräs på rena naturbeten som inte är åker så bidrar ju de till att koldioxid binds i den gröna gräsmassan som växer mer pga kossorna ett plus alltså sen har du ju de som kommer upp från kossornas rapar mm tillskotsfoder under vintern samt resterna efter slakt, men gör man biogas och natur gödsel av detta så främjar ju de klimatet och mångfalden ordentligt.

Att förenkla är praktiskt men inte alltid rättvist.

Håller med dig till 100 % när det gäller minoriteterna det blir jobbigt att diskutera med dessa för de för fram så konstiga saker och lyssnar aldrig på saklighet, märks mest varför man/jag tillslut tröttnar och då är det bara dessa minioriteters extrema åsikter som kommer fram och folk tror att det är så det är. Inte bara inom ex vargfrågan utan andra laddade frågor råkar ut för detta öde.

Kossor från Brasilien som har det mkt bra fria på enorma ytor en del iaf, mkt bra kvalitet på köttet men som betar på hyggen efter regnskogsskövling som snart blir mindre "öknar" transporteras 100 tals mil där kan man tala om en enorm klimatpåverkan men ett etiskt kött ur andra perspektiv.

[pålle]

Jakt är naturligt och ett mkt bra sätt att använda skogens resurser på, debattartikeln som ligger till grund för denna tråd verkar helt uppdiktad och innehåller inga sanningar.

Jägarkåren är generellt välutbildad och empatiska människor en del glömmer sig och uttrycker sitt hat mot ex varg vilket inte gör dem till sämre människor bara inte så upplysta. Likadant är det med vargälskarna som uttrycker sitt hat mot jakt. Sedan kommer det dessa extrema människor på båda sidor som uttrycker enormt hat, är bereda att ta till våld och olagligheter för att visa att just de har rätt och att de är berättigade att bryta mot lagen. Dessa är IDIOTER, KRIMINELLA, SMÅSINTA SKITSTÖVLAR och absolut inte "jägare" eller "naturälskare" bara hatiska människor. Alla har rätt till sina åsikter man behöver inte pracka på alla andra sina hatiska åsikter det blir inte bra och är inte demokratiskt.

Diskutera fakta inte känslor.

Fakta.
Vargarna tål vis jakt.
Jakt producerar det etiskt bästa köttet vi kan äta både ur djuretisk och miljöetiska aspekter.
Jägare är som alla andra människor det finns bra och dåliga, fast jägare är mindre förekommande med brott som våldsbrott och stöldbrott än resten av Sveriges befolkning de skiljer sig heller inte lika ofta som genomsnittet, lever längre och har färre sjukdomar.
Naturmänniskor som inte jagar men trivs i naturen och ofta vistas i den är empatiska trevliga människor med samma kvaliteer som ovan

Människor som använder personangrepp, hot, osanningar mm när de debatterar är ofta små människor med mkt rädsla och en vilja att skylla allt på "de där andra" oavsett om de är fanatiska jaktmotståndare, fanatiska varghatare eller nazister, extrem vänster eller andra fanatiska grupperingar. Lite raljerande skulle man kunna citera Lars Ekborg "Bunta ihop dem och slå ihjäl dem" eller ännu bättre låt de slå på varandra och låt alla med sunda vettiga åsikter som de vill debattera göra så ifred, detta utan att jag vill ta sida, alla argument som är sakliga förtjänas att bemötas med respekt.

Vad har du för belägga att vargen tål jakt  det tor ja inte för ett ögon blick på det är bara ett sätt för dej att få hålla ner stammen till ett minimum bar för det ska gagna ditt intresse att få jaga  se pratar du om att vi so ite vill att det ska jaga var  pådyvlar er våran upp fattning vad gör jägar förbudet  jobbar ju för att bli av med var eller i vart fall  det är ju inget som har drivets i genom med demokratiska medel efter som vi inte har fått rösta om det jägar för budet har ju bar indoktrinera politikerna  så att dom ska gå era ärenden  jakt är pengar. sen är ja inte i mot jägare  bara dom inte kan låta bli att i  princip skjuta från höften  och som måste ha en jakt trofé till varje pris istället för att i vänta ett bättre läge och som kan säga jaha ja det var vist inte min tur i dag.  Nä det är väll så här inne i jakt trådarna har man en ana åsikt så ska man hålla sig ur vägen det är i princip vad som sägs och det är häller inte ens fel att två träter fast oftast är det en hel skock mot några få .

[pålle]

Intressant model jag håller med men jag tror hans beräkningar är lite förenklade, de älgar jag skjuter och vidareförädlar är betydligt klimatsmartare än så, inte kör vi 10 mil var varje jaktdag kanske 1-4 mil max.

När det gäller kossor så är ju frågan ex äter de gräs på rena naturbeten som inte är åker så bidrar ju de till att koldioxid binds i den gröna gräsmassan som växer mer pga kossorna ett plus alltså sen har du ju de som kommer upp från kossornas rapar mm tillskotsfoder under vintern samt resterna efter slakt, men gör man biogas och natur gödsel av detta så främjar ju de klimatet och mångfalden ordentligt.

Att förenkla är praktiskt men inte alltid rättvist.

Håller med dig till 100 % när det gäller minoriteterna det blir jobbigt att diskutera med dessa för de för fram så konstiga saker och lyssnar aldrig på saklighet, märks mest varför man/jag tillslut tröttnar och då är det bara dessa minioriteters extrema åsikter som kommer fram och folk tror att det är så det är. Inte bara inom ex vargfrågan utan andra laddade frågor råkar ut för detta öde.

Kossor från Brasilien som har det mkt bra fria på enorma ytor en del iaf, mkt bra kvalitet på köttet men som betar på hyggen efter regnskogsskövling som snart blir mindre "öknar" transporteras 100 tals mil där kan man tala om en enorm klimatpåverkan men ett etiskt kött ur andra perspektiv.

Att det är jobbigt kan ja för stå men  men du talar ju i mot dig skälv när du skriver de älgar ja skjuter är du så stor familj nä får dej känslan att du vill ha viltet för dig skälv som många andra bara  det är i alla fall min över tygels.

[jasiri]

Att det är jobbigt kan ja för stå men  men du talar ju i mot dig skälv när du skriver de älgar ja skjuter är du så stor familj nä får dej känslan att du vill ha viltet för dig skälv som många andra bara  det är i alla fall min över tygels.

Ta inte illa upp men jag förstår inte din svenska hur tänkte du?

[pålle]

Ta inte illa upp men jag förstår inte din svenska hur tänkte du?

Vad är det du inte vill för stå  att du skjuter mer älg än du behöver eller va då ? eller är det bar a besvärligt för dej att bli i motsagd.

[jasiri]

Vad är det du inte vill för stå  att du skjuter mer älg än du behöver eller va då ? eller är det bar a besvärligt för dej att bli i motsagd.

Hej Pålle, nej jag skjuter inte mer älg än jag behöver, jag tycker inte det är jobbigt att bli emotsagd men jag tycker inte att du säger emot mig med dina påståenden, de är lite konstiga och svåra att förstå. Skjuter vi i vårat jaktlag tex 20 älgar som vi har  licens för så går detta köttet till våra familjer och det som vi inte behöver säljer vi för att finansiera jaktarenden mm. Jakt är inget man tjänar pengar på utan tyvärr en rätt så dyr hobby.

Jag köper ibland även vilt som ex älg för att sälja vidare.

Pålle du måste förstå att det inte är lätt att förstå din meningsbyggnad eller vad du skriver, att försöka förstå vad du menar, jag har absolut återigen ingenting emot att bli emotsagd, du säger inte emot mig du verkar mest ha massa konstiga påståenden och väldigt väldigt lite kunskap om hur jakt fungerar och vilka regler och lagar som kringgärdar jakten.

Du får licens på X antal älgar beroende på hur stor din jaktmark är och hur mkt älg där finns. Så du kan inte skjuta fler än licensen då blir det tjuvjakt, ofta skjuter vi inte fullt för vi anser inte att älgen räcker till och det sista vi vill är att älgen, rådjur mfl ska försvinna.

Jägarna står för de flesta naturvårdande insatserna i vår natur, när senast byggde du fågelholkar holkar, satte ut saltstenar, planterade viltåkrar, grävde viltdammar, byggde skydd åt harar och rapshöns eller stödutfodrade de vilda djuren när de är en tuff vinter. Detta gör de jaktlag jag umgås med. Skulle man räkna vad allt detta kostade samt tiden det tar så kommer kilopriset på ex älg inte bli billigt, men jakt är så mkt mer än att bara fylla frysboxen med "billigt" kött. Jakt handlar om upplevelser i naturen, kamratskap, samarbete med jakthundarna (det heter inte "jakt hudar" som du skrev) och vist är det tillfredsställande att samla mat iaf jag upplever ungefär samma tillfredsställelse när jag fyller frysen med bär, svamp en nyslaktad gris som jag själv fött upp, eller frukostägen från hönsen.

Och för att knyta an till trådstarten. Nej jakthobbyn är inte i förfall, jakten i Sverige är mkt bra och avarter som berusade jägare på pass, skjuta på allt som rör sig, skjuta mer än vad vilt bestånden tål förekommer knappt. Men att få helt bort sådana beteenden är inte så lätt. Titta på trafiken de flesta kör bra men inte alla, en del kör berusade och en del bryr sig inte om gällande lagar och regler, kanske har någon av er kört för fort nån gång? Dvs ni följer inte lagar och regler. Jag tror faktiskt att jakten bedrivs betydligt mer efter lagar och förordningar än vad trafiken gör.

[pålle]

Hej Pålle, nej jag skjuter inte mer älg än jag behöver, jag tycker inte det är jobbigt att bli emotsagd men jag tycker inte att du säger emot mig med dina påståenden, de är lite konstiga och svåra att förstå. Skjuter vi i vårat jaktlag tex 20 älgar som vi har  licens för så går detta köttet till våra familjer och det som vi inte behöver säljer vi för att finansiera jaktarenden mm. Jakt är inget man tjänar pengar på utan tyvärr en rätt så dyr hobby.

Jag köper ibland även vilt som ex älg för att sälja vidare.

Pålle du måste förstå att det inte är lätt att förstå din meningsbyggnad eller vad du skriver, att försöka förstå vad du menar, jag har absolut återigen ingenting emot att bli emotsagd, du säger inte emot mig du verkar mest ha massa konstiga påståenden och väldigt väldigt lite kunskap om hur jakt fungerar och vilka regler och lagar som kringgärdar jakten.

Du får licens på X antal älgar beroende på hur stor din jaktmark är och hur mkt älg där finns. Så du kan inte skjuta fler än licensen då blir det tjuvjakt, ofta skjuter vi inte fullt för vi anser inte att älgen räcker till och det sista vi vill är att älgen, rådjur mfl ska försvinna.

Jägarna står för de flesta naturvårdande insatserna i vår natur, när senast byggde du fågelholkar holkar, satte ut saltstenar, planterade viltåkrar, grävde viltdammar, byggde skydd åt harar och rapshöns eller stödutfodrade de vilda djuren när de är en tuff vinter. Detta gör de jaktlag jag umgås med. Skulle man räkna vad allt detta kostade samt tiden det tar så kommer kilopriset på ex älg inte bli billigt, men jakt är så mkt mer än att bara fylla frysboxen med "billigt" kött. Jakt handlar om upplevelser i naturen, kamratskap, samarbete med jakthundarna (det heter inte "jakt hudar" som du skrev) och vist är det tillfredsställande att samla mat iaf jag upplever ungefär samma tillfredsställelse när jag fyller frysen med bär, svamp en nyslaktad gris som jag själv fött upp, eller frukostägen från hönsen.

Och för att knyta an till trådstarten. Nej jakthobbyn är inte i förfall, jakten i Sverige är mkt bra och avarter som berusade jägare på pass, skjuta på allt som rör sig, skjuta mer än vad vilt bestånden tål förekommer knappt. Men att få helt bort sådana beteenden är inte så lätt. Titta på trafiken de flesta kör bra men inte alla, en del kör berusade och en del bryr sig inte om gällande lagar och regler, kanske har någon av er kört för fort nån gång? Dvs ni följer inte lagar och regler. Jag tror faktiskt att jakten bedrivs betydligt mer efter lagar och förordningar än vad trafiken gör.

Må vara att ja inte begriper allt men vist vet ja att det är till delning  men ja upp fatta dej att du skjuter flera  det ärt väll onödigt i så fall det kan väll några andra få göra du har ju skjutit din  annan  dom andra då skjuta  var sin  det var liksson det saken hanlade om .Nä ja vet om att ja har skriv formulerings svårigheter men det får ni ta . Sen så ville du inte svara på min fråga om var för du kan påstå att vargen är jakt bar redan nu  med så få djur tycker det talar för att du vill ha viltet för dig skälv.ps ska tilläggas ja bygger både holkar och  matar på vintern efter förmåga .