Varför behöva fråga markägare om lov för att sätta upp fågelholkar?

[Lainde]

vi har samma problem tydligen.Här har man huggit ned flera träd på( dessutom strandskydd)vår mark och utökat "sin" tomt med mening att få bra betalt vid försäljningen nu i vår. Känner mig så utnyttjad. Att sätta upp holkar med vårt medgivande skulle jag inte tycka illa om. Inga spikar dock i träden.

Kanske värt en påminnelse att:

1: Hugger de ner träd utanför egna tomten/på din mark så räknas det i förstaläget som "skadegörelsebrott"
2: Tillreds sedan virket för sas "eget bruk"/försäljning osv, så åker straffsatsen upp  till "stöld".
3: Att (olovligt) hugga ner strandnära skog gör inte saken bättre eftersom det är "målklassat" område för skogsägaren.

Hur man sedan väljer att agera utifrån detta är upp till var och en,,,,,

[Ylven]

Kulkuri: Du vill påskina att du har oegoistiska drivkrafter när du sätter upp dina holkar, men i själva verket är det tvärt om. Du gillar att snickra och att sätta upp holkar får dig att känna dig betydelsefull.

Om det var fåglarna du hade brytt dig om så hade du agerat på ett annat sätt, för fåglarna har så mycket mer att vinna på att man påverkar markägare och skogsentreprenörer så att det skapas flera naturliga boplatser åt dem! Men det skulle ju kräva något av dig...

Hycklare!                   

[Juniperus]

Egoism är väl en drivkraft som finns hos oss alla, det är klart att genom att göra saker för andra erhåller vissa av oss ett välbefinnande.

Det jag många gånger reagerar påhär på forumet är att många visar en alltför stor förkärlek för lagar och regler. Jag tror inte att ett alternativt liv ens är möjligt om man ska följa alla paragrafer som finns, lagar är nte nedskrivna för att människor ska kunna slå sig fria och handla gott. Lagar är till för att upprätthälla den ekonomiska tillväxten. Så länge man tillför penga till skattkassan så v erkar det som om man kan begå vilka brott som helst.

Vi som har hjärtat på rätta stället måste ta intitiv vi kan intye låta oss begränsas då kommer vi aldrig någonvart.

Men det är klart det är en balansgång ett alltför radikalt agerande kan även motverka det man försöker uppnå. Ibland är samarbete att föredra ibland är det uteslutet. Som fredlig man så föredrar jag samarbete men jag är också stolt och handlingskraftig jag styår inte och trampar på ett ställe utan någon vettig anledning.

[Henrik Penrik Filivilivenrik]

Lagar är till för att upprätthälla den ekonomiska tillväxten. Så länge man tillför penga till skattkassan så v erkar det som om man kan begå vilka brott som helst.

Vad är det för jävla dumheter? Jag trodde jag var cynisk, men det där tar ju priset. Självklart har många lagar skapats av goda människor som vill andra människors bästa.

[Ylven]

Kulkuri, du skriver att har hjärtat på rätt ställe, frågan är hur du vet det? Du sätter genom detta dig själv över alla andra.

Varför samarbetar du inte för fåglarnas bästa istället? Är du bara lat och inte orkar ta reda på vem som äger skogen, eller är det för att du i själva verket i första hand prioriterar din egen känsla av bekräftelse när du snickrar?

Vad är den vettiga anledningen till att gå emot de vi alla har ansvar för, dvs våra gemensamma lagar?

[Juniperus]

Jösses!

Som alla vet finns det både bra och dåliga lagar. När man ser att den positiva drivkraften hos människor motarbetas bör man agera. Alla har vi vår egen moraliska uppfattning och det är ju därför vi har lagar för att skapa någon slags gemensam värdering. Huruvida fågelholkar ska sättas upp eller inte är ju en ganska liten sak.

Många privata markägare är vettiga men en del är det inte. Dessutom ägs stor del av Sveriges skog av företag som inte har något hjärta.   De är i många fall aktiebolag som måste gå med vinst år efter år får inte aktieägarna någon utdelning så erstter man direktören eller tar andra meel i bruk. Det måste gå me vinst ovsett vad och det är det som är problemet. På ängar och odlingsmark planterar man energi och granskog. Man tar inget ansvar det är pengar som gäller. Sådant beteende är ett hån mot all den uppoffring våra förfäder har lagt ner och på den omgivande skogen.

Jag försöker grunda min syn på omgivning på de organismer och individer som bebor den, jag vill helst ha å lite som möjligt att göra med kärlekslösa individer för de håller just nu på att förstöra det jag älskar. Kanske har jag fel men det är så jag lever och handlar, jag stödjer de som vill förgylla vår tillvaro och skulle önska att fler människor i Sverige kan ställa sig upp och säga nu räcker det. Vi måste ut i skgen ut i naturen, skapa trädgårdar och odlingar, vi måste förbereda oss på en tid då det är allvar som gäller. Just nu leker vi här i Sverige få personer tar ansvar för vår egen försörjning utn vi lever mycket på resurser som skapats under hårda förhållanden av andra människor och resurser som kommer från rovdrift.

För mig är det en ljuspunkt i tillvaron när folk tar intiativ till förmån för vår omgivnig och jag blir ledsen när jag ser hur många låter sig begränsas människor som skulle kunna tillföra så mycket istället för att titta på tv och låta sig hjärntvättas.

Ni som kritiserar mitt förhållningsätt är säkert i era egna ögon fina produktiva samhällsmedborgare men jag tvivlar. Försöker man inte ta ansvar för sin omgivning och sin egen försörjning så leker man bara. Jag äger ditt och jag äger datt, det är ju rena dagisnivån, vi sitter i samma båt. Låt oss att istället för att drivas av egoism och konkurans drivas av kärlek och omsorg, som sagt är samtalet bra men man behöver inte stå med hatten i hand och fråga om varje liten småsak, handla istället.

Den som äger skog kan handla hänsynslöst medans den jordlöse inte ens fåor ta en liten kvist för att tälja en sked. För mig ter det sig galet.

[Humle]

Kulkuri det behövs fler som dig i samhället .

[fishyerik]

Nja, kulkuri, det handlar inte nu om att föra tillbaka pengar till stadskassan, det handlar om att profit, ju mer profit ett företag ordnar åt sina ägare desto friare händer får de.

Och det är väl inte i första hand VD:ar som byts ut om ett företag går dåligt, man sparkar knegare och förväntar sig att de kvarvarande ska ersätta de man sparkat, och gärna jobba mer än så.

Kapitalistiska systemets inbyggda ekonomiska svackor/krascher är ett fantastiskt medel att hålla knegarna kort, i varje nedgång kan man sparka folk, och tvinga mer ur de som är kvar eftersom "alla andra" företag också sparkar folk så är det för riskabelt för knegarna att ge sig ut på arbetsmarknaden frivilligt.

[torpjens]

Kulkuri!


Jag håller med dig.


Jag förstår bara inte hur det du skriver om hindrar dig från att fråga markägarna om lov.


Som jag ser det finns det fyra alternativ om du tänker sätta upp holkar:
1) Du frågar inte och markägaren tycker det är ok.
2) Du frågar inte och markägaren blir arg.
3) Du frågar och markägaren tycker det är ok.
4) Du frågar och markägaren säger nej.


I fallen (1) och (3) spelar det egentligen ingen roll om du frågar eller ej. Fördelen med att fråga är att markägaren blir glad och du kanske väcker intresse och öppnar för fler möjligheter.


I fallet (2) riskerar du att dina holkar rivs ned och att du skapar dålig känsla kring dem som värnar om fåglarna.


I fallet (4) har du kvar dina holkar som kan sättas upp på annan plats och har gett ett gott intryck vilket i bästa fall gör att markägaren blir mer positiv en annan gång.


Jag förstår alltså inte vad problemet är med att fråga. Förutom att det är jobbigt. Men är undvikandet av det extrabesväret värt all irritation och negativitet det riskerar att skapa om du inte frågar? Är det bättre att holkarna rivs ned än att du frågar?


Som sagt förut: Du får jättegärna sätta massor av holkar hos mig, jag kan även bidra till dem. Men fråga först tack.


Vänligen
Jens

[Juniperus]

Jag håller med om att det är bättre att fråga i vissa fall när det gäller en sak som holkar t.ex. där ingen egentligen har anledning att neka om man nu inte använder spik.

Sedan finns det andra saker som det inte är vettigt att fråga speciellt bolag, privatpersoner brukar vara mer tillmötesgående.

Själv samarbetar jag med en markägare för tillfället och jag tror att vi båda får ut något vettigt av det.

Det viktiga för mig är att folk agerar att det händer saker byråkratiskt krångel och äganderätt får inte vara bromsklossar.

Jg ber om ursäkt då jag hoppade på skogsägare jag vet att det innebär mycket jobb att äga skog och få det att gå runt, min frustration över hur vi behandlar vår omgivning ska inte behöv gå ut för privatpersoner sm kämpar i sitt anletes svett för att betala räntor m.m. Men jag har mindre förståelse om man suger ut vår mgivning för att bedriva lyxkonsumtion. Lev enkelt och nöj dig med mindre så behöver man inte våldföra sig på omgivningen. Även om det skog och mark är uppdelad så lever och verkar jag som jordlös skogsman i skogen och jag blir ledsen då skogar som jag känner försvinner. Det är jobbigt att ständigt fråga om lov om allt möjligt man vill gera direkt.

[torpjens]

Hej igen!


Trist med bolagen. Jag kan förstå att det tar emot att försöka få tag i rätt person i ett bolag, får man tag i nån kan de oftast inte svara. Då och då blir jag dock förvånad i kontakt med företag eller myndigheter, man träffar på en vettig person som kan ge besked och t.o.m. positiva besked.


Äganderätten är väl en diskussion för sig. Vill du verkligen ge dig in i den är jag med. Jag är för äganderätt men inte fullständigt övertygad om dess förträfflighet.


Men det ska vi kanske ta i en ny tråd i någon annan avdelning i så fall. 


Vänligen
Jens

[Stellan_J]

Mina ugglor som jag har i mitt garage behöver en ny holk. Vem vill komma hit och sätta upp en ny holk till dem? Jag har ugglorna i södra Halland

[skräptanten]

Jag ber om ursäkt då jag hoppade på skogsägare jag vet att det innebär mycket jobb att äga skog och få det att gå runt, min frustration över hur vi behandlar vår omgivning ska inte behöv gå ut för privatpersoner sm kämpar i sitt anletes svett för att betala räntor m.m.

[evamarta]

Jag tycker det är konstigt att man inte får spika upp fågelhålkar på hus generellt. Något så ofarligt som en fågelholk är väl inget att orda om. Lite pippi-fåglar höjer väl värdet också?
.

Tycker jag med! Jag fattar inte heller varför folk blir så himla kinkiga när jag fixar till lite på deras balkonger... 

Hej jag undrar varför man behöver fråga markägare om lov för att sätta upp fågelholkar?

Allvarligt talat: Varför sätter jag inte upp fågelholkar i ditt vardagsrum?

[evamarta]

Ni som kritiserar mitt förhållningsätt är säkert i era egna ögon fina produktiva samhällsmedborgare /.../ Jag äger ditt och jag äger datt, det är ju rena dagisnivån, vi sitter i samma båt.

Ja, samma båt! Några produktiva samhällsmedborgare har tillverkat båten och ror den. Andra sitter på relingen och plaskar med fötterna i vattnet - och hävdar att de också äger båten. Dessutom ska de med på resan. 


 

Låt oss att istället för att drivas av egoism och konkurans drivas av kärlek och omsorg,

Det är väl en jäkla tur att de den produktiva delen av befolkningen drivs av kärlek och omsorg! Helt generöst låter de andra ta del av deras skolsystem, vägnät och sjukvård med mera, istället för att slänga dem rätt i sjön!!

[fishyerik]

Nja alltså, i mitt tycke uttryckte sig Kulkuri llite klumpigt i början, men det finns poäng i delar av det han skriver.

Jag förstår att revirpinkar-reflexen slår i så hårt om blåsan att kissnödigheten gör det svårt att vara saklig när någon kritiserar ägande, och kanske egentligen huvudsakligen syftar till oansvarigt sådant, men han har bett om ursäkt.

Och så vitt jag kan se sitter inte vi riktigt i samma båt som Kulkuri, Finland har en annan stadskassa, även om EU krånglar till det förhållandet lite.

Och ur min synvinkel sitter vi i samma land på sätt och vis i samma båt, men låt mig få citera Blå tåget;

"Sida vid sida, tillsammans hjälps dom åt. Staten och kapitalet, dom sitter i samma båt. Fast det är inte dom som ror, som ror så att svetten lackar. Och piskan som kittlar, kittlar inte heller deras feta nackar."

Väldigt lite har ändrats sen den låten skrevs, förutom att staten inte så gärna skjuter till längre, sittande regering ser som bekant inget konstigt med om de som ror ska bli tvungna att fortsätta med det tills de blir 75år, med kraftigt sänkta ingångslöner (som vissa vill) får vi med tiden ett kraftigt sänkt löneläge generellt, och kan för en dräglig tillvaro bli tvungna att jobba mer än heltid.

Nåväl, jag vet inte hur klumpigt jag uttryckt mig, jag ber om ursäkt om jag trampat någon på tårna, och passar på att tipsa om att faktiskt ta till sig när folk ber om ursäkt, ibland kan tanken vara god, men det är inte alltid lätt att uttrycka sig så att alla förstår. 

[evamarta]

Jamen! Jag blir ju så himla trött på det här kärlekssvamlet...  Hur svårt kan det vara? Hela det här romantiserade luffar-konceptet bygger ju på kärlek och omsorg - från omgivningens sida. Det går inte att livnära sej på 2 gram harsyra hur jävla mycket man än älskar naturen.
Nä, nu är det hjärnblödningsvarning igen! Tur att du är långt  borta nu, Kulkuri! 

[evamarta]

Kulkuri det behövs fler som dig i samhället .

Nej, för tusan!! Det räcker gott och väl med en!
 

[Humle]

Allvarligt talat: Varför sätter jag inte upp fågelholkar i ditt vardagsrum?

För det första så kan inte vilda fåglar komma in i mitt vardagsrum. Sen är det så att det redan bor ett djur där, nämligen jag. Jag har inte som avsikt att fåglarna ska ta över människors bostäder. Jag är noga med att kolla så ingen markägare har bosatt sig i trädet där jag hänger fast fågelholken.
Trevligt att du inte ser nån skillnad mellan ett vardagsrum och skogen. Antar att du dammar alla dina tallar, dammsuger myrstackarna och moppar björkstammarna också?

[Ulric Eriksson]

Nä, det är klart att man spikar fast fågelholkarna utanpå grannhusen.