Välkommen! För att skriva i forumet måste du logga in först. Har du inget konto går det bra att registrera ett eller logga in med Facebook här. Det kostar inget.  :)

Författare Ämne:  och så var det 23 åsenfår mindre.  (läst 14095 gånger)

Mmmm

  • Inlägg: 727
    • Övriga världen
SV: och så var det 23 åsenfår mindre.
« Svar #100 skrivet: 21 jul-10 kl 20:17 »
Först tror jag man ska skilja på staten och EU. Det är EU direktiv som från början skapade bevarande strategierna. Svenska staten har aldrig lyft fram något sådant själva oavsett blått eller rött.


Stämmer det verkligen? Ligger EU bakom att Sverige 1992 skrev på Rio-konventionen om biologisk mångfald och därmed tog på sig bevarandeansvar för landets "husdjursgenetiska resuser" (UN Convention on Biological Diversity)?

Bevarande strategierna ska man stöta och blöta med rätt avdelning på Jordbruksverket. Där är man anställd för att man har högskole examen, inte för att man vurmar för bevarande av svenska lantraser.

 Så sant. ;D  :P

Birgit

  • Inlägg: 2897
SV: och så var det 23 åsenfår mindre.
« Svar #101 skrivet: 21 jul-10 kl 20:49 »
Det översta var ju en del av att förarbeta ett medlemskap, som ju kom några år senare. En anpassning.
Men Sverige har naturligtvis följt med i vad resten av världen ansett viktigt.
Däremot var de "husdjursgenetiska resurserna" inte så utvecklade då som nu. De flesta av våra idag utrotningshotade raser var inte påhittade.

samaka

  • Inlägg: 501
    • Dalarna
SV: och så var det 23 åsenfår mindre.
« Svar #102 skrivet: 21 jul-10 kl 22:20 »
Sen figurerar det en massa siffror här som inte sätts i nåt slags sammanhang..6000 kr..10 000 kr...60 000 kr...
Vad är kostanden per hektar?  Inte per 'hage'...
Som nån var inne på så tycker jag det är fullt rimligt att det går att få bidrag till stängsel, men då ska det redovisas på precis samma sätt som alla ansökningar om investeringsbidrag.  Söker man bidrag på 60 000 kr så föreställer jag mig att det handlar om åtminstone 300 får som ska hägnas in, så man kan göra nån form av rimlighetsbedömning.

Bidragen har ju förändrats lite i utformning fr o m i år. Tidigare fick man lämna kostnadsförslag inkl allt material samt arbete i sin ansökan. Numer rör det sig om en fast kostnad per meter, vilken är 20 kr i mitt län. Man får alltså försöka hushålla lite vid inköp om man vill att bidraget skall täcka (förhoppningsvis) allt material. Egentligen en vettig förändring. Det kunde ju bli lite uppåt väggarna tidigare... jag har hört talas på folk som fått bidrag till riktigt dyra överdimensionerade aggregat med lyxutrustning som fjärrkontroll och dyl.

Birgit

  • Inlägg: 2897
SV: och så var det 23 åsenfår mindre.
« Svar #103 skrivet: 22 jul-10 kl 06:25 »
Vad kostnaden ska täcka är väl den merkostnad ett rovdjurssäkrat stängsel kostar jämfört med det vanliga? För har man redan ett fungerande stängsel har jag svårt att se att det helt måste kasseras? Stolpar. ståltråd, nät whatever!

samaka

  • Inlägg: 501
    • Dalarna
SV: och så var det 23 åsenfår mindre.
« Svar #104 skrivet: 22 jul-10 kl 07:28 »
Vad kostnaden ska täcka är väl den merkostnad ett rovdjurssäkrat stängsel kostar jämfört med det vanliga? För har man redan ett fungerande stängsel har jag svårt att se att det helt måste kasseras? Stolpar. ståltråd, nät whatever!

Enl beräkningar på viltskadecenter (fr 2007) för en rektangulär hage kostar det ca 16 kr/m och då är allt exkl aggregat inräknat. Så tanken är väl inte att det bara är merkostnaden som ingår.

Om vi ska snacka merkostnad kan ju faktiskt den befintliga hagen (som hos mig) vara gjord av hemmagjorda ej tryckta stolpar, plastband, knorrisolatorer, elnät etc och ingendera uppfyller kraven.... hade aldrig byggt fort knox om inte det varit rovdjurstätt här.
« Senast ändrad: 22 jul-10 kl 07:36 av samaka »

Birgit

  • Inlägg: 2897
SV: och så var det 23 åsenfår mindre.
« Svar #105 skrivet: 22 jul-10 kl 11:41 »
Var nog lite otydlig, jag menar inte att det som idag ges som bidrag vid stängsling, ska täcka mer-kostnaden. Det var min åsikt 8)

nordtravare

  • Inlägg: 265
    • Medelpad
SV: och så var det 23 åsenfår mindre.
« Svar #106 skrivet: 22 jul-10 kl 13:45 »
Vad det gäller tamdjursrester i vargmagarna under vargjakten är det naturligt ,betesdjuren var inne under vargjakten.

Birgit

  • Inlägg: 2897
SV: och så var det 23 åsenfår mindre.
« Svar #107 skrivet: 22 jul-10 kl 14:10 »
Det finns en hel del som låter djuren gå ut och in året runt!

Tacitus

  • Inlägg: 726
    • Ångermanland
SV: och så var det 23 åsenfår mindre.
« Svar #108 skrivet: 22 jul-10 kl 14:55 »
Lösdriftsystem med utegård som är i bruk vintertid ligger som regel precis vid gårdsplan... tur att det inte fanns några "matrester" därifrån i såna fall.

nordtravare

  • Inlägg: 265
    • Medelpad
SV: och så var det 23 åsenfår mindre.
« Svar #109 skrivet: 22 jul-10 kl 17:14 »
Visst men huvuddelen av problemen finns på sommaren

 

Tacitus

  • Inlägg: 726
    • Ångermanland
SV: och så var det 23 åsenfår mindre.
« Svar #110 skrivet: 22 jul-10 kl 18:40 »
Det menar jag ju också Nordtravare... jag var bara lite ironisk  ;)

Skulle man hitta en massa får och kor i magen på en varg under vintern så innebär det ju att vargeländet hade varit inne på gårdsplan och rivit djur - och då kan jag tycka att det är helt ok att skjuta oavsett vilken rovdjurspolitik man har i riket  ::)

På gårdsplan ska dom definitivt inte vara - sen om dom håller till i de djupa skogarna är ju en annan femma, där kan dom få bo i lagom mängd.

Så mitt resonemang är samma som ditt, det är under sommarens bete som det är bekymmer - är vargen på gårdsplan och går in i lagårn så är det en annan dimension i det hela liksom.


 


Dela detta:

* Inloggade just nu

530 gäster, 1 användare (1 dolda)

* Forum

* Om tidningen Åter



- En tidning med djupa rötter.
/Margit

* Nya inlägg

* Nytt i ditt landskap

För inloggade medlemmar visas här nya lokala annonser, aktiviteter och presentationer.
Logga in eller
registrera dig.
 :)

* Nya annonser