Hyra ut gammalt sommarhus?

[Snoken]

Som obotlig ruckelromantiker, boendes i ett endast 50 år gammalt hus, börjar det nu klia i fingrarna för att göra nåt lite mer.
Jag är förälskad i små gamla gårdar, torp på omkring 70 kvadrat. Eftersom jag aldrig kommer att få med mig sambon att ha ett sånt ställe typ som sommarboende, har jag börjat fundera på uthyrning.
Jag bor på Åland, och vet att det finns många svenskar som vill ha stuga eller hus här, men då krävs hembygdsrätt som fås efter 5 års fast boende här. Dessutom vilmar det av gamla gårdar och hus, många helt förfallna men också en del som fortfarande skulle gå att rädda utan att alltför stor insats skulle krävas.
Mina funderingar & drömmar kretsar nu kring detta; köpa en liten gård, kanske med bara ett torp och en tomt. Fixa upp huset så det duger till sommarboende, inte nödvändigtvis med vatten och el indraget men med minst en eldstad. Drömhuset vore ett hus med farstu, storkök och ett eller två små sovrum. Väggar och golv skulle inte vara spikraka men man skulle inte behöva spika fast möblerna heller för att de inte skulle ramla  Gamla fönster med vågiga glas, osv osv jag tror ni fattar 
Inreda med loppisfynd så känslan skulle bli 1800-1900-tal, inget uppenbart sprillans nytt. Tomten skulle vara lummig med gammaldags rosor, syrener och enkla trämöbler, ingen hårdklippt gräsmatta.
Sen skulle man hyra ut det, helst till samma familjer som kommer varje år så man minimerar risken att få några vandaler som stjäl och förstör, utan några som uppskattar en gammal lugn miljö i skärgården och som kanske vill hjälpa till att hålla huset i skick (måla, plantera blommor osv).

Nu min fråga!
Är det någon som tycker det här låter som en bra idé? Någon som skulle nappa direkt och vara intresserad, eller låter det bara idiotiskt?
Bästa för min del vore ju om kostnaderna för ett sånt här projekt skulle betala sig självt med hyrorna, jag varken kan eller har möjlighet att lägga ut motsvarande flera hundra tusen kronor, och tanken är inte att det ska vara ett året-runt boende heller, utan så enkelt som möjligt utan att för dens skull bli sunkigt och äckligt. Utgångsläget är förstås av vikt då... Jag är heller inte intresserad av att göra någon vinst på detta, eftersom jag skulle se det som en hobby också. Risken är kanske att man gör det för fint och personligt att man inte vill hyra ut sen  Det skulle vara häftigt om det blev en sån succé och efterfrågan att man kunde köpa på sig fler hus, kanske i olika storlekar och med varierande lägen. Fast fortfarande enkelt boende till vettigt pris.

Tycker bara det är så himla synd att det står så många fina ställen tomma, när det kanske finns folk som skulle uppskatta några veckor varje sommar i ett hus på Åland. Det här skulle ju vara ett alternativ då... För kanske man kan slappna av bättre om man bor enkelt och lär sig uppskatta en miljö utan stök som tv, dator och microvågsugn... Utan istället lösa korsord, gå skogsprommenader, bara umgås med varann och dricka hallonsaft  Många stadsungar skulle nog inte ta skada av ett sånt andningshål under en tid varje år...

Skulle bli glad om någon ville ge sin synpunkt på detta!
Tack för ordet.

[ersam]

Spontant låter det väl jättesunt att alla gamla hus som förfaller får någon som bor i dom - åtminstone en del av året.

Problemet är att den standard som efterfrågas idag gör att det krävs rejäla satsningar - å andra sidan kan du då hyra ut det året om. Dusch, avlopp, värme, parabol etc.

Visst kan du försöka hyra ut ett romantiskt torp utan några bekvämligheter men då får du knappast ut något ekonomiskt.

Sen ska du tänka på att det blir ett evigt slavande för andra - gräsmattor klippas, hängrännor rensas etc - utan att du får ut nått själv (än förhoppningsvis lite ekonomi och tillfredsställelsen att räddat en kåk).

Nä - satsa pengarna på att föra upp en gäststuga hemma istället (kanske flytta en av alla dessa kåkar). Kan du ha för uthyrning, ateljé eller när du tillfälligt tröttnat på sambon. 

Klart du ska slå till om det känns rätt - men tänk dig för!

[Snoken]

Tack för svaret!
Den målgrupp jag tänkte rikta in mig på skulle inte vara av typen som kräver avlopp och paraboler. När jag tittar i mina "ruckel-tidningar" finns det ju alltid artiklar om folk som bor primitivt på somrarna i sina små torp, och sådana som är till salu kan ju kosta flera miljoner om de ligger tillräckligt nära stockholm!
Kanske man bara skulle ha några familjer som återkommer varje år och inte byta folk jämt? Och kanske man skulle få tag i såna som ser efter stället medan dom är där, som att klippa en eventuell gräsmatta? Som jag skrev så är jag inte ute efter att bli rik på det heller, bara det går runt och inte kostar mig något vore det ju perfekt. Tanken skulle vara att folk får klara sig själva, jag skulle inte springa där och erbjuda roomservice, städa eller köra privattaxi.
Eller varför inte arrendera ut årsvis till ett antal familjer som kanske känner varann och får göra upp sinsemellan när vem ska vara där...
hmm...
än är det inte färdigtfunderat!

[Pjöllerberg]

Torpen måste vara billiga på Åland, om du ens reflekterar över att köpa bara för att hyra ut till sommarboende.
Jag kan visst tänka mej att det finns folk som nappar på att bo i "Saltkråkanhus", särskilt i en för många exotisk miljö som på Åland.
Jag är tillräckligt gammal för att ha sett sommarboendet på 50-60-talet, innan den stora exploateringen av "fritidsområden" satte igång.
Då var det jättevanligt att samma "stockholmare" återkom varje sommar i decennier för att bo i överloppsbostäder på bondgårdarna.
Det var inte ovanligt att bekvämlighetena var få, men så lever många sommartorpare än idag, i egna gamla hus.
Det kan ha en poäng i sig, att slippa ifrån det moderna livet ibland.
På Åland finns tom såna som byggt nytt för moderna människor som vill leva eremitiv ett tag.

http://www.visitaland.com/se/silverskar/sviskar

[Dolvis]

Ett av torpen på gården hemma har varit en sådan lösning under flera år - åretrunt-uthyrt sommartorp till samma person/familj som har låg hyra men också huvuddelen av skötselansvaret.

Men det har varit så att det precis gått runt - fått in till de löpande kostnader som varit bara. Större underhållsarbete som mura om murstock, ommålning etc har ändå legat på hyresvärden. Det ska man nog vara försiktig med att släppa till vem som helst dessutom, det har blivit en söndereldade rörspisar, förstörda fönster och igenmurad grund med fuktskador som följd på torpen när kollen på underhållet för mycket lämnats över till hyresgästerna.

När man hyr ut enstaka veckor på sommaren är det väldigt mycket jobb som går åt för att vårstäda, invintra, boka, lämna nyckel, syna osv som gör att pengarna som kommer in på ett primitivt torp knappast lönar arbetsinsatsen.
Det fina med att ha återkommande hyresgäster tror jag är att om man redan har ett ruckel som man inte vill ska bli ruckligare, svårt att få det att gå runt om man ska köpa det först tror jag. Samma hyresgäst längre än sex mån innebär också besittningsrätt ska man tänka på.

Svårigheten med primitiv standard till varje-sommar-boende är ofta tillgång till tvättmaskin och dusch, en regnig kall sommar vill de flesta kunna duscha åtminstone barnen i varmvatten och det är svårt att klara sig en hel sommar utan tvättmaskin.

[davidB]

Hur är utbudet?
Finns det torp att hyra i liknande standard i närheten.
Hur är beläggningen på de husen?
Varför finns det massa tomma ställen?  vill ingen ha dem eller är det för få ålänningar idag som får köpa hus. Ett hus går ju alltid att sälja igen om det finns en marknad, men om det står många övergivna låter det som att markanden inte är så stor.

Börja leta, lär dig vad kunderna vill ha, lär dig prisbilden kolla runt med andra som hyr ut.

Kan det bli en vetig inkomst från husen som täcker räntor, renoveringar,möbler och eget arbete.
Husen kan ju ses som en långsiktig placering om man tror att det kommer att gå att sälj dem och få igen pengarna.

[Snoken]

Varför det finns många tomma torp vet jag inte svaret på angående samtliga, men några iallafall vet jag ägs av personer som köper på sig gamla hus och sen låter dem förfalla. "Kanske barnen vill ha tomten om 15 år, nähä det ville dom inte, men jag håller kvar det ifall dom ångrar sig...". Och vägrar sälja till någon annan som är intresserad av huset. Såna personer Vet jag att det finns.
I andra fall kan det handla om någons gamla barndoms-/föräldrahem som känns för kärt att göra sig av med, men det finns heller inget intresse att rusta upp det och dom vill inte se någon utomstående komma och förstöra hur det alltid sett ut där.
Hus i det skicket jag är intresserad av säljs sällan på öppna marknaden, och då handlar det oftast om stora mangårdsbyggnader för bortflyttning.
Andra torp har blivit för igenvuxna i skogen, vägen dit förstörd och man vet sällan om att de ens existerar om man inte som jag råkar vara häst- och jaktintresserad och är ute i skogen mycket. En del gamla hus används som förråd av något slag.
Tror inte det är så många som tänker som jag, att hyra ut ett primitivt boende. Dom flesta tänker väl bara på lyxiga stugor som man kan ta mycket betalt för, och som ska ha ordentlig standard. Jag kan ju säga igen att jag inte är ute efter att bli rik, det är just det där att ta vara på ett hus som annars skulle förfalla helt som lockar.

Men att överlåta alltför mycket ansvar på hyresgästen kan jag hålla med om att nog är dumt. Jag tänkte mest på enklare saker som att måla om och sköta trädgården, sånt man inte kan göra så himla stora fel med, jämfört om man ska ha nån med tummen mitt i handen att mura om en skorsten eller liknande  Man kan ju köpa färgen och penslarna själv och fara dit med, så utrustningen iallafall blir rätt.Tar man på sig att ha ett hus extra så måste man ju räkna med allt jobb det innebär också, jag tänkte ju inte bara köpa ett hus, lägga mig i hängmattan och låta hyresgästerna ta hand om allt och förvänta mig att det blir precis som jag vill då.

Håller också med om att det nog vore bäst om man redan ägde ett gammalt hus som man kunde genomföra det här med, men så är ju inte läget nu tyvärr...