Lantraser och deras härdighet - eller inte???

[wk]

Efter att i mer än 10 år ha arbetat med att bevara olika lantraser undrar jag om alla olika ”sanningar” om deras härdighet, snålhet på foder osv verkligen har en sann grund och om dessa ”sanningar” egentligen gynnar deras bevarande och fortlevnad. Det tror nämligen inte jag och jag tror dessutom att många av dessa ”sanningar” överhuvudtaget inte har någon vettig grund. Det jag kan se är att lantraser oftast är mindre i storlek än sina mer förädlade släktingar och den anledningen, inte beroende på att de är just lantraser, bör behöva mindre foder för att bibehålla samma hull, de får i regel färre avkommor, och behöver av den anledningen mindre foder och mindre kraftfoder för att bibehålla samma hull, de tillåts växa långsammare och därför (ja, se ovan). Det jag förfasas över är alla samtal jag har fått från dem som skaffat allmogefår och som har tagit många av de ”sanningar” som florerar som just sanningar och utfodrat får med enbart halm trots att de varit betäckta och förundrats över att de inte hållit hullet när de ”ska vara så härdiga”, låtit får lamma ute under vintern och förvånats över att lammen inte överlevt i högre utsträckning, ”när de nu ska vara så härdiga”, förundrats över att djuren behöver vatten under vintern när det finns snö osv, osv i all oändlighet. Nu kan man inte göra så mycket över folks okunskap annat än att upplysa, men eftersom det är många som skaffar dessa lantaser som inte har någon större djurkunskap tror jag att man ska vara försiktig med vad som egentligen är sanning och vad som bara är en massa antaganden. Jag skulle i min tur vilja slå för den sanningen att lantraser behöver ha foder av hög kvalitet och så mycket foder att de håller ett bra hull, även under dräktighet och digivning, att de behöver kraftfodergivor av den mängd som är anpassade för deras storlek och avkommantal, att de behöver ha stall som är anpassade för just den artens behov, dvs att lantraser i princip ska skötas som andra raser av samma art, med det förbehållet att de oftast är mindre och får färre antal avkommor.

Detta gäller hållandet. Avel kan vi komma till i en annan tråd. Där blir det riktigt intressant.

[gimskogen]

Naturligt vis måste alla djur ha mat o skötsel av bra kvalitet!!!

Håller helt med dig om detta..

Detta säger ju även de bevarande föreningar som arbetar med just lantraser...

Och de är ju så att de flesta lantraser är mindre o producerar mindre än mer förädlade djur.. så därför behöver de inte samma intensiva utfodring tex...
Utan passar bättre till en extensiv djurhållning... nu kan de ju vara så att endelfolk inte förstår vad extensiv djur hållning är... utan tror att det är att ha djuren ute i snön hela vintern o endast kasta in lite halm ... att de inte behöver nån skötsel o tillsyn..


Men så är de ju naturlgt vis inte...

De böhöver ju naturligt vis även bra hö, hösilgae o mineraler o salt som allaandra djur... sen behöver de även lite kraftfoder då de har lammat beroende på när på året de lammar o vilken kvalitet de är på grovfodret...

Även lantraser kan ju få problem med parasiter o andra sjukdomar.

Så själv klart skall de skötas om.. har man frågor om djuren så kan man alltid kontakta styrelsen i den förening för den lantras man är intresserad av...


Tyvärr så var de ju pecis samma "skrönor"om highand cattle o islandshästar ett tag... de behövde inga stall o de räckte att kasta ut en bal halm några gånger i veckan... de var skötseln...

de är verkligen hemskt när djuren blir lidande pga okunskap..

[javill]

Jag tycker fortfarande att den okunskapen finns hos en del som har highland cattle och islandshästar men, även när det gäller shetlandsponny.

När det gäller lantraserna så är de väl anpassade till vårt klimat men, det innebär ju inte att de inte behöver mat. Jag har själv gotlandsfår som ju är en lantras och de behöver i allra högsta grad ordentligt med grovfoder och kraftfoder beroende på vad man har för värden på sitt grovfoder. Ingen skulle väl heller drömma om att föda upp finullsfår (också en lantras) som kan ha en hel flock med lamm i magen på halm?! 

Nä, det gäller att upplysa de som vill börja med får om vad som krävs och här tror jag att rasklubbarna gör ett utmärkt arbete. Problemet är nog snarare att det är "gamlingar" som säger att får inte behöver mat. En gammal mjölkbonde in närheten blev mycket fårvånad över att jag räknade på fårens foderstat och att jag inte ville ha ha hösilaget för grovt för deras skull. När han växte upp så verkade fåren ha fått det som blev över och fick klara sig på det som bjöds och var det några som kastade eller strök med så var det inte hela världen för det var ju bara får.

[amarantus]

Det är ju självklart att får ska ha ett bra hö/pellets/mineraler efter behov och en bra miljö att vara i. Nog är man petig med höets kvalitet. Tror att de flesta och de som är med i föreningar är mkt intresserade av att hålla djur på ett utmärkt sätt.
Jag hörde att någon "övertog" 3 får vid ett husköp (äldre tackor). De hade aldrig blivit klippta och var av Finullsblandning. Stora tovbollar med hängande buk. För långa klövar etc..
De som köpte huset tyckte det var kul med 3 får att klappa men där slutade deras kunskap. Som tur var så skickades dessa får på slakt efter 3 veckor. Fick detta berättat för mig och vad jag tyckte fanns inga ord för.

Folk utan känsla för djur finns "tyvärr"

[anette i bugared]

Självklart skall alla djur, oavsett rasens ev. härdighet, ha nödvändiga livsbetingelser (foder, vatten, "bostad"). Det som beskrivs handlar väl snarare om hur korkade en del människor är, dvs inte använder sitt sunda förnuft (om de ens har något.)

Vi hittar samma samma brist på logik ( men omvänt )hos de som utfodrar sina djur med "bästa tänkbara" tillskottsfoder istället för grovfoder, hyser dem i uppvärmda, kliniskt rena utrymmen och gör en massa andra saker med djuren som strider mot behov och naturlig hållning, i tron att detta är vad djuren behöver.

Får är dessutom ett "lätt" djur att börja med, billigt i inköp och billigt i drift. Något "alla" kan klara, m.a.o. .

[hustran]

Vad jag tror är att wk slänger ut en "brandfackla" det är nog bra i sig men jag tror nog att besökare på denna sida kanske inte hör till de som borde läsa . Här har jag snarare märkt att det är väldigt nogranna människor (med sina djur) som söker kunskap. Själv har jag massor av frågor eftersom vi bytt ras från "högproducerande" till Gutar. Tror att det är mer allmänt att man övergöder sina får än motsatsen. Min önskan är numera att föda upp små tåliga får utan mängder av kraftfoder. Vi har länge sparat stora tacklamm o baggar, som i slutändan ger "bjässar som kräver mycket foder  och styrka vid hantering. Men det är väl snarare en avelsfråga? Vi har fått våra första lamm just nu, hoppas allt går bra i fortsättningen. 

[wk]

Nja, hustran har väl lite rätt om "brandfackla" även om inte min avsikt är att starta upp någon osaklig debatt. Tanken att skriva ett inlägg om detta dök faktiskt upp efter att ha läst en del på detta forum om just lantraser och deras härdighet. Dessutom kanske det finns någon som är intresserad av att börja med lantraser och läser här.

[Henning]

Efter att i mer än 10 år ha arbetat med att bevara olika lantraser undrar jag om alla olika ”sanningar” om deras härdighet, snålhet på foder osv verkligen har en sann grund och om dessa ”sanningar” egentligen gynnar deras bevarande och fortlevnad. Det tror nämligen inte jag och jag tror dessutom att många av dessa ”sanningar” överhuvudtaget inte har någon vettig grund.

Jag har också en känsla av att det förekommer önsketänkande som blir till "sanningar".   Det mesta handlar om avel. Även allmogefåren har varit utsatta för avelsurval i långa tider. Det är otrolig skillnad på tama och vilda djur när det gäller härdighet, förlossningar m.m.
Vi har lyckat "förädla" många av husdjursraserna till att producera mer av det vi vill. Det finns i huvudsak två olika synsätt när det gäller att bevara raserna.

1. Genbanksmodellen.   Konservera rasen på (går)dagens nivå med fel och förtjänster.
2. Förädlingsmodellen.  Man försöker förbättra rasen och därigenom göra den mer konkurrenskraftig.

Båda synsätten är berättigade.

[wk]

Jag har också en känsla av att det förekommer önsketänkande som blir till "sanningar".   Det mesta handlar om avel. Även allmogefåren har varit utsatta för avelsurval i långa tider.

Det här blir mest en upprepning eftersom jag väl i princip håller med i allt du skriver. Allmogefåren har absolut varit utsatta för avelsurval, liksom det mesta människan har nyttjat i husdjursväg. Däremot är de anpassningar och urval som gällde då, knappast de som gäller idag och därför förändras även dessa raser, vare sig man vill eller inte. Dessutom flyttas djuren runt och sprids över en stor del av Sverige, så om det förr fanns lokala anpassningar så försvinner dessa rätt snabbt. Däremot tycker jag fortfarande att djuren ska bevaras, som en del av vårt kulturarv. För att bevara så mycket av den genetiska variation som kan finnas kvar ska de också bevaras utan ensidigt avelsurval. De är också synnerligen lämpade som hushållsdjur, just för att de inte är så stora och inte får så många avkommor. Vill slutligen också instämma i det sista du skriver, att båda synsätten är berättigade.