Nu vill SLV förbjuda all försäljning/förmedling av opastöriserad mjölk.

[Anders S]

Mest konkreta redovisning jag sett hittills av nackdelarna med pastörisering. Stämmer det?

enligt Mjölkrevolutionen finns det även hälsorisker med den pastöriserade mjölken. Fredrik listar en lång rad saker som händer med mjölken i pastöriseringsprocessen, här är några exempel ur boken:

* En större del av vitamin B6, B12, tiamin, folat, C-vitamin och D-vitamin förstörs.*
* Laktobacillerna förstörs. Forskning tyder på att laktobaciller i själva verket hjälper till att producera enzymet laktas som laktosintolleranta lider brist på. Detta förklarar varför de flesta laktosintolleranta kan dricka opastöriserad mjölk utan problem.**
* Laktos (mjölksocker) förvandlas till betalaktos som snabbare höjer blodsockret. Resultatet är övervikt. Till skillnad från vad man kan tro blir viktökningen kraftigare med fettsnål mjölk (det är anledningen till att skummjölk länge använts som grismat).

”Varför i hela världen har någon kidnappat vår mjölk?” skriver Fredrik i boken.

Mer intressanta saker plus några referenser finns i inlägget på Ytterjärnaforum, där jag hämtat detta:
http://www.ytterjarnaforum.se/mat-odling/mjolk/?print=1

[Ex.]

Om den gode författarens egna barn skulle bli allvarligt sjuka av opastöriserad mjölk så lär hans åsikter försvinna lika fort som en daggdroppe i solsken.

Har han några slags kvalifikationer att uttala sig, förutom att han bloggar?

[kurt]

Mest konkreta redovisning jag sett hittills av nackdelarna med pastörisering. Stämmer det?

Mer intressanta saker plus några referenser finns i inlägget på Ytterjärnaforum, där jag hämtat detta:
http://www.ytterjarnaforum.se/mat-odling/mjolk/?print=1

Några referenser (till vetenskapligt fackgranskade källor) finns inte nej!

Och i övrigt så stämmer det inte heller. När man gjort metaanalys av över 40 st vetenskapliga publikationer som undersökt pastöriseringens effekt på vitamininnehållet i mjölk så finner man att några vitaminer visserligen minskar lite (mindre än 10% totalt), andra ökar med pastöriseringen, framförallt så påverkar inte pastöriseringen just de vitaminer som just mjölk är rika på:

DOI: 10.4315/0362-028X.JFP-10-269

http://www.cdc.gov/foodsafety/rawmilk/raw-milk-questions-and-answers.html

http://skeptoid.com/episodes/4383

Och opastöriserad mjölk har inte heller lägre laktosinnehåll, och tolereras inte heller bättre av laktosintoleranta:

doi: 10.1370/afm.1618

[enigma77]

Fast pastörisering tar död på bakterier, farlig och ofarliga, bra som dåliga....det är råd det ju ingen tvekan om!

http://www.cdc.gov/foodsafety/rawmilk/raw-milk-questions-and-answers.html

"Is it true that raw milk has more enzymes and nutrients than pasteurized milk?

While it’s true that the heating process of pasteurization does inactivate some enzymes in milk, the enzymes in raw animal milk are not thought to be important in human health. Some nutrients are somewhat reduced in pasteurized milk, but the United States diet generally has plenty of other sources of these nutrients. For example, vitamin C is reduced by pasteurization, but raw milk is not a major source of vitamin C."

det rätta svaret hade ju också bara varit ett enkelt "ja" på den frågan.....

[Anders S]

Jag håller med om att det var tunnt med vetenskapliga källor i Ytterjärnaforums artikel. Skulle kollat det noggrannare. Dock finns det föregivet två sådana om man kollar noga, angivna med * respektive ** i mitt citat ovan. Den ena finns dock inte (kvar) där den borde vara och med den andra är för mig inte uppenbart att den stödjer de resonemang den påstås stödja.
Länkarna är följande:
http://www.ajog.org/article/S0002-9378%2835%2991011-0/abstract%22
som alltså inte finns på denna plats, resp
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2608451/pdf/jnma00348-0043.pdf%22
där jag inte tydligt kan utläsa att den stödjer påståendena i den andra punkten, d.v.s. ”Laktobacillerna förstörs. Forskning tyder på att laktobaciller i själva verket hjälper till att producera enzymet laktas som laktosintolleranta lider brist på. Detta förklarar varför de flesta laktosintolleranta kan dricka opastöriserad mjölk utan problem.”. 

Om jag å andra sidan kollar på det Kurt lägger fram, så är det två icke-vetenskapliga publikationer, så jag lämnar dem därhän tills vidare. De två vetenskapliga publikationerna ger såvitt jag kan se inte entydigt stöd för Kurts påståenden.

Den ena, metastudien, betonar såvitt jag kan se att läget är lite svårbedömt, och att delar av kritiken mot pastörisering bör tas på fortsatt allvar, vad gäller B2 och skydd mot allergier. Se:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22054181
eller
http://www.ingentaconnect.com/content/iafp/jfp/2011/00000074/00000011/art00004?token=004e18721627790239412f415d766b256270234a2f245a51762530482972715a614f6d4e227a4c
(alias DOI: 10.4315/0362-028X.JFP-10-269 - ärligt talat, jag tycker DOI-länkar är jobbiga och överdrivna på ett forum som alternativ.nu. Använd vanliga webblänkar föreslår jag.)

Den andra studien verkar (har bara läst abstract) vara en mycket liten studie med endast 16 deltagare, där man under kortare tid ser om deras självrapporterade laktosintolerans förbättras om de får dricka opastöriserad mjölk. Med det upplägg som tillämpades i studien fann man tydligen inga förbättringar. Jag tycker inte det verkar som man kan dra så långtgående slutsatser som Kurt gör utifrån denna studie. Se:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24615309
eller
http://www.annfammed.org/content/12/2/134
(alias doi: 10.1370/afm.1618)

Jag ska se om jag kan sätta mig kontakt med Ytterjärnaforum och be dem om klargöranden.

Några referenser (till vetenskapligt fackgranskade källor) finns inte nej!

Och i övrigt så stämmer det inte heller. När man gjort metaanalys av över 40 st vetenskapliga publikationer som undersökt pastöriseringens effekt på vitamininnehållet i mjölk så finner man att några vitaminer visserligen minskar lite (mindre än 10% totalt), andra ökar med pastöriseringen, framförallt så påverkar inte pastöriseringen just de vitaminer som just mjölk är rika på:

DOI: 10.4315/0362-028X.JFP-10-269

http://www.cdc.gov/foodsafety/rawmilk/raw-milk-questions-and-answers.html

http://skeptoid.com/episodes/4383

Och opastöriserad mjölk har inte heller lägre laktosinnehåll, och tolereras inte heller bättre av laktosintoleranta:

doi: 10.1370/afm.1618

[Neon Knight]

Enligt min mening är det oväsentligt om pastöriserad mjölk eller opastöriserad mjölk innehåller marginellt mer av något vitamin eller är nyttigare i något annat avseende. Broccoli är nyttigare än lakritsfiskar men det är ingen som tänker förbjuda endera för det. Det enda som spelar någon roll är om opastöriserad mjölk, på den nivå och på det sätt den säljs i Sverige idag, orsakar allvarliga hälsoproblem. I så fall bör det förbjudas eller åtminstone beläggas med krav på provtagning. Om det å andra sidan inte staplas liksäckar med folk som konsumerat opastöriserad mjölk kan livsmedelsverket lämpligen låta bli att göra något alls.

[kurt]

Enligt min mening är det oväsentligt om pastöriserad mjölk eller opastöriserad mjölk innehåller marginellt mer av något vitamin eller är nyttigare i något annat avseende. Broccoli är nyttigare än lakritsfiskar men det är ingen som tänker förbjuda endera för det. Det enda som spelar någon roll är om opastöriserad mjölk, på den nivå och på det sätt den säljs i Sverige idag, orsakar allvarliga hälsoproblem. I så fall bör det förbjudas eller åtminstone beläggas med krav på provtagning. Om det å andra sidan inte staplas liksäckar med folk som konsumerat opastöriserad mjölk kan livsmedelsverket lämpligen låta bli att göra något alls.

Livsmedelsverket har dragit in allkrydda som innehåller Salmonella som smittat ca 140 personer, det är ett beslut som du inte stödjer, eftersom ingen ännu bevisats dött i denna epidemi, hur många skulle ha dött för att livsmedelsverket skulle få dra in ett sådant här livsmedel? 

http://www.livsmedelsverket.se/matvanor-halsa--miljo/sjukdomar-allergier-och-halsa/matforgiftning/nationellt-salmonellautbrott---fragor-och-svar/

[Skogsvilde]

Livsmedelsverket har dragit in allkrydda som innehåller Salmonella som smittat ca 140 personer, det är ett beslut som du inte stödjer, eftersom ingen ännu bevisats dött i denna epidemi, hur många skulle ha dött för att livsmedelsverket skulle få dra in ett sådant här livsmedel? 

http://www.livsmedelsverket.se/matvanor-halsa--miljo/sjukdomar-allergier-och-halsa/matforgiftning/nationellt-salmonellautbrott---fragor-och-svar/

Är du medveten varför man från började pastörisera mjölken?
Och så jämför du förhållandena då och nu.

[Neon Knight]

Livsmedelsverket har dragit in allkrydda som innehåller Salmonella som smittat ca 140 personer, det är ett beslut som du inte stödjer, eftersom ingen ännu bevisats dött i denna epidemi, hur många skulle ha dött för att livsmedelsverket skulle få dra in ett sådant här livsmedel? 

http://www.livsmedelsverket.se/matvanor-halsa--miljo/sjukdomar-allergier-och-halsa/matforgiftning/nationellt-salmonellautbrott---fragor-och-svar/

Nu ljuger du. Livsmedelsverket har inte förbjudit all allkrydda, bara ett konstaterat smittat parti.

[Tjalve]

Nu ljuger du. Livsmedelsverket har inte förbjudit all allkrydda, bara ett konstaterat smittat parti.

Hur står det till med läsförståelsen? Var påstods det att all allkrydda dragits in?