Som jag ser det så är det vid två varianter som AB är att föredra.
Dels om du har en verksamhet som är väldigt vinstgivande, och vill ha ökade möjligheter att 'spara' vinster till framtiden.
Och dels om du har en verksamhet som kräver stora investeringar, kan du lyckas hålla ett AB på rätt köl, och undvika en massa personliga borgen, så sitter du betydligt säkrare om det skulle gå åt pipan.
Det är ju själva vitsen med ett AB, att du delar upp riskerna.
Jag förstår t.ex inte dom som kanske köper en maskin av nåt slag, för 3 miljoner och sitter med en enskild firma. Skulle det gå ordentligt åt skogen så är risken överhängande att få gå både från maskin och hus, och sitta kvar med livslånga skulder.
Numer finns ju skuldsanering som en nödhjälp, men det är ju trist att ens hamna där.
Likaså det motsatta fallet, där man tjänar bra med pengar på sitt företagande. Det är svårt att spara undan kapital med en enskild firma till hyfsat vettig beskattning.
I ett AB har man ju möjligheten att ta ut lågbeskattad utdelning, under vissa förutsättningar.
Man får en enklare redovisning i ett AB, där man enkelt kan hålla isär sin privata ekonomi och företagets. Du själv blir ju en helt vanlig anställd.
Nu är ju också revisorsplikten borta i små AB och aktiekapitalet sänkt till 50 000, så det är inga stora kostnader förknippat med att driva ett AB längre. Att starta det kostar 1900 på bolagsverket, och det tar nån vecka.
När man startar sitt AB så ska aktiekapitalet in, och det gör man antingen genom att helt enkelt sätta in 50 000 på företagets konto, eller flytta över inventarier från sig själv till bolaget. Apportegendom kallas det då.
Sätter man in pengar som kapital, så kan man sen använda dom, men helst då till investeringar som ger mer värde. Själva tanken är att det alltid ska finnas minst 50 000 mer i tillgångar än skulder, i ett AB. Det är säkerheten för de som ska låna ut pengar till bolaget.
Så, nu är det bara att vänta in ToA, som kommer att säga tvärtom till allting...
