Eu:s nya direktiv hotar våra fröer

[tench]

Ja, ifall det är just det man vill uppnå så är det säkert bättre att blanda mellan sorter.
Vad är det egentligen som styr detta med antal plantor och hur har folk kommit fram till den siffran?

[deborah]

Hej
Ni kanske redan har tagit upp det här, men jag orkar inte läsa hela tråden och måste bara säga:

Glöm inte civil olydnad. Om dom förbjuder oss att köpa och sälja fröer så får vi väl göra som med så mycket annat som dom förbjuder oss att göra: Gör det ändå.

Här ska inga sorter dö ut bara för att våra politiker inte är kloka. Vi kan inte låta dem ha sån makt över oss.

[Anders S]

Vad är det egentligen som styr detta med antal plantor och hur har folk kommit fram till den siffran?

Vad som egentligen styr vet jag inte.

De tumregler som finns baseras på dels erfarenhet, dels populationsgenetik. Erfarenheten säger att fröodlar man på mycket få föräldraplantor flera gånger i rad så får man förr eller senare en nedgång i vitalitet, en inavelsdepression. Men om man tar man ett högre antal så kan man fröodla många gånger i rad utan att få inavelsdepression. Finns det tillräckligt mycket erfarenhet av arten (ibland kanske även sorten) kan man basera fungerande tumregler på detta. Dock vet man inte riktigt vad inavelsdepression beror på (så långt jag är uppdaterad) men man tror att det beror på att fröna/plantorna blir alltför lika varandra genetiskt. Varför detta är dåligt (inte bara för populationen/sorten utan även för individen) vet jag inte. Olika växter är mycket olika känsliga för detta. Som en regel gäller att korsbefruktare är mer känsliga än självbefruktare.

Dock kan det hända att redan innan inavelsdepression uppträder så kan sorten förlora potentiellt viktiga arvsanlag. Om dessa inte är så viktiga just nu så kanske förlusten av dem inte märks. Populationsgenetiska modeller tar även hänsyn till detta, men jag undrar hur bra modellerna är. Dels tror jag de är helt eller övervägande baserade på Mendels genetik och det kanske inte räcker. Dels noterar jag att de ger mycket högre rekommendationer på hur många föräldraplantor man behöver för att inte förlora arvsanlag, än vad praktisk erfarenhet säger att man behöver för att undvika synbara problem. För morot vill jag minnas att jag sett siffror som 80 och 200. Mitt intryck av dessa modeller är att siffrorna lätt drar iväg uppåt, långt utöver vad praktisk erfarenhet säger. Jag vet dock för lite om detta för att vara säker på att detta stämmer.

Summa summarum är detta inte någon exakt vetenskap. Troligen vore det bra att ange två siffror: tag aldrig färre än så här (utom kanske nån enstaka gång om det är nödvändigt); det kan även finnas skäl att försöka ta så här pass många. Men det gäller att ha ett vettigt underlag för att säga sånt också, och ofta har man inte riktigt det, utan det går lite mer på en höft.

[skiesabove]

Har inte läst hela tråden så ni kanske redan har länkat, men alla som är med på facebook kan gå in här:
http://www.facebook.com/pages/Forsvara-det-fria-froet/144231965624958?v=wall

och

här:
http://www.facebook.com/?ref=logo#!/event.php?eid=110269035706845

[tench]

Fröföretag och trädgårdsnäringen bjuds in till informationsmöte om köksväxtdirektivet

Som bekant så har vi och många fler reagerat på detta. Nu bjuder Jordbruksverket in för att föra en förhoppningsvis saklig dialog i ämne.

Källa:
http://www.jordbruksverket.se/formedier/nyheter/nyheter2010/froforetagochtradgardsnaringenbjudsintillinformationsmoteomkoksvaxtdirektivet.5.4d699a812c3c7b925d80002382.html

[pålle]

Om förena kan säljas i Europa det bryr jag mig inte om frågan är väll om dom kommer att kunna säljas här ?

[Anders S]

Om förena kan säljas i Europa det bryr jag mig inte om frågan är väll om dom kommer att kunna säljas här ?

Vad menar du? Det handlar förstås om ifall fröerna kommer kunna säljas i Sverige, men vi påverkas av omvärlden och kan också lära av exempel från omvärlden.

[pålle]

Vad menar du? Det handlar förstås om ifall fröerna kommer kunna säljas i Sverige, men vi påverkas av omvärlden och kan också lära av exempel från omvärlden.

ja syfta på våra in hemska sorter  som vi ändå inte exporterar

[Anders S]

ja syfta på våra in hemska sorter  som vi ändå inte exporterar

Inhemska sorter som "vi" ändå inte exporterar? Kan du ge exempel på någon sort som du tänker på?

Och försök bli tydligare! Annars riskerar dina inlägg att bluddra till en bra och angelägen diskussion.

[pålle]

Inhemska sorter som "vi" ändå inte exporterar? Kan du ge exempel på någon sort som du tänker på?

Allmän kommentar: försök bli tydligare! Annars riskerar dina inlägg att bluddra till en bra och angelägen diskussion.

tja vad ska man säga vet ingen just då där tycker mest att EU bara lägger sig i en massa som dom inte har med att göra sen kask det är fel i dit perspektiv

[Anders S]

tja vad ska man säga vet ingen just då där tycker mest att EU bara lägger sig i en massa som dom inte har med att göra sen kask det är fel i dit perspektiv

Jaså, var det så du menade. Ja det håller jag med om, på sätt och vis. Det är inte så nytt, för det har andra redan sagt i diskussionen.

Fast egentligen är det inte så konstigt att EU lägger sig i eftersom Sverige gått med i EU och därför till stor del underordnat sig EU.

Jag brukar säga till dem som röstade ja 1994 att de röstade bort Sverige, att Sverige på sätt och vis inte finns längre, och det brukar de ju inte gilla. (Eller rättare sagt jag sa så ibland åren närmast efter 1994 när frågan fortfarande diskuterades.)

Dessutom måste även Schweiz underordna sig EUs frölagstiftning, och Schweiz har bara frihandelsavtal med EU, så jag antar att det är på grund av detta, som vi måste underordna oss. Eller till stor del till följd av detta. Och Sverige hade frihandelsavtal (eller EES-avtal som innefattade frihandel) före vi gick med i EU. Vi hade även stränga och begränsande fröregler, med vår egen sortlista, om jag inte minns fel. Och Norge, som väl också bara har frihandelsavtal (eller EES-avtal?) har nog hårdare regler än EU. För övrigt är det mycket tvivelaktiga regler som införs via handelsavtal, med föga debatt och demokratisk behandling i de länder som skriver på. Det är så mycket i ett paket så det hinner inte diskuteras, och det hanteras som en ren handelsfråga, fast det handlar om mycket annat också. EUs fröregler griper t ex in på sådant som jag tycker borde betraktas som kulturella frågor, genresursfrågor, och beredskapsfrågor.

[esten]

Jag tittade igenom en hög med Land tidningar och hittade en från våren 1998 .
Då slogs vi för våra fröer första gången mot EU .
Då fick man med tidningen Land ett förtryckt vykort att sända in med sitt stöd mot lagstiftningen som skulle begränsa fröhandeln .
Vi lyckades då och har sedan dess levt lite på nåder jämfört mot resten av EU , så nu sprack det , och man vill att även vi ska bli som alla andra .

[träsleven]

Ja o leva med ett begränsat genetiskt utbud. Kanske inte ens anpassat till den breddgrad där man tänker odla växten ifråga. Stor risk att misslyckas alltså! Smalt genetiskt utbud är ju också mycket mer sårbart. Rimmar väldigt illa med att vi ska värna biologisk mångfald. Det ska väl inte bara gälla vilda växter utan även de sorter vi använder för vår överlevnad. Både växter o djur.

[tench]

Ptja. Fast nu handlar det väl om ett par hundra sorter som finns tillgängliga på marknaden, bland totalt tusentals olika? Vissa får det att låta som en total utarmning och att all form av livsmedelsproduktion kommer haverera och att det inte finns några andra köksväxter än den öländska haverroten ungefär. Så illa är det väl ändå inte?
Men det är ju otroligt fånigt när direktivet egentligen syftar till att behålla sortäktheten och stärka handeln med äldre sorter. Att forcera in även dessa sorter i ett registreringssystem där dessa förmodligen inte kommer kunna bära upp sina egna kostnader blir lite motsatt effekt.

[Anders S]

Ptja. Fast nu handlar det väl om ett par hundra sorter som finns tillgängliga på marknaden, bland totalt tusentals olika? Vissa får det att låta som en total utarmning och att all form av livsmedelsproduktion kommer haverera och att det inte finns några andra köksväxter än den öländska haverroten ungefär. Så illa är det väl ändå inte?

Det ligger väl något i detta. Men varje sort som tas bort är en förlust. Det kan vara svårt att veta hur stor. Naturligtvis måste sorter ändå tas bort ibland, för att bereda plats för nya. Men om några hundra sorter tas bort på ett bräde utan att det baseras på vad konsumenterna tycker om dem, eller hur de fungerar i odling, så lär förlusten bli stor, d.v.s. det lär bli en rätt stor utarmning i utbudet.

Men det är ju otroligt fånigt

Oklart vad du tycker är fånigt. Det du skrev före eller det du skrev efter detta.

när direktivet egentligen syftar till att behålla sortäktheten och stärka handeln med äldre sorter. Att forcera in även dessa sorter i ett registreringssystem där dessa förmodligen inte kommer kunna bära upp sina egna kostnader blir lite motsatt effekt.

[tench]

Det är väl mer så att jag känner att det gett upphov till massa missförstånd. Sortregistreringen är vad jag vet ingenting nytt på något sätt. Tidigare har vi haft undantag. På vissa platser pratar man om att Jordbruksverket är dumma i huvudet och vissa har inte ens förstått att det är i EU som detta direktiv har författats. Det pratas om att hela frömarknaden kommer haverera och vissa vill gå så långt att säga att detta är den viktigaste striden i mänskligheten historia.

Det är direktivet jag tycker är fånigt. Eller framförallt att ens föreslå kostnader som dessa sorter troligen inte kan bära. Denna typ av byråkrati fungerar på ett sätt som går emot mångfaldens natur.

Titta exempelvis på Wikipedia. Ett uppslagsverk med runt 17 miljoner artiklar. Med tanke på deras ursprungliga budget och att folk bidrar frivilligt är det ganska häpnadsväckande. Att det lyckats är på grund av mångfaldens natur. Även det lilla och obetydliga räknas i det stora sammanhanget och är grunden till dess styrka. Likaså enkelheten i att bidra. Jag behöver inte sälja min själ till EU för att komplettera med någon liten referens till en statistisk undersökning jag har läst, som exempel.

Nu ser det dock ut som om det kommer föras någon form av dialog gällande dessa kostnader. Förhoppningsvis kan det bidra till att fröföretagen fortfarande kommer kunna sälja dessa. Vilket är huvudsaken, även fast man kan ifrågasätta direktivet i sin helhet.
Själv tycker jag det är olyckligt att fröföretagen ska bära dessa kostnader. Det borde kunna finansieras på något annat sätt. Risken blir väl också att man som företagare blir tvungen att skala upp företaget till en viss storlek för att det ska fungera ekonomiskt. Det ser jag också som en nackdel.

[Trollmor]

Jag delar verkligen oron.  Varje sort eller ras som försvinner är ett steg mot mindre mångfald, och det är omöjligt att i förväg veta vilken av dem som i framtiden kan bli värdefull.  (Jämför med medicinalväxter.)

"Skyll inte på mej, jag röstade nej."  Men det hjälper ju inte sorter, raser eller arter.

[Anders S]

"Skyll inte på mej, jag röstade nej."  Men det hjälper ju inte sorter, raser eller arter.

Och som framgår av det jag skrev, allt handlar inte om EU eller inte EU. Långtifrån.

[pålle]

Och som framgår av det jag skrev, allt handlar inte om EU eller inte EU. Långtifrån.

så då menar du att det är JBV som är roten till dårskapen då?

[träsleven]

så då menar du att det är JBV som är roten till dårskapen då?

Ja de följer väl både EU-direktiv och har ju dessutom en hel del egna konstiga regler!