Hovvård och ansvar (från "Hästmannen"-tråden)

[pålle]

ÖHHH... medfödda fel och fel vid födseln kan du väl på allvar inte mena att du likställer med belastningskador??

Sen har en vildhäst den förmågan att utan skor kunna känna sitt underlag och läser terrängen med hoven så vist halkar dom, men INTE som en tamhäst....

 allt du behöver göra är att gå till dig själv... hur känner du terrängen bäst med dina fötter tex? med eller utan skor??

när har du bäst balans?

inte fan e de med en tung ryggsäck och stela skor iaf... inte en normalt skapt människa iaf..
och samma gäller för hästen...
Skelettskadorna uppstår även på en människa som utför tunga arbeten där dom får jobba i en onaturlig ställning... lixom vilket är det du förnekar??

antingen så har vi tam häst eller inte alls så som du diskuterar det är ju alla fall min tolkning

[pålle]

nej där är jag med dig hela vägen...
Som ett sista alternativ för hästens bästa... men OBS SISTA ALTERNATIV
Och självklart ska man se till individen, finns inte två hästar med likadana hovar...

men va babblar du om klart man ser till hästens bästa  fan kan du inte läsa eller  det är ju meningslöst att diskutera med rabiata  läs för skuton vad ja har skrivet

[zapp]

antingen så har vi tam häst eller inte alls så som du diskuterar det är ju alla fall min tolkning

öh... men har du slut på argument??

[zapp]

men va babblar du om klart man ser till hästens bästa  fan kan du inte läsa eller  det är ju meningslöst att diskutera med rabiata  läs för skuton vad ja har skrivet
[/quoteytterligare ett stort ÖHH??!!!

 den som är rabiat måste vara du eftersom du inte själv läser.. och dessutom svarar på ett svar från mig travelerhorses, och ser det som att jag svarat dig???

paranoida tendenser kanske??? eller slut på ideer?

[pålle]

öh... men har du slut på argument??

nä  men ja finner ingen anledning till att argumentera mer  att håla på att argumentera för nån som inte vill fatta det maskiver  utan bara svamlar runt omigen  utan att ha läst vad man har skrivet   så du får hålla med denna tråd skälv  . rabiata häst folk finns det gott om  så ja ödslar inte mer krut nu  till ingen nytta

[zapp]

nä  men ja finner ingen anledning till att argumentera mer  att håla på att argumentera för nån som inte vill fatta det maskiver  utan bara svamlar runt omigen  utan att ha läst vad man har skrivet   så du får hålla med denna tråd skälv  . rabiata häst folk finns det gott om  så ja ödslar inte mer krut nu  till ingen nytta

haha ja anfall är bästa försvar och när ordförrådet tar slut går vi till personangrepp tar det enbart som en komplimang 

Och för att argumentera så krävs det mer än att ställa en fråga och sedan gå i taket för man inte får ett var som tillfredställer sig själv... har inte hört ett enda hållbart argument från din sida ännu... bara påhopp och frågeställningar....

Så vem är det som ar rabiat snudd obstinat??

[zapp]

antingen så har vi tam häst eller inte alls så som du diskuterar det är ju alla fall min tolkning

och vad är den röda tråden i det hela?

1, ko?
x. åsna?
2. häst?

hur du än vrider och vänder kommer den tama dominicerade hästen ursprungligen från vildhästen och har INTE utvecklats så mycket ännu för att vara totalt olik i sin fysik.. det finns olikheter men inte så det är två skilda ARTER!!!

[ManiacDarling]

Ursäkta mig men herregud vad här svamlas!
Det är ju myter blandat med fakta och sen stavas det som i förskolan också så jag fattar ungefär hälften av vad som skrivs. (det finns inget som heter "dominicerad" häst)
Det är synd att en intressant diskussion som vispats upp så fint urartar till en sandlåda och faller så platt!
En förutsättning för att diskutera sånt här är ju att man åtminstone har lite fakta med sig innan man vräker ur sig att man minsann VET allt. Definitionen "vildhäst" kastas vilt omkring här, men ingen är överens om vad en "vildhäst" är för någonting. En vildhäst kan vara en mustang(alltså ättling till spanska hästar) en vildhäst kan vara en brumby (genetiskt liknar ett fullblod) och en vildhäst kan vara en przewalski (stamfader till fjordingliknande hästar etc..) En vildhäst kan vara en jävla massa saker! Så jag tycker inte vi ska blanda ihop begreppen så mycket.

Zapp, du skriver att du minsann har varit i Australien. Jag har varit i Spanien också, jag chartrade faktiskt på Mallis. Men det gör mig inte till någon expert på varken deras ekologi, klimatzoner, flora eller fauna. Man behöver inte ens resa dit för att bli ordentligt påläst. Och som du kanske vet så är Australiens bush i mitten på landet ganska svåråtkomlig. Forskningsgruppen måste ta helikopter för att undersöka vattenhålen som vildhästarna färdas till. Jag tycker inte om när man utger sig för att vara märkvärdig och duktig och sen inte kan ett skit när det kommer till kritan. ödmjukhet hör till dom som har mest kunskaper, visar det ju sig ofta.

Den här diskussionen är snart en monolog som tillägnas den gubben som vill synas och höras mest oavsett om det är några intressanta fakta han har att komma med eller inte. Tack för mig.

[Existens?]

Och ska ni diskutera barfotahästar så är det nog läge att starta en ny tråd.....
Hur många sidor brukar dom trådarna få på Buke?  100..? 100 sidor fullspäckade med anklagelser...

Citerar mig själv i ett av de första inläggen i denna tråd.....

[fräsen]

debatten kan pågå i evighet.
Och man lär så länge man lever.
men efter att ha sett barfotaverkad häst sk strasser, barfota häst/skodd häst av legitemerade hovslagare och hästar barfotaverkade/skodda av en hovslagare som ser den enskilda individen och verkar/skor efter att hästens hov ska fungera optimalt så har jag gjort mitt val och tagit mina lärdomar.

Med att jag har sett dessa metoder menar jag på hästar som har stått hemma hos mig, antingen i min ägo eller inhyrda, och som ridits av mig. Jag har sett och upplevt skillnaden och lärt mig vad som fungerar på mina/inhyrda hästar.
Ingen häst är den andre lik, det går inte använda en mall för hur hästar ska verkas, man måste se till hela hästen, benställning, användning osv.

[Utterman]

Ursäkta mig men herregud vad här svamlas!
Det är ju myter blandat med fakta och sen stavas det som i förskolan också så jag fattar ungefär hälften av vad som skrivs. (det finns inget som heter "dominicerad" häst)
Det är synd att en intressant diskussion som vispats upp så fint urartar till en sandlåda och faller så platt!
En förutsättning för att diskutera sånt här är ju att man åtminstone har lite fakta med sig innan man vräker ur sig att man minsann VET allt. Definitionen "vildhäst" kastas vilt omkring här, men ingen är överens om vad en "vildhäst" är för någonting. En vildhäst kan vara en mustang(alltså ättling till spanska hästar) en vildhäst kan vara en brumby (genetiskt liknar ett fullblod) och en vildhäst kan vara en przewalski (stamfader till fjordingliknande hästar etc..) En vildhäst kan vara en jävla massa saker! Så jag tycker inte vi ska blanda ihop begreppen så mycket.

Zapp, du skriver att du minsann har varit i Australien. Jag har varit i Spanien också, jag chartrade faktiskt på Mallis. Men det gör mig inte till någon expert på varken deras ekologi, klimatzoner, flora eller fauna. Man behöver inte ens resa dit för att bli ordentligt påläst. Och som du kanske vet så är Australiens bush i mitten på landet ganska svåråtkomlig. Forskningsgruppen måste ta helikopter för att undersöka vattenhålen som vildhästarna färdas till. Jag tycker inte om när man utger sig för att vara märkvärdig och duktig och sen inte kan ett skit när det kommer till kritan. ödmjukhet hör till dom som har mest kunskaper, visar det ju sig ofta.

Den här diskussionen är snart en monolog som tillägnas den gubben som vill synas och höras mest oavsett om det är några intressanta fakta han har att komma med eller inte. Tack för mig.

förlåt att jag lägger mig i, men en vildhäst är just en vild häst.
Sedan skriver du att Prewazki är förfader till fjordingliknande hästar? ja det stämmer bra, med skillnaden att dom är stamfäder till alla hästar.

Alla här inne kommer med bra fakta men ingen verkar läsa vad som skrivs.

[Iris]

Det som är så tragisk i just den här diskussionen (och många andra) är att det finns alltför många som ser allt svart eller vitt. Man kan inte vrida och vända eller se saken från olika synvinklar.

Jag har strasser på två av mina hästar, de har gått barfota hela livet. Jag är mkt nöjd med min hovvårdare. Jag har haft traditionella hovslagare och veterinärer som konstaterat att hovarna ser exemplariska ut och de skulle inte verka annorlunda.

På de två andra hästarna har jag en traditionell hovlagare som verkar. Hästarna har i större delar av sitt liv gått med skor men är nu barfota. Jag har kvar deras gamla hovslagare som de hade innan jag ägde dem.

Jag tycker Strasser är bra - MEN jag är ingen superstrassare såtillvida att jag om någon av mina hästar behöver skor skulle jag inte tveka att sko dem. Vidare skulle jag absolut anlita veterinär vid t.ex. fång. Jag finns med andra ord mittemellan! Jag önskar attt fler kunde ta av sig skygglapparna och se bra saker hos båda "lägren".

Min hovvårdare har mångårig utbildning och erfarenhet. De som kallar sig för barfotaverkare eller hovslagare efter enbart några helgkurser är kvacksalvare i mina ögon!

[Falin]

Jag finns med andra ord mittemellan! Jag önskar att fler kunde ta av sig skygglapparna och se bra saker hos båda "lägren".

Det gör jag också, det är bara att det är så sällan man träffar på såna som du! Det känns som att majoriteten är barfotatalibaner som går i spinn av att hänga upp en hästsko ovanför dörren, och det är ett sånt fördömande av allt annat än den rätta läran. För mig är det svårt att sätta mig över den där attityden, och försöka se om det faktiskt finns något bra bakom eller inte. Jag blir mycket mer imponerad om man låter resultatet tala för sig själv!

[pålle]

Ursäkta mig men herregud vad här svamlas!
Det är ju myter blandat med fakta och sen stavas det som i förskolan också så jag fattar ungefär hälften av vad som skrivs. (det finns inget som heter "dominicerad" häst)
Det är synd att en intressant diskussion som vispats upp så fint urartar till en sandlåda och faller så platt!
En förutsättning för att diskutera sånt här är ju att man åtminstone har lite fakta med sig innan man vräker ur sig att man minsann VET allt. Definitionen "vildhäst" kastas vilt omkring här, men ingen är överens om vad en "vildhäst" är för någonting. En vildhäst kan vara en mustang(alltså ättling till spanska hästar) en vildhäst kan vara en brumby (genetiskt liknar ett fullblod) och en vildhäst kan vara en przewalski (stamfader till fjordingliknande hästar etc..) En vildhäst kan vara en jävla massa saker! Så jag tycker inte vi ska blanda ihop begreppen så mycket.

Zapp, du skriver att du minsann har varit i Australien. Jag har varit i Spanien också, jag chartrade faktiskt på Mallis. Men det gör mig inte till någon expert på varken deras ekologi, klimatzoner, flora eller fauna. Man behöver inte ens resa dit för att bli ordentligt påläst. Och som du kanske vet så är Australiens bush i mitten på landet ganska svåråtkomlig. Forskningsgruppen måste ta helikopter för att undersöka vattenhålen som vildhästarna färdas till. Jag tycker inte om när man utger sig för att vara märkvärdig och duktig och sen inte kan ett skit när det kommer till kritan. ödmjukhet hör till dom som har mest kunskaper, visar det ju sig ofta.

Den här diskussionen är snart en monolog som tillägnas den gubben som vill synas och höras mest oavsett om det är några intressanta fakta han har att komma med eller inte. Tack för mig.

ja har inga åsikter om ämnet men lämna det som gäller stavning är du snäll annars ha du ju sänkt dig till precis samma nivå

[Utterman]

Det som är så tragisk i just den här diskussionen (och många andra) är att det finns alltför många som ser allt svart eller vitt. Man kan inte vrida och vända eller se saken från olika synvinklar.

Jag har strasser på två av mina hästar, de har gått barfota hela livet. Jag är mkt nöjd med min hovvårdare. Jag har haft traditionella hovslagare och veterinärer som konstaterat att hovarna ser exemplariska ut och de skulle inte verka annorlunda.

På de två andra hästarna har jag en traditionell hovlagare som verkar. Hästarna har i större delar av sitt liv gått med skor men är nu barfota. Jag har kvar deras gamla hovslagare som de hade innan jag ägde dem.

Jag tycker Strasser är bra - MEN jag är ingen superstrassare såtillvida att jag om någon av mina hästar behöver skor skulle jag inte tveka att sko dem. Vidare skulle jag absolut anlita veterinär vid t.ex. fång. Jag finns med andra ord mittemellan! Jag önskar attt fler kunde ta av sig skygglapparna och se bra saker hos båda "lägren".

Min hovvårdare har mångårig utbildning och erfarenhet. De som kallar sig för barfotaverkare eller hovslagare efter enbart några helgkurser är kvacksalvare i mina ögon!

Ne svart eller vitt finns inte, själv så har vi barfotaverkare som verkar hästarna här på gården, bytte kvickt efter jag skulle få en shettis med fång verkad, " de e bara o klippa av hela skiten, skit samma om de blöder eller ej" sa min hovslagare, inget jag gillade så jag lyssnade lite och fick tag på den jag har nu...
Mycket nöjd med henne, har även prövat på strasser men gillar inte den aggressiva stilen dom har, Skor, ja är ingen fantast, och vet att dom klarar sig utan, men därom tvistar de lärde och man får gå efter egen smak och vetende...

Och en som bara gått några helgkurser är kvacksalvare.. du kan läradig grunderna på några kurser, men inte så du får eller bör verka andras hästar, och verkar du din egen ska en erfaren kolla till hovarna minst 2 ggr år eller mer...