Isolera eller inte, det är frågan...

[Mattias]

Har ett hus med daterat byggår 1938, förmodligen är det bara påbyggt det året, men det är bara en gisning. Nedre plan har timmerstomme och utanpå det vindpapp och stående ytterpanel med lockläkt, på övre plan går timmerstommen upp till undre kant av fönstren och ovanför sitter det enbart en plankvägg med vindpapp och ytterpanel utanpå, tredje vind består enbart av ett enkelt plankgolv, taket är brutet och helt oisolerat. Så nu är det dags för några energibesparande åtgärder, men vilka? Och hur skall dom göras? Fönster och dörrar är beställda, men i övrigt, hur gör vi med isolering?

[Tacitus]

- Riv bort all panel etc ända ner till timmerstommen.

- Se till att timmerstommen är tät, dreva eller "skumma" alla springor och håligheter.

- Sen sätter du dit stående reglar med isolering mellan dessa och utanpå sätter du sen liggande reglar som också läggs isolering emellan, att man tar två smalare korsade reglar istället för en grov är för att inte få köldbryggor.
Alternativt sätter du cellplast mot timmret (obs cellplasten du använder ska likvärdig ånggenomsläpplighet som trä) och skruvar fast reglar utanpå cellplasten med skruv genom plasten ner i timmret.

- Utanpå detta sätter vindskyddsduk, i det fall du isolerar med cellplast så är som regel vindskyddsduken onödig.

- Sätt ytterpanel med minst 25 mm luftspalt mellan panelen och isolering

Totalt bör du sätta 10-15 cm isolering utanpå timmerväggen.
Där timmret slutar får du improvisera.

När du kör en "vanlig" vindsisolering är det risk för att kallvinden blir för kall så det är bra om du kan isolera yttertaket utvändigt med 10 cm cellplast för att få bättre klimat på kallvinden efter isolering.

Kommer du åt att isolera golvet så ger det också mycket för hemtrevnaden.

[Brukspatronen]

Följer du tacitus råd så kommer du förvisso få ett varmare hus men till priset av det ser ut som ett uppsvällt lik, framförallt om du lägger på så mycket som 10-15cm isolering.

Själv skulle jag föreslå en kompromiss mellan isolering och utseende. Isolera vind och golv, se till att täta alla springor, fönster och dörrar som det kan dra ifrån. Sedan om du fortfarande tycker det är för kallt, lägg en invändig isolering eller i värsta fall en kombinerad in och utvändig. Bryr du dig inte om utseendet alls, kör på tacitus sätt.

[Ulric Eriksson]

Jag skulle börja med att se till att väggarna är täta (är vindpappen hel?) och isolera vinden. Att klä huset med frigolit skulle kräva ett rejält mått av desperation.

[Snickarn]

Jag skulle i möjligaste mån undvika att använda material som inte andas för att isolera eller täta en timmerstomme. Lindrev för att täta stockarna, vind/tjärpapp för att hålla vinden ute istället pör diffusionsspärr/plast. Skulle satsa på att isolera vinden och golvet sen väggarna om det är så att pengarna bara räcker till renoveringsetapper.  Linullsskivor i väggarna eller ekofiber så att timmerstommen kan fortsätta ta upp och släppa ifrån fukt.

Ta en funderare på varför frigolit används i bryggor och liknande konstruktioner
Lycka till

[louise]

Timmerstommar ska aldrig isoleras utifrån! Knappt isoleras alls, men man kan lägga tunt tunt på insidan, exakt i centimetrar minns jag inte..

Det blir fel i fukt.. nånting och huset ruttnar om du lägger på utsidan.

[Rakadero]

Något många inte tänker på är att timmer faktiskt isolerar riktigt bra! Vi har bara timmer i våra väggar, det är inte kallare på något sätt än i huset vi bodde i innan med massa isolering i väggarna. Snarare tvärtom faktiskt.

Jag hade kollat så vindpappen var hel, antingen tagit bort lockläkten och lagt på ett lager ny vindpapp och ny panel om den gamla var dålig och ändå skulle bytas, eller om det gick ta bort och sätta dit den gamla igen.

På andra våning, där det bara är plankvägg hade jag isolerat på insidan så väggen fick samma tjocklek som timret så att säga.

Viktigast är väl annars att isolera uppåt, eftersom värmen stiger.

[Snickarn]

Timmer isolerar inte så bra faktiskt Däremot har det en värmelagrande förmåga som en gipsvägg saknar vilket kompenserar för isoleringsvärdet. Har läst nånstans att en timmerstomme på tio cm isolerar som en cm isolering. Det är inte riktigt sant pga värmelagringen men helt klart är det så att en isolerad vägg är bättre än en oisolerad när det kommer till värme/energi synpunkt.

[TW]

Jag skulle riva ned brädfodringen och täta timran ordentligt med lindrev. Sedan skulle jag regla på 5 cm utanpå timret och isolera med linullsisolering eller liknande. Sedan en vindskyddsskiva (träfiberskiva) och luftspalt och ny panel lik den gamla. Det är en vettig kompromiss enligt min åsikt.

Cellplast (frigolit) är enligt min åsikt för tät för att användas i ett gammalt hus utan plast på insidan och plast skall man ju alltid försöka undvika i gamla hus. Dessutom är cellpast brandfarligt.

Regelväggen skulle jag isolera till samma tjocklek som timret.

Snedtaken skall ha minst 5cm luftspalt mellan taket och vindskyddsskivan ovanpå isoleringen. Då cirkulerar luften upp genom luftspalten och upp på tredje vinden. Om det inte finns springor eller ventiler på gavlarna skall du ta upp sådanna så att luften slipper ut från tredje vinden. Jag skulle isolera taket med ekofiber för det kräver ingen plast på insidan utan endast tjärpapper.

[Brukspatronen]

Det finns ju starka anhängare av timmerväggar (och andra tekniker som bygger på hög massa) som hävdar att det tom kan ge bättre energiprestanda än konventionell isolering av samma tjocklek. Men jag tror det kräver att man börjar komma upp i dimensioner av 8'' eller mer. Dessutom passar inte uppvärmningssystem som ger en jämn konstant värmeåtergivning utan värmen ska komma i små intensiva doser (läs: traditionell vedeldning) för att då lagras i väggarna.

Ett gammalt timmerhus med 5-6'' väggar är alltså troligen inte bättre än ett motsvarande med isolering, men tillräckligt bra för att det ska göra det olönsamt att tilläggsisolera det. Saken kan dock ses annorlunda med tunnare timmer och plankväggar t.ex.

För egen del står kulturhistoriska och estetiska värden betydligt högre än några sparade kilowattimmar.

[DeadMan]

Som snickarn säger isolerar inte väggarna så bra men håller värmen bra....detta är lika med en skön inomhus miljö! Så spetsa in dig på vindpapp och takisolering med god luftspalt på vinden och byt inte ut till treglas. spara fönster och kakelugnar om du har detta. MVH DEadMAn

[skräptanten]

Att byta fönster är en tveksam åtgärd ur ekonomisk synvinkel...även om alla fönstertillverkare med självaktning håller sig med några uppsättningar glädjekalkyler för att bevisa motsatsen. Men nu är det redan beställt, så....
Hade det varit mitt hus hade jag hävt på en hoper isolering av valfri sort mellan övervåningen och tredje vind, samt isolerat snedtaken som du redan fått förslag på. Eldar du i huset kommer murstocken att sprida värme även till tredje vind, så då behöver du inte bekymra dig för att där blir för kallt.
Jag tror att det är viktigare med kontinuerlig värmetillförsel på vintern, än att ha kåken tokmycket isolerad, för ett schysst inomhusklimat. Skräpmannen har i sitt jobb sett ett antal exempel på taskigt utförd utvändig tilläggsisolering som lett till att det gått röta i husets stomme. En ska inte behandla ett gammalt hus som om det vore vilket (fuskbyggt) Myresjöhus som helst!
Går det inte att bo i huset en vinter för att kolla läget, innan du sätter igång med en massa åtgärder? Då vet du var det eventuellt är kallt, om det drar någonstans, hur värmesystemet fungerar.

[Tacitus]

Att påstå att timmerhus är särskilt energieffektiva är rent önsketänkande, tyvärr.
Ett gammalt timmerhus med 8" timmer är allt som oftast inte ens hälften så bra som ett nybygge, inte ens då man har räknat med timmrets värmelagringsförmåga.

Ska man värma upp huset med något annat än "egentillverkad" ved  så kräver huset extra isolering utanpå timmret.

Cellplast finns i många olika varianter - där det finns varianter som har en ånggenomsläpplighet som ligger väldigt nära träets.

Man får faktiskt lov att skilja på om man ska använda huset som bostad eller om man ska det som museum, att modernisera timmerhus till modern standard är dessutom många gånger enda räddningen för huset - om ingen bor i huset så kommer det ruttna bort förr eller senare.

Alla människor har idag kanske inte lust att bo hela familjen i köket under vintern och ha resten av huset kallbonat, många människor i dag vill + 20 grader och dragfritt inomhus och kanske rentav lyxa till det med ett badrum som går att använda alla dagar på året.

Idag är kilowattimmarna dyrbara, det är tom med billigare att värma huset med olja än med el trots de hiskliga oljepriser som är. Epoken med billig energi är nu ett minne blott så nu gäller det att börja hushålla med energin och då blir det till att isolera.

Vad gäller brandfaran så måste som regel plasten komma upp i 300 grader innan den avger brännbara gaser, att ha cellplast inbyggt i en väggkonstruktion är mao tämligen ofarligt - vilket också är skälet till att den faktiskt är godkännd av våra svenska myndigheter, annars hade den varit lika förbjuden att sälja som gråblålättbetong och eternit med asbestfiber.

Det är också påfallande ofta samma människor som ojjar sig över cellplastens brandfarlighet som utan vidare eftertanke anser att man ska isolera vinden med spån... vilket är en större risk jämfört med att bygga in cellplast i en väggkonstruktion.

Det finns forskning som gjorts på gammla diffusionsöppna trähus som har isolerats med cellplast av olika slag, den fastlog att cellplasten inte utgjorde någon risk för träkonstruktionen.

Men bo gärna en vinter innan du vidtar några åtgärder, då vet du ju var din personliga smärtgräns går.
Dock får du nog vara beredd på att ha en inomhustemperatur på 10-15 grader under midvinter, det är standard på äldre bristfälligt isolerade hus om man ska få drägliga uppvärmningskostnader.

Vårat hus som är 8" tums timmer med ca 5 cm gullfiber + asfaboard och panel höll i vintras 10-15 grader inomhus och kostade som mest i Februari ca 15000 på en månad i för eluppvärmning med rörligt elpris - huset är 10x15 i två våningar.

Till kommande vinter så är det vattenburen vedeldning som gäller 

[Existens?]

Det stora huset här på gården är i samma storlek som Tacitus..och isolerat enligt trådskaparens exempel, dvs inget..
Det kostar 7000 i månaden att värma upp med el. ( 6500 kw )
Att man visar vad det kostar att värma upp med el är för att få ett begrepp om hur mycket energi det verkligen drar med oisolerade gamla kåkar.
Sen kan man alltid tycka *jag har gratis ved* eller nåt sånt, men energiförbrukningen är ju ändå densamma.
Jag har aldrig förstått att man tycker det är så miljövänligt att hålla sig med en oisolerad kåk, skulle alla världens människor resonera likadant, så skulle snart alltihop haverera.

[Brukspatronen]

Vårat hus som är 8" tums timmer med ca 5 cm gullfiber + asfaboard och panel höll i vintras 10-15 grader inomhus och kostade som mest i Februari ca 15000 på en månad i för eluppvärmning med rörligt elpris - huset är 10x15 i två våningar.

Mitt hus, 4'' timmer, 4,5*14m i två våningar, panelat med tretex på innerväggarna värmde jag med kökspanna som kompletterades med elvärme under nätter och jobbfrånvaro kostade som mest 4500:- under perioden dec-jan. Och då värms även varmvattnet elektriskt. Inomhustemperaturen höll sig då mellan 15-20 grader.

Tidigare ägare som enbart värmde med el och hade betydligt varmare inne än vi har haft har haft en elräkning över året på ~25000-30000kr.

Jag tycker dina värden låter helt groteska, även fast du har ett stort hus. Visst, elräkningen betvivlar jag kanske inte, men med tanke på de relativt tjocka väggarna och att du pumpar huset med en massa el borde du ha det väääldigt varmt inne.

[Brukspatronen]

Sen kan man alltid tycka *jag har gratis ved* eller nåt sånt, men energiförbrukningen är ju ändå densamma.
Jag har aldrig förstått att man tycker det är så miljövänligt att hålla sig med en oisolerad kåk, skulle alla världens människor resonera likadant, så skulle snart alltihop haverera.

Jag tycker inte man ska hålla sig med oisolerade kåkar. Att däremot tilläggsisolera väggarna har jag problem med. Det är det som ger minst effekt per investerad krona (möjligtvis med undantag för fönsterbyte)  och ger den största estetiska konsekvensen för ett hus (med konkurrens för ett illa genomför fönsterbyte även här...).

Dina elförbukningsvärden på ett ungefär lika stort hus som tacitus som dessutom är helt oisolerat tycker jag också tyder på att något är väldigt galet i hans hus. Eller sitter du och fryser ännu mer än honom?

[Existens?]

Det beror precis på om det blåser eller ej, blåser det så räcker elen bara för att hålla 10-14 grader. Är det vindstilla så går det upp några grader.

Så vindtätning är ju punkt ett, och då tycker jag även man ska ta fönstrena, de gamla fönster som sitter nu blåser det ju rakt igenom, man ser ju gardinerna fladdra.  Så fönster ser jag ingen anledning att romantisera, man kan ju faktiskt sätta dit moderna som ändå har en gammal stil.
Vad jag menar är bara att trådskaparen ska fundera ett varv till över vilken komfort hen önskar sig..
Är hen hemma hela dagarna och kan elda? Eller borta på jobb och vill offra hur många timmar per kväll på eldning innan huset är varmt? Ska det vara varmt på morgonen också?
Lägger man ner lite möda och tänker igenom vad man ska göra noga, så går det faktiskt att isolera effektivt och rätt och estetiskt.

[Rakadero]

Då är det nog något 'fel' på vårt hus. Jag vet inte hur tjocka timmerväggarna är men i vintras när det var så kallt eldade vi ändå bara en gång om dagen, modern vedpanna, (med ackumulatortank på 750 kubik, vattenburen värme, fyra pers som duschade varje dag) huset är få se här, det var 57 kvadrat innan vi byggde till köket och pannrummet, är kanske 70 nu, två våningar.

Som jämförelse bodde vi i tegelvilla byggd på sextiotalet i samhälle förr och eldade även då med ved, jag tror man fick lägga in fler gånger för att komma upp i samma värme. Den var tror jag nittio kvadrat med källare i och för sig, men ingen övervåning å andra sidan.

Vi har inte bytt några fönster heller... men inte upplevde jag några fladdriga gardiner. Vi har lösa innanfönster som sitter i på vintern i och för sig.

[Tacitus]

70 kvadrat är ju så litet att det nästan räcker med att fjärta för att få det varmt 

I februari var det mellan 20-30 minusgrader och vinden låg på hårt från norr, under såna omständigheter skiter det sig ganska rejält med timmerhusromantiken... då vill man ha nya fönster och tilläggsisolerade väggar 

Det som är den stora akilleshälen för timmerhus är just att dom är fruktansvärt känsliga för drag, i det absolut bästa timmerhuset man kan hitta så släpper det ändå igenom nästan dubbelt så mycket "vind" som ett nybygge och de allra flesta timmerhus ligger på i snitt 5 ggr högre än nybyggnadskraven på täthet.

I synnerhet knuthörnen, där taket möter vägg och runt dörrar och fönster är timmerhusen ofta extremt otäta.
Det bästa och enklaste sättet att komma åt att vindtäta är ju just genom att ta fram timmerstommen.

Att bara slå på skivor/papp utanpå reglar leder ofta till att det bildas en luftspalt mellan timmerväggen och isolering/vindtätning - den luftspalten är helt fel då det kan leda till att man släpper in kalluft direkt mot timmret som då kanske även släpper igenom kalluften.

Luftspalten ska ligga direkt bakom ytterpanelen, annars ska det ligga så tätt mot som bara möjligt.

Det är trots allt ca 40 % av energiförlusterna som sker genom fönster och väggar, så även om taket är där som det går ut mest värme så är det inte detsamma som att energiförlusterna genom väggar och fönster är försummbara i sammanhanget.

Eftersom gammla hus inte är byggda för att vara energisnåla så gäller det att åtgärda där det går, då kan fönsterbyte och tilläggsisolering av väggar vara helt rätt. Framförallt då man genom att åtgärda fönster och ytterväggar kan komma åt mycket av det drag som är i huset vilket inte bara leder till ökad energiförbrukning utan även i väldigt hög grad nedsätter inomhuskomforten.

Faktum är att om alla isolerade sina bostadshus så att dom uppfyller energikravet på 70-130 kwh/m²/år (varierar med var i landet samt uppvärmningsystem) så skulle samhället spara in åtskilliga Terrawattimmar varje år.

Vi måste generellt bli bättre på att hushålla med vår energi om vi ska kunna ställa om till förnyelsbara energikällor, då funkar det inte att slösa bort energi genom att envist bo kvar i ett museihus.
Ska man bo i ett museihus så ska man förbaske mig bo hela familjen i köket under vintern och värma med egenhändigt huggen ved... annars är man att betrakta som en ovän till miljön enligt mitt sätt att se på saken.

[Brukspatronen]

Egentligen tror jag alla är överens, utom på hur långt man ska gå och vilka konsekvenser man är beredd att acceptera för energivinsten. Vindtäta? Absolut! Isolera? Japp, men väggarna endast i undantagsfall. Byta fönster? Nej, om inte de gamla är i väldigt dåligt skick. Istället ska de renoveras och i samband med det byta den inre bågens glas mot "lågenergiglas". Detta ger, om det är bra utfört, en energibesparing som inte är så långt efter hardcore-varianten som beskrivits tidigare och en ekonomisk besparing som överträffar den även med väldigt långa avskrivningstider.