helt ekologiskt hus, finns det?

[Vitis]

Jag visste inte att lera kunde hålla om den inte var bränd. Går det att spika i den om man vill hänga upp ngt på väggen? Är detta samma som att lerklina? Är den fortfarande bra? Vad är murbruk egentligen?

Många verkar tro att lera är nåt nytt ekologiskt påfund för husbygge men har varit det viktigaste byggmaterialet, vid sidan av trä, under alla tider och på alla kontinenter. Här är som sagt de flesta gamla hus byggda med lera i form av block eller påklinat en armering av flätade pil- eller hasselvidjor, då har man också en timmerstomme (sk. korsvirke) som är byggnades bärande struktur.

Det går bra att spika eller ännu hellre plugga och skruva om man vill sätta upp nåt på väggen.

Lerklining är skiktet utanpå lerblocken, (klina = kleta/smeta) och består av lera, sand och hackad halm. Detta klinas på några cm tjockt för att få en slät och fin väggyta. Utanpå detta har vi ett tunt lager med kalkputs.

Husets stomme är mycket bra, kommer säkert att stå här 120år till. Speciellt nu som vi satt upp hängrännor och dränerar lite runt huset för att få bort regnvatten som annars kan ställa till problem.
 
Murbruk består av kalk/kalciumhydroxid (eller kalk+cement) och sand. Lerblocken fogas samman med lerbruk, dvs lera + sand.

[stedevil]

Man måste tänka långsiktigt, och då vet jag inte om halmhus är det bästa alternativet. Speciellt inte i ett såpass kallt och fuktigt land som Sverige. För övrigt är husbygge förmodligen den största investering som dom flesta gör i sina liv, och då vill man gärna vara någorlunda säker på att man får något långvarigt för sina pengar

Halm är ett utmärkt isoleringsmaterial (lambda 0.07-0.08). Och är man rädd att tex en 45cm tjock halmvägg (=ca 225mm mineralull) inte ska isolera tillräckligt (fast det är betydligt mer än de flesta nya hus) så är ju kostnaden för dubbel halmbalsbredd kanske överkomlig från någon lokal bonde? Stommen behöver ju inte bli mycket dyrare för att man lägger dit mer halm. Fast för mig känns det som motsvarande 225mm mineralull bör räcka...

[Prins Tuvstarr]

Tack för boktipset!

Varsågod!   

Vilken grund använder man till timmerhus och vilka tak brukar man välja till det?

Huggorm hann svara på detta. Folk brukar välja tegelpannor eller plåt. Torvtak används ibland. (sök på nätet)

Kan man verkligen isolera med mossa och lin och är det bättre än ull( om nu inte ullen innehåller en massa kemikalier)?

Ja, det kan man. Med tjocka timmerväggar behövs ingen tilläggsisolering. Man brukar bara lägga remsor av tex lin eller husmossa (men detta är nog inte så vanligt längre). Ull skulle jag iaf undvika då jag är rädd att mal bosätter sig där.

Hur har du tänkt isolera under taket i ditt hus? Vet du något om vasstak?

Jag funderar på att isolera med torv både i tak och golv. Nej, jag vet inget om vasstak.

Eller kanske ett skiffertak, som inte behöver bytas ut?, fast det kanske är fasligt dyrt?

Huggorm hann svara på detta.

Då ska jag byta ut mitt trä på detta huset till bra timmer som inte behöver behandlas. Vet du vart jag kan vända mig?

Nej och stopp! Jag tror inte att det går eller att det blir bra. Du får minimal takfot (som ska skydda väggen) om väggen får timmerstockar på sig. Estet som jag är, så passar inte alla husmodeller i timmerstil och fönstren hamnar långt in om du klär väggarna med timret. Det finns visserligen fejktimmerpanel som är tunn men timmerknutarna kommer att sticka ut en hel del och taket kommer att se för litet ut.

Om du är intresserad av timmerhus så finns det massor på nätet.
Ex:

Timmerforum
Föreningen Svenska Timmerhus

Sök även på orden timmerstuga, timmerhus.

Så renoveras torp och gårdar av Hidemark, Söderström, Unnerbäck – läs den så får du svar på många av dina frågor.

Här i Bygga & Bo finns en hel del trådar om div byggrejs. Läs och fundera på hur du vill ha det. Drömmar ändras när man får mer kunskap.

Vad som är ekologiskt eller inte kan man funderar på i evighet. Hur man än vänder så finns det alltid något som det faller på. Att gå för djupt in i detta så finns nog risken att man blir tokig. Det finns alltid någon aspekt i ett naturmaterial som har krävt massor av energi , tex maskiner, verktyg, transporter, fordon, olja mm.

När jag har mina bottenperioder pga av värk, att byggplanerna inte går framåt, trött på mänskligheten och samhället då känns det som att det enda rätta är att bo i en grotta. Och när saker och ting ljusnar så vill jag gärna ha både vindsnurra och solpanel för att kunna ha dator/internet och mobiltelefon i min lilla stuga… hmm… det skulle ju gå att ha vindsnurra och solpanel fast man bor i en grotta… detta får jag fundera vidare på när nästa bottenperiod dyker upp. Vad jag egentligen vill säga är att välj det du tycker är det ekologiskt viktigast i byggandet och låt det andra bli som det blir.

Själv har jag malt min husdröm i många år och jag är inte färdig med hur det slutligen ska bli. Vilken tomt jag lyckas få tag på kommer säkert påverka den slutliga lösningen. Och ekonomin styr vilka val jag kan göra. Ekologiskt är ju drömmen men verkligheten styr en hel del. Jag får vara glad över de val jag kan göra och sedan får jag kompromissa med resten. Det kommer att bli bra ändå.

Men framför allt ta det lugnt och titta på många olika sorters hus. Halmhus har ju nämnts men kolla också in kubbhus (cob house), jordskepp (earthship) - hårda diskussioner om det är bra för miljön eller inte, cirkusvagn och det sagolikt vackra hobbithuset. Sök här i forumet eller på nätet.

Lycka till.   

[Rödskägg]

Som någon klok människa här skrev är det inte särskilt relevant vad som återvinns idag, det kommer ju förhoppningsvis dröja innan huset behöver återvinnas. F.ö. går väl i stort sett allt att använda igen på ett eller annat sätt. Mineraull exv förfasar sig många här över, men vem har sagt att man måste köra det på deponi. Stora delar av mineralullen på ett hus skulle gå att använda vid varsam rivning, tror nog många fler än jag gjort det vid ombyggnader.

[Chaan]

MonicaA. Om du bläddrar ner på sidan två i detta underforum ser du en ganska lång tråd med titeln halmbalshus - det är sida upp och sida ner med fördomar om ler/halmhus. Tyvärr är det så det brukar fungera på internetforum - de mest besökta trådarna är de som trollen driver. Så fort det finns konflikt klickar folk. Själv har jag skrivit rätt mycket om ler/halmbalsbygge här på forumet sedan 2004 och så finns det ett par halmbalsbyggare här - men ingen av oss orkar stå upp mot en flodvåg av idioti. Man får låta den passera bara.

[stedevil]

Som någon klok människa här skrev är det inte särskilt relevant vad som återvinns idag, det kommer ju förhoppningsvis dröja innan huset behöver återvinnas.

Så fritt fram att börja använda tex asbest igen då?  
Resonemang enligt "skit samma, framtiden löser ändå alla problem" tenderar att inte falla väl ut...

F.ö. går väl i stort sett allt att använda igen på ett eller annat sätt. Mineraull exv förfasar sig många här över, men vem har sagt att man måste köra det på deponi.

Nä, man kan ta omhand om det på ett ansvarsfullt sätt redan idag. Men det kostar ordentligt med pengar, så "lösningen" är att bara lägga det på deponi (vad gör du själv med den mineralull du rivit som INTE kan återanvändas direkt?). Men om 20-30 år är jag nästan säker på att det kommer klassas i samma kategori som asbest idag och folk kommer förfasas över hur dumma vi var som använde det.

[Huggorm]

Problemet med att återanvända mineralull är att den brukar vara full i musgångar och musskit

[Huggorm]

Nu går det ju i stort sett inte att bygga ett hus helt ekologiskt. Alltså måste man kompromissa, och frågan är hur? Kanske det är bättre att bygga ett något mindre ekologiskt hus som håller dubbelt så länge? Det är ju ändå inte ekologiskt att bygga hus, så att bygga ett i stället för två kan nog spara in en del miljöförstörning. Men man vet ju inte, när det är dags att riva det första huset och bygga nytt, så kanske nya mera miljövänliga byggtekniker och material dykt upp så att nästa hus blir helt ekologiskt?

[Pjöllerberg]

Ett användningsområde för gammal mineralull skulle kunna vara vid växthusodling av t ex tomater, ett slags odlingssubstrat alltså.
Inget som jag hittat på - metoden används redan, men jag har inte hört att dom återanvänder gammal husisolering.
Ett annat är att isolera stora ackumulatortankar för varmvatten med skittjocka lager gammal ull, en meter tjockt kanske eller ännu mer, varför snåla när det är gratis.
Såna tankar vill man knappast ha inomhus, men kanske i ett rymligt pannrum i ett uthus.

[Huggorm]

Ett användningsområde för gammal mineralull skulle kunna vara vid växthusodling av t ex tomater, ett slags odlingssubstrat alltså.
Inget som jag hittat på - metoden används redan, men jag har inte hört att dom återanvänder gammal husisolering.
Ett annat är att isolera stora ackumulatortankar för varmvatten med skittjocka lager gammal ull, en meter tjockt kanske eller ännu mer, varför snåla när det är gratis.
Såna tankar vill man knappast ha inomhus, men kanske i ett rymligt pannrum i ett uthus.

Man skulle kunna bygga en stor låda runt ackumulatortanken, och sedan rycka sönder ullen i tussar och kasta ner. Då kan man enkelt använda alla tjocklekar och storlekar på bitarna

[Pjöllerberg]

Fy farao vilket otrevligt jobb, då skulle man behöva nån särskild maskin.
Annars tänkte jag mej att lägga på ett lager i taget av någorlunda jämntjocka skivor, och surra med tråd mellan varje lager.
Småglipor blir det väl, men det tar man igen på totala isoleringstjocklerken.

[Rödskägg]

De delar av mineralullen som är musnästen är ju de man väljer bort i så fall. Det är ju ganska ovanligt med musgångar överallt.

Att jämföra med asbest är både relevant och orelevant men knappast relevant för denna tråd då det är förbjudet att använda nu. F.ö. ett jävligt bra material på gränsen till outslitligt och det håller ju nere behovet av återvinning. Givetvis är det totalt livsfarligt felhanterat och inte helt otippat speciellt för rökare

Jag har aldrig sagt att det är skitsamma vad man använder för att framtiden löser problemen bara att det är totalt jävla meningslöst att spekulera i hur/vad man återvinner efter ett hus livslängd. Ärligt talat fundera man nog inte så mycket på det förr utan använde helt enkelt vad som fanns att tillgå och lärde sig att återanvända utnyttja resterna efter hand, men nu seglar jag helt i väg från frågan igen.

[Rödskägg]

Bra idé Foppas fot jag har 3 750liters tankar som lätt skulle avgränsa med en ny vägg i pannrummet, men ingen använd mineralull som inte redan används.

[Huggorm]

Fy farao vilket otrevligt jobb, då skulle man behöva nån särskild maskin.

Det skulle ta flera dagar innan det slutade komma gula fibrer med utandningsluften 

[Rödskägg]

Jo givetvis, man ska med sina bara händer och slita sönder mineralullen framför sin oskyddade mun och bara på inandning "kanske smaka på det" "Kliar dödskönt i kistan"

[stedevil]

Kanske det är bättre att bygga ett något mindre ekologiskt hus som håller dubbelt så länge? Det är ju ändå inte ekologiskt att bygga hus, så att bygga ett i stället för två kan nog spara in en del miljöförstörning.

Det är just de sakerna som gör att homogena väggmaterial (massivträ, stampad jordvägg etc) är så bra. De både håller länge och, skulle det rivas, så kan i princip 100% återanvändas utan någon ytterligare förädlingsinsats.

[Vitis]

Det är just de sakerna som gör att homogena väggmaterial (massivträ, stampad jordvägg etc) är så bra. De både håller länge och, skulle det rivas, så kan i princip 100% återanvändas utan någon ytterligare förädlingsinsats.

Jag beskrev ju vårt hus tidigare i tråden, traditionell skångård från sent 1800-tal. Plocka bara av takplåten så har huset återgått till jorden på 10 år.

Vi lånar bara lite av jorden här, och lägger tak på sålänge.

[Chaan]

Traditionella skåne/danmarkslängor är inte så hurrans bra isolerade direkt.

[stedevil]

Ja och nej. De som bara har timmrets bredd (ca 150mm) lerklining mot pilfältning är ju rent av usla, men 3-500mm tjocka väggar av lerhalm är ju inte sämre isolerade än moderna plast-minerallulls hus. Så bygger man nytt kan man ju välja att göra på det bästa sättet istället för det sämsta.

[Bo]

Kompromisslös inställning är att bygga så att man får ut maximalt för minimal insats men även ta in miljökostnaderna i kalkylen.

Man måste då beakta dels byggkostnaderna, dels de löpande kostnaderna och det finns mer än miljö att spara på.

Om skatteväxlingen redan vore genomförd, så att varje verksamhet betalade sina miljökostnader, skulle kalkylen vara enkel: Då behövde man bara tänka på att få ut maximalt för minimal insats.

Det minihus jag ritar på till mig själv, skall vara lättstädat, välisolerat med skumglasblock, vedeldat, nedsänkt i marken till hälften och gräsbeväxt på taket. - Och med en stor vinterträdgård som troligen blir täckt med någon UV-beständig folie.