Biodlare som säger nej till GMO!

[Georgisten]

Ganska bra förslag... även om jag personligen ser att GMO-grödorna inte såddes någonstans alls. Men det är som med kärnkraften... om den fick bära sina egna kostnader skulle den blir för olönsam för att bli påtänkt. Det är vad de gröna brukar säga iaf.

[Skytten]

Jag tror inte du har svårt att förstå en text, men vill inte.   Vilken som helst (även du Pong) begriper att  man visst testar, men man inte alltid klarar av att förutsäga risker, och kan man inte detta kan man förorda försiktighetsprincipen.

Du pratade själv om att man inte skulle ta ställning innan korten är på bordet - Detta borde väl i första hand gälla att vara för användandet, försiktighetsprincipen är just att det inte blir fel om man inte använder en metod förrän just korten är på bordet och synen visat att korten håller.

[Elektra]

Så jag antar att ni alla skrivit under elleR?

Jag har självklart skrivit på, så pass insatt inbillar jag mig vara att jag vet vilken skit det ställer till med.

[d1jussi]

Namninsamling till SBR (som samarbetar med GMO-förespråkarna LRF) om att få förbundet att inte en GMO-negativ hållning.

Skriv på om ni känner för det. Jag har gjort det!

http://www.namninsamling.com/site/get.asp?nej_till_gmo

Jag uppskattar om du håller dig till fakta. LRF är ingen "GMO-förespråkarorganisation". Man har däremot inte kategoriskt avvisat GMO som möjlighet. På LRF:s riksstämma nyligen beslutades f.ö. att man skall verka för att tydliga skyddszoner vid GMO-odling samt att patent inte skall begränsa mångfalden i svenskt lantbruk. Just riskerna för biodling togs också upp under stämman.

/Oscar

[Georgisten]

Jag utgick från det faktum att Plant Science Sweden som ägs av BASF tillsammans med Lantmännens bolag Svalöf Weibull har planterat gmo-raps i bl a skåne. LRF kan snacka fina ord hur mycket de vill men de har ändå ekonomiska intressen i GMO. De fraterniserar dessutom med Monsanto skaparen och marknadsföraren(Nejdå, det här är inte farligt!) av DDT, PCB, Agent Orange och Aspartam (en produkt framställd av en genmodifierad bakterie). I Simrishamn samarbetar Lantmännen och Monsanto kring testodling med gmo-sockerbetor och gmo-majs (källa: greenpeace). Vem vet... snart kanske vårt vinterfoder till bina innehåller gmo-socker också vid sidan av de gmo-pollen och gmo-nektarfyllda cellerna?

Jag läste på LRF:s hemsida att de går efter försiktighetsprincipen och allt det där och att kunder ska få valfrihet osv. Monsanto har dock historiskt aldrig visat någon medkänsla för vanligt folk och de är alltså lantmännens samarbetspartner. Likväl... varför satsar lantmännen pengar på GMO om de har som policy att deras anslutna bönder inte ska producera gmo-växter?

[Pong]

Jag tror inte du har svårt att förstå en text, men vill inte.   Vilken som helst (även du Pong) begriper att  man visst testar, men man inte alltid klarar av att förutsäga risker, och kan man inte detta kan man förorda försiktighetsprincipen.

Du pratade själv om att man inte skulle ta ställning innan korten är på bordet - Detta borde väl i första hand gälla att vara för användandet, försiktighetsprincipen är just att det inte blir fel om man inte använder en metod förrän just korten är på bordet och synen visat att korten håller.

Testerna som är nu är rimliga.

Jag utgick från det faktum att Plant Science Sweden som ägs av BASF tillsammans med Lantmännens bolag Svalöf Weibull har planterat gmo-raps i bl a skåne. LRF kan snacka fina ord hur mycket de vill men de har ändå ekonomiska intressen i GMO. De fraterniserar dessutom med Monsanto skaparen och marknadsföraren(Nejdå, det här är inte farligt!) av DDT, PCB, Agent Orange och Aspartam (en produkt framställd av en genmodifierad bakterie). I Simrishamn samarbetar Lantmännen och Monsanto kring testodling med gmo-sockerbetor och gmo-majs (källa: greenpeace). Vem vet... snart kanske vårt vinterfoder till bina innehåller gmo-socker också vid sidan av de gmo-pollen och gmo-nektarfyllda cellerna?

Jag läste på LRF:s hemsida att de går efter försiktighetsprincipen och allt det där och att kunder ska få valfrihet osv. Monsanto har dock historiskt aldrig visat någon medkänsla för vanligt folk och de är alltså lantmännens samarbetspartner. Likväl... varför satsar lantmännen pengar på GMO om de har som policy att deras anslutna bönder inte ska producera gmo-växter?

Att en ägaravdelnings dotterbolag som sysslar med växtföräldning kommersiell basis då även använder sig av modern teknik, är inget konstigt. Guilt by association, in i absurdum. LRF som en intresseorganisation, skulle det vara mycket märkligt att då vara för förbud av GM-teknik. Dvs införa begränsningar för sina egna medlemmar. Det är ju något positivt att en intresseorganisation går efter medlemmarnas intressen underifrån istället för något ideologiskt styrt toppskikt. De företräder sina medlemmar, och hör och häpna medlemmar vill kunna välja själva vad de vill odla. Du tror inte att förbud och att köra över sina medlemmar skulle uppmöta stora protester i medlemsleden? Intet konstigt. Oavsett vad man står i GMO-frågan så kan man knappast kalla LRF för en GMO-förepråkare.

[Georgisten]

Nä det är klart. De har ju historiskt varit för förbättringar i lantbruket... ddt och pcb till exempel. Bara det faktum att de har samarbete med Monsanto gör att det känns obehagligt. Det är bra om de lyssnar och inte kör över våra kloka bönder som i majoritet är emot GMO... till skillnad från exempelvis politiker som Marit Paulsen och vår jordbruksminister m fl. som driver på för att minska möjligheterna att avstå från skiten i EU. Frågan är om en stor drake som LRF kan stå emot att köra över småfolket i längden... om de nu på riktigt vill hålla ta det lugnt i frågan. Speciellt om SJV börjar trycka på... vilket inte alls är omöjligt att de kommer att börja göra. USA har ju t ex hotat att stämma EU för att unionen inte vill sälja GMO-mat som USA vill exportera.