Måste åtgärda lagårdstaket

[dfee]

Hej,

Har en gammal och stor lagård. Taket är pannor ovanpå ett gammalt spåntak.
Det finns en del skador, vissa små som bara behöver kollas och sedan en ny panna. Andra är större och har gett skador på underliggande spåntaket.

Dom stora funderade jag på att lösa så här; riva bort alla pannor och underliggande spåntak. På med läkt eller reglar och sedan takplåt direkt på dom. Inget undertak. (det är troligen bara 2 större skador och dom ligger nära varandra på det minst synliga stället på taket och borde kunna fixas så dom täcks av samma nya plåttaksdel)
I stil med detta:



Om det funkar är min förhoppning att jag undan för undan ska byta hela taket till plåt enligt ovan. (undan för undan pga ekonomin) Och på så sätt få ett nytt tak som jag vet statusen på och som är fräscht och inte kommer att ställa till med några bekymmer på lång tid framöver.

Vad tycker ni kunniga?

[Sophie på Södergården]

Varför inte göra som du skriver med att ta bort pannorna och sedan sätta ny läkt MEN sen lägga på pannorna igen? Det är ju inget fel på takpannorna (om det är tegel) och det hade ju sparat in både jobb och pengar eftersom du slipper byta hela taket efterhand. Du kan ju ändå gå över hela taket och rätta till. Du måste inte heller riva bort spåntaket, låt det ligga kvar där det är ok och fyll på med nya spån där det behövs eller lägg papp där.

För miljöns skull är det ju inte heller fel att återanvända fullt funktionsdugliga tegelpannor istället för att lägga på nytillverkad plåt. Och tegelpannorna håller längre än plåten om du lägger om dem ordentligt.

Och vill du ändå inte använda tegelpannorna så plocka åtminstone ner dem hela för det finns säkert många som vill köpta dem. Vi har precis fått tag på tak till vårat hus, begagnat enkupigt tegel och vi är jätteglada för att vi kunde köpa gammalt och inte nytt!

[ersam]

Rationellast är troligen att plocka ner tegeltaket - obs det är värt pengar så ta vara på det!
Ta bort läkten och slå på oljehärdad masonite direkt ovanpå spåntaket - detta ska du absolut spara - jämnar ut fuktigheten och du slipper kondensproblem.
Slå på strö- och bärläkt och lägg tillbaka tegelpannorna. I annat fall lägg plåt.

Snabbast och billigast är troligen att fixa till de delar som kräver översyn och lägg dit bättre begagnade pannor så klarar du säkert 15 år till...

[Huggorm]

Väljer man att behålla tegeltaket får man gå och vaka över det hela tiden, för det kommer förmodligen vara en eller annan panna som behöver bytas varje år

[Ulric Eriksson]

Tegeltak är skitsnyggt men kräver som sagt underhåll. På ett stort tak blir det underhållet besvärligt och jag anser inte att tegel är särskilt lämpligt på sådana byggnader. Vår lagård har fortfarande kvar en liten bit tegeltak och jag ser fram emot att få byta ut det mot korrugerad plåt. Inte lika vackert, men funktionellt.

[andtol]

Jag hänger på den här tråden:

Vilket tak har längst livslängd? Tegel? Plåt? Betongpannor?

[Huggorm]

Jag hänger på den här tråden:

Vilket tak har längst livslängd? Tegel? Plåt? Betongpannor?

Betong-tegel-plåt skulle jag säga, men längst av alla har skiffer. Eternit är också långlivat

[Pjöllerberg]

Blir nog bra det där dfee, men behåll spånen som undertak och komplettera med masonit där spåntaket är trasigt.
Plåt är klart bättre än tegel på stora gamla lagårdstak med ofta klent dimensionerade takstolar.
Inge kul att krypa omkring varje år på sviktande underlag för att byta trasiga pannor.
Tegel passar bäst på mindre byggnader, inte minst för att det är lättare att se från marken.

[dfee]

De stora anledningarna till plåt är att jag känner att det skulle bli bekymmerfriast och vårt försäkringsbolag uppmuntrar även det. Att pannor är snyggast på en gammal byggnad är kraftigt ner prioriterat.

Nu efter att ha pratat runt lite verkar så gott som alla vara överens om att jag bör låta spåntaket ligga kvar. Dom bitar som är åtgångna bör bytas. Vad är enklast att ersätta de skadade delarna med? (oljehärdad masonit + nya ryttare om det behövs?)
Spåntaket som verkar ok, behöver jag lägga på något på det eller är det ok att ha som det är under plåten?

Anledningen till att jag funderade på att riva spåntaket är att jag i min okunnighet trodde att det bara skulle vara en risk att ha liggandes under plåten, något extra att hålla koll på.
Men om det är som dom flesta säger så är ingen gladare än jag, för då slipper jag allt jobb med att riva det.

Om man byter taket undan för undan under åren, hur svårt är det att rikta det så det stämmer i slutändan? (jag har turen att börja med den minst synliga delen av taket så där gör det inte överdrivet mycket om det ser illa ut)

[Pjöllerberg]

Jag tycker sinuskorrugerad plåt ser snyggare ut än trapetskorrugerad på särskilt gamla tak och lite vinda hus, det ser inte så "vasst" ut och ojämnheter syns inte lika tydligt.
Tyvärr verkar det mest vara trapetskorrugerad plåt som säljs numera.
Sinuskorrugerat finns nog om man letar, men kanske det är dyrare?
Annars är så låg trapetsprofil som möjligt mest förlåtande mot underlaget.
Jag har inte lagt om tak själv, men jag tippar att det är svårt att rikta om det, en bit i taget.
Är det inte tokvint så är det väl enklast att bara följa underliggande tak, dvs ströläkten.
Det viktigaste är nog att plåten ligger i lod från början, dvs att man inte startar med att följa en sned kant, då blir resten snett också.

[dfee]

Jo det har du rätt i. men jag känner mest att jag bara vill ha det här taket åtgärdat. Det får nästan se ut hur som helst bara det är funktionsdugligt.

Men bara för att förtydliga en sak, den oljehärdade masoniten, den ska bara på där det är skadat eller är det något som måste på hela spåntaket?

Och så till sist, är koncensus att det är riskfritt att ha spåntaket kvar under plåttaket? Det är alltså inte så att det riskerar att skadas av eventuellt kondens?
(borde ju bli rätt luftigt under plåten om jag använder de läkt dimensioner jag rekommenderats, 25x95 som ströläkt och 45x95 som bärläkt)

[Pjöllerberg]

Det brukar inte bli mängder med kondens, droppar lite bara.
Är inte spåntaket ruttet eller otätt  så bör det klara droppandet i många decennier, det har ju en gång klarat all nederbörd.
Det ska alltså räcka med masonit bara där spåntaket är skadat.
Viktigt förstås att fukten kan ventileras bort, det får inte vara så tätt vid nocken och takfoten att luftväxlingen hindras.

[Broberg]

Snyggast plåttak på gamla längor blir det med den plåten som brukar kallas pannplåt, med en "korrugering" ca var 50:e till var 60:e cm.
Det var det första "billighetsplåttaket". Svart, har jag för mig, var den tidigaste, vanligaste, färgen på dessa.

[dfee]

Som jag känner nu blir det vanlig enkel trapets korrugerad takplåt.
Vad jag däremot fortfarande funderar på är dimensionerna på strö- resp. bärläkt. Fick 25x95 resp. 45x95 rekommenderat men har även läst rekommendationer på nätet på mycket klenare dimensioner. Taket känns hyggligt bärigt även på de mer åtgångna områdena, och takstolar sitter iaf i mina ögon rätt tätt, kanske någonstans 120cm emellan.


En sak som nu tillkommit är att en av det två ränndalarna läker ganska mycket. Från marken sett så syns inga större skador eller problem med pannorna bredvid den.
Finns det något annat att kolla än att den sitter rätt och inte är glapp i skarvarna?

[Pjöllerberg]

Problem med ränndalar är inte ovanligt, särskilt när det regnar intensivt.
Då får vattnet sån fart nerför ena sidans pannor, att det far tvärsöver ränndalen och under pannorna på andra sidan.
Är då undertaket otätt så läcker det igenom.
Ett sätt att få stopp på det skulle kunna vara en ränndal med lodrät plåt i mitten, som hejdar vattnet och får det att rinna nerför ränndalen istället för tvärsöver.
Har inte sett såna men dom borde finnas.
Däremot finns det ränndalar med uppvikta ytterkanter, som ska ha ungefär samma funktion.

[dfee]

Ja just det, nu när du nämnder det såg jag försänkt ränndal när jag var på byggstället sist.
Kan man byta till sådan ränndal utan att behöver bygga om den omkring liggande konstruktionen?

[Pjöllerberg]

Vet inte riktigt vad du menar med "försänkt", är det som ett dike i mitten alltså?
Tror inte det är till så mycket hjälp, vattnet fortsätter bara över fördjupningen.
Men visst går det att byta ränndalar, bara att flytta intilliggande pannor under arbetet.
Det kan tänkas vara svårt att hitta ränndalar som passar stora ladtak i byggvaruhandeln, det som finns där är mest för villor.
Det är ju mycket större vattenmängder som en ränndal på en stor lada ska svälja.
Kan behöva specialtillverkas av en plåtis.

[Kajjsa]

Något att tänka på är att det kan vara tokigt jobbigt att spika läkt genom ett gammalt spåntak! Det är ofta så tjockt att man inte kan använda spikpistol. Vi provade och kom fram till att det krävdes 7 tums-spik  för att få det att fästa bra, och att spika såna för hand på fjädrande underlag är ingen höjdare...

Vi plockade bort spåntaket, men behöll bräderna under. La plast som kondensskydd, spikade läkt och sedan plåttak.

[Rakadero]

Jag skulle nog aktat mig för plast på ett sådant tak. Vi la på sådant där plåttak som ser ut som tegel på vårt tak eftersom vi var osäkra på om takkonstruktionen skulle klara nytt tegel (eller vår plånbok...). Vi behöll sticketaket och fick mycket riktigt använda rejäla spik på sina ställen, tror det var åtta tum som mest. Taket har hållt sig fint och torrt, vi har kollat ibland uppe på vinden, där sticketakets undersida fortfarande syns.

Jag tror plast skapar onödigt mycket kondens. Det är den erfarenhet jag har av plast i byggnadssammanhang.

[dfee]

Ränndalen sitter på en del av taket jag inte hade tänkt byta nu. Så fråga är om det genom att stärka upp taket under den får till det så pass bra att det inte läker igenom? Typ ta bort ränndalen och på med masonit och takpapp för att sedan montera dalen igen och lägga pannorna på plats.
Detta förutsatt att ränndalen i sig ser ok ut.

Man kanske kan placera läkt så det blir svårt för vattnet att forsa rak över dalen också?

Och om det blir överjävligt att spika kanske det är enklare att skruva?