Eko-certifierat gödsel?

[louise]

Finns det nåt annat än flytgödsel som man kan ha att gödsla en vall med? Om man vill vara eko-certifierad. Visst, krav å alla myndigheter kan nog svara på det, men nu är det kväll. Kanske nån här som vet å slänger ut svaret inom en timme.

[louise]

jaha, jag har redanläst på. Finns en del pellets-grejer, men tydligen kommer krav förbjuda de nästa år. De består av gödsel från konventionell kyckling å det gillar de inte.

Hursom, nån som fattar många kilo som är lagom på ett ungefär tll ett hektar vall? Hittar inte det nånstans. De ska vara dyra, så jag försöker räkna här..

[Rödjan]

Lantmännens ekogödsel heter biofer och finns i flera varianter. En del innehåller inte kycklingskit.

Gödselmedlens innehåll anges i procent av NPK. Det står för kväve, fosfor och kalium. 10-2-1 innebär 10% kväve 2% fosfor och 1% kalium i gödselmedlet.  Sen måste man läsa på själv vad som är lämpligt till grödan man odlar.

Att gödsla vall tycker jag inte verkar ekologiskt alls.

[louise]

verkar? Om vallen ta rupp gödseln så är det väl hur ekologiskt som helst.

[Existens?]

Jag fattar inte vad motsättningen är i att gödsla en ekologisk vall? Alla grödor behöver ju gödsel, man för ju bort näringsämnen med skörden, dessa måste ju återföras. Och gör man då det på ett naturligt sätt, finns ju ingen motsättning i det. Dessutom slipper vi lite av den kritik som nu blossat upp om att den ekologiska odlingen utarmar jorden.

[louise]

utarmar?? Det har jag missat. jag trodde snacket handlade om att det blir för lite mat bara.

[Vurre]

Att gödsla vall tycker jag inte verkar ekologiskt alls.

Rådgivaren från HS som var hos oss tyckte vi skulle leta rätt på nån konventionell bonde i närheten som ville sälja gödsel till oss för att vi hade för lite gödsel till vallen. Tyckte alltså eko-rådgivaren, så nog kan man gödsla vallen och ändå vara ekologisk.

Men köper biofer till vallen, det gör vi nog inte.

Vi har fått nån lista från HS Certifiering med vilka gödselmedel som är tillåtna för vad.

[louise]

varför inte biofer?

Orsaken till att jag frågar är att det inte lutar åt nåt säkert kort att köpa av grannar. Jag börjar leta efter alternativ att klara mig själv.

[Rödjan]

Det är ju ganska dyrt med biofer. Vi köper det inte ens till spannmål eller grönsaker. Har du klöver i vallen försvarar den väl sin plats i växtföljden utan gödsel. Den skall väl inte ens gödslas, då du konkurrerar ut klövern då.

Att transportera biofer över halva riket kostar i diesel. Det är en anledning till att det inte är speciellt 'ekologiskt'. Överhuvudtaget är anläggning av vall på åkermark ett problematiskt område om man ser till energiåtgång. Det hela beror på hur mycket man vill fördjupa sig i ekologin.

[Existens?]

utarmar?? Det har jag missat. jag trodde snacket handlade om att det blir för lite mat bara.

I Skaraborgsbygden i fredags ( freddas) så har en professor Lars Bergström vid SLU, en debattartikel där han sågar den ekologiska odlingen totalt. I ett av styckena betonar han att ekologisk odling framför allt inte är uthållig. På sikt utarmas jorden på  näringsämnen och mineraler, t.ex fosfor. Han menar att man tar för liten hänsyn till alla näringsämnen som förs bort från gården i form av kött eller mjölk.

Jag har klippt ur den, plastat in och satt i min Eko-pärm. Känns bra att ha en professor i ryggen när Krav börjar klaga över att man har för mycket djur. Just att han betonar att fosfor kommer att fattas är ju lite roligt, eftersom det är det som påstås bli mest överskott på från t.ex grisar.
Men nu känner jag att jag inte är helt fel ute när jag hävdar att reglerna för hur många djur man får ha, är alldeles för lågt satta, och att gödseln omöjligt kan räcka för att upprätthålla näringen i jorden.
Det känns skönt.

[Mårten Swärd]

Det kanske är fel att sno Stabon's tråd med mitt lilla inpass men jag tror att en mera återhållsam konventionell odling som man där man försöker köra plöjningsfritt i möjligaste mån borde ge den bästa kombinationen av miljöhänsyn och lönsamhet..

[louise]

varför gångis?

[Mårten Swärd]

Känns som en bra kompromiss mellan att minimera miljöpåverkan och att slippa alla märkliga och krångliga eko-regler..

[louise]

jaha.. jag tänkte nåt mer genomtänkt svar. Tex plöjningfritt, varför tror du på det?

[Mårten Swärd]

Ja, jag har nog inget genomtänkt svar att ge..
Anledningen till plöjningsfritt skulle väl i så fall vara att man minimerar traktorkörandet, d.v.s. mindre utsläpp och mindre markskador.

Läste ett examensarbete från Alnarp och där stod följande om det plöjningsfria jordbrukets fördelar:

• Betydligt mer mikroorganismer i jorden, vilket påskyndar kemikalienedbrytningen.
• Mer nyttiga daggmaskar.
• Minskat närningsläckage ("lägger på 25 % mindre kväve per ha höstvete").
• Mindre erosion genom att marken täcks med skörderester eller mellangrödor. Ger även bättre vattenhållning i jorden.
• Minskat koldioxidutsläpp, både genom ökad mullinlagring i jorden och en betydligt mindre dieselförbrukning.
• Bättre ekonomi. Arbetstid och dieselförbrukning per ha sjunker markant, samtidigt som avkastningen bibehålls.

Det beror tydligen på vad man har för jordar om och hur stora fördelar man får av det hela men personligen tycker jag det verkar intressant.. När det blir aktuellt för mig att ta tag i jordbearbetningen på gården ska jag definitivt försöka läsa in mig mer i ämnet och om det fortfarande verkar vettigt efter det så vore det kul att testa.

Vettigare svar än så får du inte ur mig för därtill kan jag alldeles för lite..

[louise]

tack! Tror det är igång en annan tråd om plöjningsfritt, men jag somnade när texten blev på engelska.. Din punktlista var en utmärkt början på även mitt intresse!

[Vurre]

Ekologisk odling utan djur är knappast hållbar, men går heller inte att genomföra med gällande regelverk.
I en konventionell odling kan man ösa på massor av mineral och lättilgängliga näringsämnen och få stora skördar, i alla fall i volym, men vad tillför man jorden i längden?

En ekologisk odling med stor vallareal, där har man liten mullnedbrytning och bygger samtidigt upp en god mikroflora i jorden, samtidigt som man tillför näringsämnen genom både växter och gödsel. DET är min melodi. Men plöja, det måste man om man inte köper Monsantos koncept. Och det är det väl inte många på Alternativ som gör?

[Existens?]

Ja, det var ett reportage här från några som börjat med plöjningsfritt..lite i förbigående nämnde dom att dom VARJE år sprutade Roundup......

[Mårten Swärd]

Ja, det var ett reportage här från några som börjat med plöjningsfritt..lite i förbigående nämnde dom att dom VARJE år sprutade Roundup......

Det är väl som med allt annat inom jordbruket att det inte bara finns en "rätt" lösning.. Alla verkar ju göra olika inom samtliga områden så det gäller ju att försöka plocka ut de bitar man själv tycker passar för sin gård och sedan komponera ett eget recept.

[Existens?]

Det är helt riktigt, varje gård, och för den delen åker, har sina förutsättningar, och behöver skötsel utefter det. Det jag reagerade på i detta reportage var att dom bröt ut en del, dieselförbrukningen, och hävdade att den blev så mycket lägre när dom inte plöjde, men inte såg nåt som helst problem med att ösa på Roundup varje höst för att ta kål på allt som växer. Jag tycker man ska se en helhet.
Men nu var detta unga killar i 20-årsåldern, deras Far var inte överrens med dom när dom dömde ut ekologisk odling som en bluff just för att den drar så mycket diesel. Jag vet själv när man var i den åldern, man tyckte nog att sprutandet var rätt harmlöst. Men när man sen såg traktorförarkollegor som haft sprutning  som huvudsyssla dö i cancer i 50-årsåldern, så började tvivlet att växa.

Men för att återgå till Stabons lättare jordar och bökande grisar, så kunde plöjningen säkert uteslutas, men då bör nog grisarna enbart gå sommartid på jorden för att minska packningen och urlakningen under vintern.