Försiktighetsprincipen kan ju alltid hänvisa till. Den passar ju bra både nu och då. Skulle vi alltid följt den så vore vi kvar på stenåldersstadiet ännu idag.
Man fokuserar enbart på CO2, inget annat kan påverka klimatet menar man. En något större vidsynhet vore på sin plats. Det förefaller minst sagt märkligt att några extra milliondelar koldioxid i atmosfären kan påverka hela jorden klimat i någon nämnvärd grad. Dessutom menar man att klimatförändringen är ett akut problem. Det klimatsystem som vi har på jorden är ytterst trögt. Förändringar som inträffade för åtskilliga hundratals år sedan kan påverka det klimat som vi har idag. Akuta problem är däremot svält, krig, fattigdom, sjukdomar, brist på rent vatten, ja listan kan göras lång.
Kruxet med en förhöjd temperatur är att det skapar mer död och elände. Svält, vattenbrist, miss-skördar och mer. Varför fixeringen främst handlar om co2 är att utsläppen kan vi beräkna, -och att tex metanutsläppen mycket beror på förhöjda temperaturer. I den sibiriska tundran tex ligger stora mängder metan som kommer frisläppas då tjälen släpper för första gången.
Oceanerna tar just nu emot mer co2 än de släpper ut, med resultat att pH i haven sjunker. Detta medför såklart ekologiska katastrofer. Förhöjd temperatur i haven kommer att ge en sk positiv feedback som i sin tur släpper ut mer co2 och metan. Förutom att korallrev riskerar dö ut, många fiskyngels levnadsplats.
Däremot håller jag med om att det är en slags klimathets just nu, bättre vore att utbilda alla i atmosfärskemi, ekologi, meteorologi mm så att var och en kan göra sina egna tester och bilda sin uppfattning!
Omröstning
