Märkningen...

[Charlotte]

jag hann inte läsa igenom allt i tråden, MEN: om jag säljer ett (ungt, född detta år) kanin som är märkt -måste jag då bevisa VEM som har märkt det ? 
Måste jag ha räkningen ifrån veterinären för att bevisa att det inte var jag själv som gjorde det ?

TVÅ: om jag har en egen avkomma som jag vill behålla själv och öronmärker det för att kunna skilja ur det frå mina andra kaniner -hur kommer mydigheterna att veta det ?

och slutgiltigen: vad är straffet om jag fortsätter märker mina kaniner själva?
-Att jag blir anklagad för djurplågerie och inte få ha kaniner längre ?
Som såna som missköter sina djur ?

Detta med foto och att beskriva dom är trams, det går inte alls, kanske med skäckar och japantecknade, men inte med harfärgade, svarta, osv..

 Här är texten angående märkning från SJV, det är enligt Djurskyddslagen man inte längre får utföra tatuering själv, påföljderna efter brott mot den lagen finns att läsa på SJVs hemsida dom också.
http://www.sjv.se/amnesomraden/djurveterinar/djurskydd/svanskuperingmarkningochandraoperativaingrepp.4.78be32b411dd24541d28000525050.html
 Det är en "dum" regel, men jag tror vi får finna oss i den och se om det går att ändra i framtiden...
 kanske Chip-märkning blir bra i slutänden?
                                                 Mvh
                                                Charlotte

[LillaSophie]

men jag förstår inte varför tatuering anses vara ett operativt ingrepp? det är ju inte det hos oss människor. vem som helst får gadda anda människor men när det gäller kaniner då är man mer noga?

[Charlotte]

Antagligen beror det på att ett djur inte går och tatuerar sig frivilligt eller kan säga ifrån om det gör för ont.  Mvh Charlotte

[Humleblomster]

Det finns ingenstans en förklaring till vad som menas med ett operativt ingrepp, ändå klassas tatueringen som det

[LillaSophie]

alltså i min värld är ett operativt ingrepp ett ingrepp där man skär upp kroppen för att sy ihop/ avlägsna något och sedan syr man ihop snittet igen, men det kanske är jag som har en vriden världsbild 

[Charlotte]

 När det diskuterades i samband med att lagen ändrades så skulle alla ingrepp som penetrerade hud eller slemhinnor utföras av veterinär. Om jag nu inte kommer ihåg fel, men jag är ganska säker...
 Utifrån detta så utformade man vissa undantag, tex öronmärkning med brickor, injektioner efter delegering/kurs, kastrering av smågrisar , chipmärkning efter utbildning osv.
 Det är inget nytt påfund, lagen har funnits länge...Fast först tror jag dom inte ens tänkte på dom tatuerade kaninerna, men när det "upptäcktes" satte man dispensen på 4 år och en åldersgräns. Innan dess så knipsade vi nog öron olagligt allihop utan att veta om det
                                  Mvh
                                Charlotte

[Ulric Eriksson]

Både djurskyddslagen och djurskyddsförordningen använder uttrycket operativa ingrepp utan att definiera vad det betyder. Läser man propositionen om djurskyddslagen så används uttrycket där närmast som synonym till stympning. Som exempel anges kastrering, svanskupering, borttagande av stämband, näbbtrimning. Lantbruksstyrelsen får ge tillstånd till undantag från förbudet mot operativa ingrepp. Det uppdraget innehades sedan av i tur och ordning jordbruksverket, djurskyddsmyndigheten och återigen jordbruksverket.

Grundfrågan är alltså vad som är ett operativt ingrepp. Djurskyddsmyndigheten utökade tolkningen från stympning till t.ex. tatuering utan att ge något permanent undantag. Det är därför jordbruksverket nu anser att det är förbjudet. Det finns i princip inget som hindrar jordbruksverket att ytterligare utöka begreppet till att omfatta t.ex. verkning av klövar, så att även det blir förbjudet utan att några nya lagar eller regler tillkommer.

[LillaSophie]

Både djurskyddslagen och djurskyddsförordningen använder uttrycket operativa ingrepp utan att definiera vad det betyder. Läser man propositionen om djurskyddslagen så används uttrycket där närmast som synonym till stympning. Som exempel anges kastrering, svanskupering, borttagande av stämband, näbbtrimning.

jo, men det där är ju ett skäl att överklaga, eftersom tatuering är ju ingen stympning och man ska ju hålla sig till förarbetarna i lagtolkningen och lagens tillämpning

[Ulric Eriksson]

jo, men det där är ju ett skäl att överklaga, eftersom tatuering är ju ingen stympning och man ska ju hålla sig till förarbetarna i lagtolkningen och lagens tillämpning

Du får väl starta The Tattoo Bay och idka civil olydnad.

[Charlotte]

 Jag vet att regeln om penetrering av hud och slemhinnor även kom på tal angående alternativmedicin till djur, jag tycker egentligen att det är ganska logiskt att man ska veta vad man sysslar med innan man sticker in något i ett djur rent "allmänt", jag vet att man tidigare behandlade hästar i leder med att tappa dom på blod för att sedan spruta in det i leden,utan utbildning, så någonstans måste väl gränsen gå.
  Men det var synd att "kanineriet" inte var mer alerta när undantagen infördes, eller missade jag alla protester och förklaringar till VARFÖR man behövde märka och hur man kunde göra det på bästa sätt då det var aktuellt???
 Jag tycker fortfarande att det är en onödig regel (men jag är också emot märkning "i onödan" egentligen eftersom tom jag fattar att det inte är speciellt skönt att bli tatuerad i örat)...
 Men kanske det inte direkt gagnar kaninhållningen att strida för att få åsamka djuren smärta utan bedövning? OM nu chipmärkning är ett mindre ingrepp kanske man skulle jobba för att den blev billig och enkel istället? På de kaniner som man oundvikligen MÅSTE märka.
 För mig är det (förutom kostnaden som blir hos veterinären som skulle innebära att många möjliga genbanksdjur skulle gå förlorade som kelkaniner) främst stressen med veterinärresa som talar emot märkning hos veterinär, och den kan man ju undvika om man lär sig att chippa hemma. Om jag sedan vågar göra det själv är ju en annan femma...
                                                   Mvh
                                                Charlotte

[LillaSophie]

Du får väl starta The Tattoo Bay och idka civil olydnad.

det har inget med civil olydnad att göra när man påpekar att en myndighet kanske tillämpar en lag på ett sätt som går mot förarbetarna. det där tyckte jag var ganska onödigt av dig. 

 För mig är det (förutom kostnaden som blir hos veterinären som skulle innebära att många möjliga genbanksdjur skulle gå förlorade som kelkaniner) främst stressen med veterinärresa som talar emot märkning hos veterinär, och den kan man ju undvika om man lär sig att chippa hemma. Om jag sedan vågar göra det själv är ju en annan femma...

den närmaste veterinären här som går att ha att göra med är 5 mil bort. jag kan tänka mig att det finns många andra som också har så pass långt till veterinärn. en 10 mil resa, plus hantering i ovan miljö av en okänd person och att kaninen behandlas med medicin (lugnande, smärtstillande) tycker jag är värre än att tatuera den hemma i van miljö.

[Ulric Eriksson]

det har inget med civil olydnad att göra när man påpekar att en myndighet kanske tillämpar en lag på ett sätt som går mot förarbetarna. det där tyckte jag var ganska onödigt av dig. 

Det kan du få tycka, men faktum är att det enda sättet att utmana en myndighets tolkning av lagen är att göra det i en domstol.

[Charlotte]

den närmaste veterinären här som går att ha att göra med är 5 mil bort. jag kan tänka mig att det finns många andra som också har så pass långt till veterinärn. en 10 mil resa, plus hantering i ovan miljö av en okänd person och att kaninen behandlas med medicin (lugnande, smärtstillande) tycker jag är värre än att tatuera den hemma i van miljö.

Jo, precis så tycker jag med!
 Men är det så att vi kan få Chipmärka hemma i lugn miljö till en överkomlig kostnad så är det okej för mig.
Det vore ju ingen sak att skriva till en rad í genbanksintyget att kaninen är chipmärkt och inte får Säljas till slakt om man är rädd att någon ovetandes skulle käka upp ett chip.
 Övriga kaniner man har hemma som ev skulle säljas till slakteri finns det ju ingen anledning att märka.
                                                     Mvh
                                                   Charlotte

[LillaSophie]

men vad är då skillnaden mellan att tatuera hemma och chipmärka hemma förutom att chipmärka är dyrare och man får inte sälja den chipmärkta slaktade kaninen till grannen?

[Charlotte]

Skillnaden är att chipmärkning blev ett undantag från reglerna om veterinära ingrepp så att det får man utföra själv efter en kort utbildning. Det gäller bara att kaninföreningarna godtar även chip som märkning...
 Får vi överhuvud taget sälja den slaktade kaninen till grannen med eller utan chip nu för tiden?
 Hur gör slakterierna med chippade hästar? Enligt någon på livsmedelsverket så ska slakterierna ha chipavläsare för att kunna avlägsna chip från slaktkropparna, är det så?
                                      Mvh
                                   Charlotte

[LillaSophie]

Får vi överhuvud taget sälja den slaktade kaninen till grannen med eller utan chip nu för tiden?

ja, bara du har alla tillstånd som krävs och allt annat, så står ju inget i vägen förutom chipet då ...

Skillnaden är att chipmärkning blev ett undantag från reglerna om veterinära ingrepp så att det får man utföra själv efter en kort utbildning.

då förstår jag inte varför man inte kan ge utbildningar för tatueringen istället ...

[Oskarsgården]

Nu har det varit tyst länge
Någon som vet något mer ang märkningen.. 

Funderade på om det kommer att vara tillåtet att tatuera kaninerna efter 10veckors ålder.. ja med bedövning då förstås..
Då menar jag både från SJV sida och från Gotlandskaninföreningens sida..
Vad har ni fått för svar av era veterinärer.. kommer de överhuvudtaget att ställa upp på att göra tatueringar

Chip i all ära.. men man måste ha tillgång till en chipläsare..
Jag har rätt många avelsdjur.. just nu 8+8 så det blir ju några kullar om året.. har man bara ett par kaniner kan man kanske dela en chipläsare med närboende genbanker eller kanske föreningen kan stå till tjänst och ha några för utlåning
Men alla måste ju dock få gå en kurs i att spruta in chipet eller ska man måsta gå till vet för en sån enkel procedur???

Hmmm.. mina äldsta ungar blir 8v på lördag.......

[Humleblomster]

Det kommer hållas styrelsemöte inom kort, efter det kanske vi vet mer.. Håll ut!

[Sara zon 7]

Jag har 8 mil till närmaste vet, han ville helst inte tatuera för då måste kaninen sövas. Det räcker inte med bedövningssalva. Chip rekommenderade han, 450 kr per kanin. Vid 15 - 20 kaniner kunde han gå ner till 250 - 300 kr. Minns inte vars jag läste, någon hade låtit söva och tatuera en kull ungar och några av dem dog. Att chipa tror jag kan vara mera obehagligt för kaninen än att bli tatuerad om man använt salva och kylt örat innan. Men, nu tror jag inte att detta handlar om vad som är bäst för kaninerna. Man vet helt enkelt inte vad man sitter och beslutar om.
Jag kommer inte att åka till vet för att märka till det priset, varken jag eller ny köpare tror jag är beredd att betala för det kalaset. Jag hoppas på nån annan lösning, omärkt eller ringar som jag såg att SKAF kommer att prova.
Tror ni inte att chip blir för dyrt? Innan alla genbanker utbildats och försetts med avläsare. Jag tror på en enkel lösning, risken är att genbanker slutar om det blir för dyrt att fortsätta.

Sara

[Humleblomster]

Glöm det där med veterinären, det kommer inte att bli sån märkning.

Blir det chip kommer SJV stå för utrustning och utbildning, men troligast blir det omärkt. Det löser sig!

För dom som står med färdiga ungar o vill ha besked så kan jag bara säga att föreningen tidigt under året gick ut med ett meddelande om läget i märkningsfrågan o bad att man om möjligt skulle vänta med vårens kullar tills det har klarnat. Har man ändå tagit kullar så ja, då har man själv försatt sig i det problemet och får kallt räkna med att alla ungar kan komma att hamna i elctroluxhimlen alternativt bekosta märkningen själv.