får man ta nedfallna träd?

[Lainde]

Bosse Bryråkrat och Krille Konsult gnuggar händerna...

Absolut, Ulric!

Samma sak med samernas sk "sedvanerätt" till bete där man bråkat i åratal i olika rättsinstanser, men det är ju en annan "biffstek".

[Beuty]

Det är poänglöst att spekulera om hur eller varför allemansrätten tillkommit eftersom någon sådan händelse aldrig ägt rum. Det finns ingen formell allemansrätt. Allemansrätten i den mening som diskuteras här, dvs huruvida man får ta nedfallna träd och annat som man hittar i skogen, utgörs av det som inte regleras av brottsbalken. Innan dess, strafflagen. Det är alltså det som är oreglerat som är allemansrätten. Det är oreglerat därför att ingen reglering ansetts nödvändig.

Det ligger i allas intresse att se till att det förblir så. Alternativet är en Allemansrättslag med tillhörande Allemansrättsverk i Stockholm där Bosse Byråkrat registrerar alla Allemansrättsföretagare (dvs markägare) och genom regelbundna inspektioner kontrollerar att deras Allemansrättsplan är uppdaterad i enlighet med riktlinjer som endast kan uttydas av särskilda Allemansrättskonsulter.


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Beutys svar är:~

Knappast poänglöst eftersom man då begriper hur det hela funkar. När man trasslar in sig i paragrafer och nämner vilket man blir dömd för eller inte så har man inte förstått allemansrätten alls. I dina paragrafer så låter det som att man får gå över någons gårdsplan om man inte förstör. Det är helt förbjudet att gå över en gårdsplan om det inte är en offentlig väg som har sin sträckning där och ofta är det skogsvägar som tillhör gården som har sin fortsättning bakom gårdsplanen. Dessutom så finns inte hänsyn inskrivet i lagboken så vad är allemansrätten då?
Allt som är utanför och som man inte kan bli dömd för?
Typ trakasserier, otrevligt uppförand etc. Då vill inte jag ha den kvar............

citat ur bok om allemansrätten:
"Man kan dock inte helt utgå från att alla former av vistelse i naturen som inte har kriminaliserats är tillåtna. Allemansrätten anses vara snävare än lagstiftningens gränser för straffbara handlingar. Att någonting inte är straffbart betyder alltså inte att det är tillåtet"

Beuty

[Beuty]

Nu får du inte ta det här personligt, Beuty.

Vad jag ville påpeka/få bekräftat, är likheterna i att bedriva organiserad verksamhet på annans mark där det i ena fallet krävs tillstånd att springa med karta/kompass, men inte för att ränna runt och fylla ett par 100 bärhinkar - i komersiellt syfte dessutom!.
Grundfrågan är alltså om dessa bärplockare/bäruppköpare har stöd i AR att bedriva verksamhet under dyl former?, eller om det är upp till den enskilde markägaren bestämma över detta?.

LRF har ju dessutom ute en motion där man vill reglera bärplockningen, så riktigt "glasklart" verkar det ju inte vara,,,,,

Problemet för många är att det inte känns glasklart och enligt denna tråden så är det otroligt många som inte vet hur det fungerar alls. Det är enbart privatpersoner som har allemansrätt och alltså inte myndigheter, organisationer, företag mm.
Därför bör inte ett företag kunna gå ut och plocka bär i kommersiell form. Troligtvis så har dessa tillstånd där dom plockar och kanske är det på statlig eller kommunal mark. Det är inte meningen att man ska kunna utnyttja en markägares mark på det sättet. Egentligen tror jag att dom flesta vet hur det funkar, men osäkerhet föder frågor. Lagarna har som sagt blivit söndertolkade av hala advokater. Det behövs uppstramning och lagar som inte kan tolkas på olika sätt, utan att dom istället gäller som dom är nedskrivna. Tack vare tolkningar så är landet överhopade av lagar som folk inte ens vet att dom finns.
Hänsyn finns inte med i lagboken tyvärr.......

Beuty

[trädman]

Det är klart att den tillkom för att skydda markägaren.
Annars kunde man ju bosätta sig på marken elda och jaga i flera dagar och ta för sig på ett sätt som knappast skulle vara att anse som nödtorft för att kunna resa vidare. Nu så gav det den resande tillstånd att ge sin häst mat, kunna tända en eld på annans mark med annans bränsle för att kunna äta och värma sig innan man fortsatte sin resa. Till och med idag så ifrågasätter man ju hur mycket man kan ta med sig hem, trots att man inte har behovet att äta och livnära sig för att resa vidare längre

/Beuty

När det gäller vad som är "tillåtet" enligt allemannsrätten så är det knappast så enkelt och glasklart som du säger. Som redan sagts så är Allemannsrätten snarast det som "blir över" och inte är reglerat av brottsbalken. När det gäller exempelvis orienteringstävlingen som var på tal så är det nog knappast självklart att man måste ha tillstånd, även om det lämpligt för att inte skapa onödiga konflikter. Tävlingen i sig kräver knappast tillstånd från markägaren, Men beroende på antalet deltagare, markens beskaffenhet, årstid etc så kan nog en orienteringstävling leda till skador för markägarer om omfattas av BB 12 kap 1-2§ dvs:

1 §   Den som förstör eller skadar egendom, fast eller lös, till men för annans rätt därtill, döms för skadegörelse till böter eller fängelse i högst ett år.

2 §   Är brott som i 1 § sägs med hänsyn till skadans obetydlighet och övriga omständigheter vid brottet att anse som ringa, skall för åverkan dömas till böter.

Avverkningsrester som ligger på ett hygge är rimligen idag att anse som "berett till bruk". Att man med hänvisning till allemannsrätten skulle ha rätt att ta för sig av något som är berett till bruk är svårt att hitta stöd för

[Beuty]

När det gäller vad som är "tillåtet" enligt allemannsrätten så är det knappast så enkelt och glasklart som du säger. Som redan sagts så är Allemannsrätten snarast det som "blir över" och inte är reglerat av brottsbalken. När det gäller exempelvis orienteringstävlingen som var på tal så är det nog knappast självklart att man måste ha tillstånd, även om det lämpligt för att inte skapa onödiga konflikter. Tävlingen i sig kräver knappast tillstånd från markägaren, Men beroende på antalet deltagare, markens beskaffenhet, årstid etc så kan nog en orienteringstävling leda till skador för markägarer om omfattas av BB 12 kap 1-2§ dvs:

1 §   Den som förstör eller skadar egendom, fast eller lös, till men för annans rätt därtill, döms för skadegörelse till böter eller fängelse i högst ett år.

2 §   Är brott som i 1 § sägs med hänsyn till skadans obetydlighet och övriga omständigheter vid brottet att anse som ringa, skall för åverkan dömas till böter.

Avverkningsrester som ligger på ett hygge är rimligen idag att anse som "berett till bruk". Att man med hänvisning till allemannsrätten skulle ha rätt att ta för sig av något som är berett till bruk är svårt att hitta stöd för

Citerar ur bok om allemansrätt:

"Det är enbart enskilda personer som har allemansrätt.
Vår uppfattning är att markägarens medgivande alltid fodras för att genomföra en orienteringstävling.
En styrning av många människor till ett begränsat markområde kan innebära ett sådant avskiljande av markägarens besittning till marken som sägs i 8 kap 11 paragraf andra stycket i brottsbalken.
Arrangörer av en orienteringstävling som mot en markägares vilja förlägger tävlingen till dennes mark kan därför inte utesluta risken att åtalas och dömas för egenmäktigt förfarande."

Läs gärna mitt svar till Ulric (i den blå rutan).

Beuty

[esten]

Boken UTE tar upp allemansrätten .
Staffan Westerlund Miljöjurist säger så här :
-Allemansrätten bygger på grundtanken att markägare inte ska lida skada på mark eller växtlighet .
Naturvårdslagen kräver av oss alla försiktighet .
-Allemansrätten gäller bara för individer , men inte organisationer kommuner och liknande .
-Allemansrätten kan begränsas genom bestämmelser för fredande områden tex . Dessutom kan allemansrätten begränsas på sjön när så behövs . Detta är redan förberett i naturvårdslagen och sjötrafikförårdningen . Ju oftare friluftsliv och båtliv orsakar skada eller störning , desto större blir risken att allemansrätten begränsas i område efter område . Det ligger därför i allas våra händer att allemansrätten bevaras i praktiken .
-Allemansrätten kan begränsas också genom lagstiftning . Ju fler problem som uppstår i markerna , desto troligare är det att politikerna ger efter för önskemål om begränsningar .

Tex är det förbjudet att beträda en skogsplantering !
Att beträda åker med växande gröda .

Att orsaka skada , ägaren har rätt att kräva gottgörelse .

[ersam]

Problemet med en orienteringstävling är väl snarast att förutsäga vilka olika vägar alla orienterare tänker ta. Här hemma finns många små skogsskiften och det skulle vara stört omöjligt att i alla lägen ta kontakt med alla markägare.

I allafall om jag skulle försöka mig på orientering så vet man ju aldrig var man hamnar... 

[Beuty]

Boken UTE tar upp allemansrätten .
Staffan Westerlund Miljöjurist säger så här :
-Allemansrätten bygger på grundtanken att markägare inte ska lida skada på mark eller växtlighet .
Naturvårdslagen kräver av oss alla försiktighet .
-Allemansrätten gäller bara för individer , men inte organisationer kommuner och liknande .
-Allemansrätten kan begränsas genom bestämmelser för fredande områden tex . Dessutom kan allemansrätten begränsas på sjön när så behövs . Detta är redan förberett i naturvårdslagen och sjötrafikförårdningen . Ju oftare friluftsliv och båtliv orsakar skada eller störning , desto större blir risken att allemansrätten begränsas i område efter område . Det ligger därför i allas våra händer att allemansrätten bevaras i praktiken .
-Allemansrätten kan begränsas också genom lagstiftning . Ju fler problem som uppstår i markerna , desto troligare är det att politikerna ger efter för önskemål om begränsningar .

Tex är det förbjudet att beträda en skogsplantering !
Att beträda åker med växande gröda .

Att orsaka skada , ägaren har rätt att kräva gottgörelse .

Tack Esten
Beuty

[Ulric Eriksson]

Knappast poänglöst eftersom man då begriper hur det hela funkar.

Tycker du det hjälper dig att förstå hur något fungerar att spekulera om orsakerna till något som aldrig har hänt? Hur tänker du då?

Att olovligen uppehålla sig på någons gårdsplan är hemfridsbrott och även detta regleras av brottsbalken, dock ett annat kapitel.

[Beuty]

Tycker du det hjälper dig att förstå hur något fungerar att spekulera om orsakerna till något som aldrig har hänt? Hur tänker du då?

Att olovligen uppehålla sig på någons gårdsplan är hemfridsbrott och även detta regleras av brottsbalken, dock ett annat kapitel.

Öhh vad går nu diskussionen ut på???
Nu är det väl inte allemansrätten det handlar om längre.
Vad är det som aldrig har hänt och som jag spekulerar om?

Låter mer som att jag inte får tänka eller yttra mig.

Beuty

[Center]

Hej

Var är detta för diskution, det är väl självklart att man inte få ta edfallna träd
utan markägarens tillstånd!

Tänk om jag skulle gå in i tomt i stan och hämta vad jag vill.

Jag bor på en gård och vi har vägen mellan hus och ladugård, du vet inte hur
många svampplockare som parkera bakom och framför ladugården.

Nettan

[Ulric Eriksson]

Öhh vad går nu diskussionen ut på???
Nu är det väl inte allemansrätten det handlar om längre.
Vad är det som aldrig har hänt och som jag spekulerar om?

Tråden i repris då. Steg för steg:

Många behöver läsa varför allemansrätten kom till från början.

Det är poänglöst att spekulera om hur eller varför allemansrätten tillkommit eftersom någon sådan händelse aldrig ägt rum.

Knappast poänglöst eftersom man då begriper hur det hela funkar.

Tycker du det hjälper dig att förstå hur något fungerar att spekulera om orsakerna till något som aldrig har hänt? Hur tänker du då?

Du resonerar hela tiden som om det funnes någon formellt instiftad "allemansrätt", men det finns det inte.

[esten]

Som "tomtmark" inom allemansrätten räknas allt inom synhåll från bostaden .
Dvs om gården inte har staket , och ligger i villaområde .
Men en vanlig gård på landet .

[Jennyt]

Jag håller med Center..... fattar ingenting Trodde nog att tråden skulle vara max en halv sida men entydiga svar. - Man får självklart inte ta andras nedfallna träd   (hihihi, nu fick jag användning av den nya smilyn )

[M8e]

Lite mer repris. 

Det är inte tillåtet att nyttja annans mark eller att plocka bär för att sälja.

http://www.naturvardsverket.se/sv/Att-vara-ute-i-naturen/Allemansratten--en-unik-mojlighet/Vad-galler-enligt-allemansratten/Plocka-blommor-bar-svamp/

Bär och svamp

Vilt växande bär och svamp tillhör markägaren så länge de står på rot eller sitter på riset. Men markägaren får inte hindra någon från att plocka dem på marker där allemansrätten gäller. Du kan inte åberopa allemansrätten som skäl för att markägaren ska ta särskild hänsyn till bären vid exempelvis skogsskötsel.
Kommersiell bärplockning

Det finns inget förbud mot kommersiellt organiserad bärplockning i stor skala. Åtminstone inte så länge det sker utan annan skada eller besvär för markägaren än att han/hon blir av med bären.

[Beuty]

Lite mer repris. 
http://www.naturvardsverket.se/sv/Att-vara-ute-i-naturen/Allemansratten--en-unik-mojlighet/Vad-galler-enligt-allemansratten/Plocka-blommor-bar-svamp/

Hur kan man tillåta kommersiell plockning av organiserade bärplockare (företag) om företag, kommuner mm inte har allemansrätt utan enbart enskilda personer?

[Beuty]

Om man befinner sig i en sådan situation att man tvingas till att ta ett nedfallet träd för att elda, exempelvis en vandrare som behöver värma sig inför en kall natt, eller för att laga sin mat, är det givetvis möjligt om än inte lagligt.
Det finns alltid möjlighet att dagen efter kompensera (betala) för det man tagit. Ingen kommer att dra detta vidare till tinget, inte ens om markägaren försöker.
Det kan anses vara något som markägaren skall tåla.

I ett modernt samhälle kan man till och med tänka sig att bilister som blir fast och ståendes i obygden och fryser, kan göra upp eld av material från skogen intill. Detta bör markägaren tåla, vare sig bilisterna efteråt betalar för sig eller ej.
Allemansrätten får därför kanske även ses  som en rätt att i vissa situationer ta för sig av andras egendom utan lov. Ett nerfallet torrt träd har ett ringa värde.

Fast då lär man väl inte elda upp ett helt träd.
Det är ju ganska tung också 

[esten]

Dessutom går räddningslagstiftningen /brandskyddet in . Det kan vara olagligt att elda på den platsen eller vid den tidpunkten .( skogsbrandrisk och jordbrand )

[Jennyt]

Ett nerfallet torrt träd har ett ringa värde.

Inte skulle jag dra det till tinget om nån stackare höll på att förfrysa och var tvunget att värma sig.... men här i min skog har ett gammalt torrt träd rätt så stort värde...... för alla småkryp och baggar.... och därför småfåglar och kotten och, och , och......

[Lainde]

Hur kan man tillåta kommersiell plockning av organiserade bärplockare (företag) om företag, kommuner mm inte har allemansrätt utan enbart enskilda personer?

Nej,,,, det är ju knepigt!, speciellt om jag slänger in följande text från esten:

Tex är det förbjudet att beträda en skogsplantering !
Att beträda åker med växande gröda .

Att orsaka skada , ägaren har rätt att kräva gottgörelse .

En stor del av bären plockas just på planterade skogsföryngringsytor - dessutom i horder på 10-20 pers när det gäller utländska plockare.
En annan aspekt är ju hur man ska värdera att jakten spolieras för markägaren alt betalande jaktgäst tack vare denna verksamhet som påstås vara understödd av AR?.