Avlopp = näring = dumt att kasta bort!

[Palleman]

Läste lite här.. och hur gjorde dom med sitt avlopp, hur fick dom detta godkänt?

Känns såååå fel att gräva ner en tank som jag måste göra..

Avloppet från de vanliga vattentoaletterna används för att ge näring till odlingarna inne i växthuset. Kretslopp!

http://www.ecoprofile.se/2000_1098_Kasta_inte_sten_i.htm

[Pastorn]

snacka med Suresh, han har väl byggt ett liknande system har jag för mig?

edit: fast det var nog bara gråvatten om jag tänker efter... rätta mig om jag har fel 

[Palleman]

I know.. PM.at honom tidigare idag..
Vill oxå sätta griller i huvet på Götlaborgs kritiska kommun.. hohoho

[Samuel Eketorp]

Har ni sett på programmet beyond river cottage?
Där bygger han ett avloppsystem som verkar rätt genialt.
Ett stort dike där han planterar i tur och ordning vass och sedan energiskog. Tydligen gör vassen en grovfiltrering av avfallet och sedan tar energiskogen hand om resten.
Verkade som ett rätt smart system som dessutom hjälper till med energibehovet.

/Samuel

[Snickarn]

Det är väl typ en rotzon? Det finns det artikel om i nån åter.. å sen finns det säkert trådar om det här på forumet om intresse finns för det.. Verkar skitbra men som med allt annat som faller utanför normen är det nog svårt att få det godkänt av kommunen..

[Palleman]

Yes.. men man får kämpa..
Jag vill bygga ett eget system och jag vill ha tid att klura ut det själv. Inte hjälp av nån entreprenad firma som knölar ner nåt skit i backen bara.. Så bestämt.. blir sluten tank nu i första steget. Den kommer funka ok så länge.. sen kommer jag bygga ut systemet i en stor skogsplantering.. markägaren vill gärna ha ut WC och BDT vattnet där för näringen / trädens skull.. men miljökontoret är av en annan åsikt.

Återkommer.. 

[AnetteK]

Vi tittade på ett TV-program om ett par engelsmän som gjorde ett sådant här system. Tror det var Drömhus på traveling and living. Vattnet de renat använde de till tvätt och dylikt.

[Henrik Penrik Filivilivenrik]

skitbra

[maelstrom]

Funderar själv en del kring detta. Antar att det skulle vara helt ok att köra avloppsvattnet genom växter och dyl så länge som det färdigfiltrerade vattnet inte spolas ut i naturen. Har man redan avlopp kan man ju spola ner det renade vattnet där, men då försvinner ju en stor del av poängen.

Är området där vattnet filtreras tillräckligt stort kommer eventuellt allt vatten att kunna avdunsta. Detta är ju i.o.f.s beroende av att allt vatten stannar i ett från naturen slutet system. Men för en person torde detta vara möjligt? Åtminstone sommartid.

Finns en del professionella system på youtube att titta på, finns också ett företag i Israel som ägnar sig åt detta.


MVH Mikael

[Skytten]

Har man inte ett "kemikaliehushåll" är det givetvis mest ekologiskt att låta näringen komma till egen nytta, genom att bevattna och gödsla t.ex. en energiodling.

De centrala reningsverken använder biologiska metoder, men pga kontamination går gödslet inte att använda, och hur de än deponerar det kommer det att hamna på fel ställe förr eller senare.
(Förutom att systemet läcker ut mycket).

[Tankspridd]

Har man inte ett "kemikaliehushåll" är det givetvis mest ekologiskt att låta näringen komma till egen nytta, genom att bevattna och gödsla t.ex. en energiodling.

De centrala reningsverken använder biologiska metoder, men pga kontamination går gödslet inte att använda, och hur de än deponerar det kommer det att hamna på fel ställe förr eller senare.
(Förutom att systemet läcker ut mycket).

Nja nu har du fel ........ Redan idag används rötslam bland annat körs delar av stockholms rötslam till norrland där det används för att återställa gruvmark ! Andra är i färd med att klassa rötslammet så att det kan användas som fosfatkälla till jordbruket ( Dock inte alla ) orkar inte dra allt men idag finns det även möjligheter till ytterligare ett process steg där du utvinner fosfaterna och får en ren produkt . Fast medger att vi i sverige är lite udda på det sättet att vi inte bränner rötslammet som dom gör i många andra länder

Slänger in en källa för mer info http://www.svensktvatten.se/web/Slam.aspx 

[Skytten]

Jag pratar givetvis om det slamm som deponeras och är för dåligt att gödsla en åker med.
Att fylla en gruva som ändå är kontamenerad av tungmetaller är knappast att gödsla, det är fyllnadsmassa, även om det sen kan växa något där..

Man gödslar en del energigrödor oxå, men mycket slam har dålig kvalite, och en raffinering är inte speciellt energisnålt, rätt väg är att se till att slammet inte förorenas.

Ett öppet kretslopp från konstgödsel till deponi av näringen i mark och hav är vad som i stor grad sker.

[Tankspridd]

Du missar det där extra process steget . Vad det gör med slammet är att det plockar russinen ur kakan ........Men givetvis uppstår en rest det gör det med allt ? .........Det som används vid gruvorna används dessutom som täckmatrial

Det optimala vore om man istället kunde använda rötslammet som det var utan processning ! Dock idag vore det en omöjlighet Dagens tvättmedel samt dagens läkemedelsbruk samt läckage av ämnen från diverse plaster gör det omöjligt .

[Skytten]

Ja då trillade väl tioöringen ner!

Med stora centrala avlopp går det inte att sortera.
Kontaminerat urin kan lämnas för sig!

[Tankspridd]

Jo jag skrev ju just det ! Man kan skilja på det Men då är det ett extra process steg som gäller . Sen finns det andra sätt att komma undan man kan mixa rötslam med annat avfall och därmed få en renare slutprodukt ! Hur du än gör så kommer du under det naturliga gränsvärdet

[Skytten]

Spä ut är ett vanligt fusksätt, man kollar halten, är det över lagstadgat gränsvärde, spär man soppan med (rent)vatten tills gränsvärdet är lagligt, och sen går det vidare.

Fan skiten späds ändå ut i havet, det hela är ett hyckleri, och imagologin framträder.

Det är som i många andra samanhang idag viktagare att det ser bra ut än att det är bra.

Föroreningarna i hav och mark har ökat i takt med de åtgärder man vidtagit för att lösa dem.
Allt snack om att utsläppen till miljön minskar är falsk, vi släpper ut som aldrig förr, trots avancerade energislukande system.

Det är i grund och botten ett systemfel. 

Vi borde samla upp vid källan, torrdass och pinktankar, och sedan processa det på biologisk väg.

Vi är mer rädda för något tusental fall av ränneskita varje år, än att se skadorna med nuvarande system, med ständigt nytt kväve/fosfor i biosfären.


Satsa pengar på att finna bra preventivmedel, som antingen inte påverkar livet som får ta emot avloppet, eller snabbt kan brytas ner.


Se till att skapa ett samhällsklimat där inte 7% av befolkningen måste ta miljöfarlig antidepresiv medicin.
Tvätta med tvålflingor, mm mm.

En familj på 50-talets landsbyggd släppte i stort sett inte ut något allvarligt(tom torrdasset gödde deras potatis), på den tiden var industrin  ganska ensam som miljöbov.

[Ulric Eriksson]

Att späda ut giftigt avfall med annat avfall för att få ner giftkoncentrationen låter inte som någon särskilt tilltalande lösning. Bättre då att inte blanda ihop näring och gift till att börja med.

[Tankspridd]

Ni har rätt men resonerar ändå fel Den vanligaste tungmetallen som finns i avlopp/gödsel är bly . Bly finns även naturligt i våra åkrar ! Problemet är igentligen inte avfallet utan hur avfallet uppstår ...... är det avfall med en lokalt producerad källa eller är det avfall med en externt producerad källa ! Som det är idag så är mer eller mindre allt externt producerat 

[Skytten]

Vi har rätt och resonerar rätt, läs vad du själv skriver! du håller ju med.

[Tankspridd]

Nä vad jag säger är att vi flyttar ett matriel från en plats till en annan ! Plus att jag även säger att idag finns det metoder att tillvarata det som är tekniskt möjligt med vår nuvarande teknik ! Dock snålas det en hel del med pengar och utveckling samt underhåll  till en del reningsverk ( Varav ett jag jobbar på )

Huruvida det är en lokalt eller en externt producerad produkt är inte en fråga om reningsverk ! Det är en fråga om sjuka politiska beslut som centraliseringar och en sjuk mängd transporter