Är det verkligen Ekologiskt.....

[Anna Ho]

.....ekologisk mjölkproduktion med över trehundra kor på en gård och foder- och skitspridnings areal över halva länet ?

Jag har mycket svårt att förlika mej med det iaf, vad tycker ni andra??

[Gruff]

Inte för nollåttan som ska fika precis när skitbilen kommer förbi i.a.f. 

[Ulric Eriksson]

Tja, om gården uppfyller reglementet för ekologisk mjölkproduktion och betalar sin kontrollavgift så är det väl ekologisk mjölkproduktion, även om den är storskalig. Bättre det än storskalig konventionell mjölkproduktion, kan man tycka.

[Anna Ho]

Tja, om gården uppfyller reglementet för ekologisk mjölkproduktion och betalar sin kontrollavgift så är det väl ekologisk mjölkproduktion, även om den är storskalig. Bättre det än storskalig konventionell mjölkproduktion, kan man tycka.

Jovvist, är det så.

Men då räknar man ju inte in alla diesel som går ut iom alla långa transporter på den stora ekogården och det är det jag finner vääääldigt märkligt.

Och vårt konventionella familje kojordbruk (ca 40 kor), allt foder utom lite konc. egenproducerat på max 3 km från gården, är en stor "miljöbov" ................

[Skytten]

Mjölkens långa transporter börjar efter det att det hämtas från gården.
Eko-mjölk är mjölk som uppfyller kravet på ekomjölk, och inget mer eller mindre.

Den mjölk jag köper är inte eko, men inte heller homonigiserad.

[Charlotte]

 Jag känner relativt ofta att Ekologiskt och KRAV är ett spel för gallerierna....
Både användandet av drivmedel för att vända jorden oftare och transporter av foder för att få det "ekologiskt",
Tex KRAV-bonden som inte får inte köpa ensilage av sin ekologiska granne utan h*n måste skaffa det från andra ändan av Sverige hos en annan KRAV-bonde, för det är ju MYCKET mer ekologiskt
Det skulle absolut vara någon form av uträkningar av VERKLIG miljöbelastning för att jag skulle känna att det är trovärdigt.
                                                Mvh
                                            Charlotte

[Anna Ho]

Jag känner relativt ofta att Ekologiskt och KRAV är ett spel för gallerierna....
Både användandet av drivmedel för att vända jorden oftare och transporter av foder för att få det "ekologiskt",
Tex KRAV-bonden som inte får inte köpa ensilage av sin ekologiska granne utan h*n måste skaffa det från andra ändan av Sverige hos en annan KRAV-bonde, för det är ju MYCKET mer ekologiskt
Det skulle absolut vara någon form av uträkningar av VERKLIG miljöbelastning för att jag skulle känna att det är trovärdigt.
                                                Mvh
                                            Charlotte

Å, exakt det jag menar, då först kan man ju välja hur miljösmart man vill vara.

[Lisasgården]

Håller med precis !
Bättre miljösmart än ekologiskt i vissa fall.

[Gruff]

Jag blir glad bara för att några ens tänker tanken 

[Byracka]

Är det certifierat så är det certifierat.
Tycker man att storskalighet och ökad dieselförbrukning skall vägas in i certifieringen får man lobba för det hos KRAV.
Sedan kan det finnas vid stordrift såsom mindre maskinpark mätt per liter mjölk, större åkrar och därmed större redskap som gör jobbet med mindre bränsleförbrukning/ha. Kanske har dom byggt en stor hall med frigående djur,  vilket jag tycker är en välgärning mot djuren, oavsett om det är ekologiskt eller inte.

Annars så tycker jag att för trovärdigheten att ekologiska gårdar endast använder ekologiskt foder.
Hur skulle det annars se ut?
Vem som helst skulle kunna hävda att vad som helst är ekologiskt.
Bara för att en vall inte är konstgödslad innebär det inte att den är ekologisk. Kanske den sprutades innan plöjning, kanske det gödslades med djur som inte ätit ekologiskt foder, vad vet jag?

Det är detta som är problemet, utan ett regelverk och kontrollorgan vet man inte.

[Charlotte]

Är det certifierat så är det certifierat.

Ja, visst är det så.... Men för mig är det i alla fall ofta ett spel för gallerierna. Jag tycker inte heller att KRAV-kor ska äta konventionellt foder. Men när nu reglerna är så stelbenta att man hellre kör foder genom landet istället för att få köpa grannens, OBS:Ekologiska foder, då köper jag inte reglerna helt enkelt.
Därför väljer jag närproducerat framför KRAV. (Nu bor jag visserligen i en landsände där man inte använder giftsprutan utom i Väldigt sällsynta fall), så det är inget jag är speciellt rädd för.
Jag har dessutom Väldigt svårt för att varor som körts runt halva jorden ska få vara KRAV eller Ekologiskt märkta...
                                       Mvh
                                    Charlotte

[Anna Ho]

Jag har dessutom Väldigt svårt för att varor som körts runt halva jorden ska få vara KRAV eller Ekologiskt märkta...
                                       Mvh
                                    Charlotte

Japp, där håller jag oxå med dej, jag har konv.lökodlare som granne, men ändå tycker några i min närhet (vänner i stan) att det är bättre för miljön att köpa KRAV lök odlad i tex Tyskland.

Eller att det skulle vara mera miljövänligt att åka ner till affären i stan och köpa ekologisk mjölk än att gå tjugo meter till vår egen mjölktank och ta vår konv.framställda mjölk. DET får jag inte riktigt ihop.

[Ursus]

Det är ju på gång att även "klimatmärka" den ekologiska maten, så att konsumenten ska få en uppfattning om hur mycket energi osv som använvänds för att producera maten. Som det är nu så fokuserar den ekologiska märkningen enbart på djurhälsa och kemikalier.

Visst är det väl tokigt att frakta ensilage land och rike runt, men om det nu är så att man fått en dålig skörd medan  grannen fått en bra, så måste det vara nåt snett från första början. Förmodligen har man får många djur helt enkelt.

[Charlotte]

 Grannen kan ju ha för lite djur eller för mycket mark. Men förmodligen berodde det på att grannen hade gynnsammare mark för tork-år som detta gällde. En mjölkbonde har svårt att slakta ut halva sin besättning och ändå klara lån osv för att det är för torrt något år...
 Jag ser fram emot klimatmärkningen i alla fall. All mat borde klimatmärkas, inte bara den ekologiska.
                                     Mvh
                                  Charlotte

[Ulric Eriksson]

En spådom så här på söndagskvällen: en klimatmärkning kommer precis som KRAV-märkning att baseras på något regelverk. Precis som för KRAV-märkningen kommer det att bli invändningar mot regelverkets rättvisa. Varför räknas den här energiförbrukningen men inte den där?

[Charlotte]

En spådom så här på söndagskvällen: en klimatmärkning kommer precis som KRAV-märkning att baseras på något regelverk. Precis som för KRAV-märkningen kommer det att bli invändningar mot regelverkets rättvisa. Varför räknas den här energiförbrukningen men inte den där?

Säkert har du rätt, men vad vore livet om man inte fick klaga
Jag tycker inte att KRAV-reglerna är orättvisa, men däremot lite märkliga om man ska tänka ekologiskt/miljövänligt, men dom är lika märkliga för alla, så helt rättvisa är dom.
                                       Mvh
                                   Charlotte

[Laew]

Nä det är inte ekologiskt om man ser till innebörden av ekologi. den statiska pårfestningen av miljön blir för stor. sen har vi ett problem vad det gäller djurshälsan också. Ingen ska inbilla mig att man kan ha full koll på hur varje individ mår i en så stor grupp oavsett hur mycke djuröga man har. jag håller med om att kriterierna för ekologisk pruduktion enligt eu kommer bara längre och länre ifrån vad ekologi är. som ..Ja nu upprör jag säkert många. men vad jag förstår så är uppbundna djur mer ekologiska änn lösdrifts djur eftersom dom gör av med mindre energi och ett bättre utnytjande av gödslen. Ja kan även hävda att det är bättre ur djurhällsesynpunkt. men det är en annan fråga. bra att nån tar upp detta. jag tycker vi är på väg mot fel håll vad det gäller dom ekologiska kriteriena. mer fokus på ekologi och mindre etik. sätt etiken i ett eget fack så det inte beblandas med ekologin. en stor ja mycket stor brist är att det finns inga begänsningar för hur mycke fosil energi som förbrukas. sätt in det istället för etiken...