Våra grannars get-djurplågeri?

[SecretQ]

AJ, va en del tror på det goda samhället........................

Är nog friskt att fundera på om djur är viktigare än människor men  härmed startar jag kanske en ny diskussion.

Tja man vill ju tro på det goda samhället iaf!  även om djuskyddslagarna inte alltid efterföljs! 
                      Djurens och mina barns rättigheter kan jag strida mycket hårt för!

[Iian]

Hej

Läste runt lite idag och det står i djurskyddslagen att får och getter måste ha minst 2 månaders bete om man bor norrut om man bor i Söder typ i Skåne skulle man ha typ 5 eller 6 månaders bete om jag inte missminner mig

hoppas det ee till nytta

// Iian

[Ulric Eriksson]

Det står inte ett ord om bete i djurskyddslagen:

http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=1988:534

I djurskyddsförordningen finns regler om bete för vissa nötkreatur:

http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=1988:539

I L100 finns regler om utevistelse för getter:

3 § Getter ska sommartid hållas på bete eller på annat sätt ges tillfälle att vistas
ute under en sammanhängande tidsperiod som infaller under perioden 1 maj –
15 oktober, minst enligt följande:
  1. Blekinge, Skåne och Hallands län – minst 4 månader,
  2. Stockholms, Uppsala, Södermanlands, Östergötlands, Jönköpings,
Kronobergs, Kalmar, Gotlands, Västra Götalands,Värmlands, Örebro och
Västmanlands län – minst 3 månader,
  3. Dalarnas, Gävleborgs, Västernorrlands, Jämtlands,Västerbottens och
Norrbottens län – minst 2 månader.

[Trollmor]

Snälla!  Prata med grannen innan ni ringer till diverse inspektörer!  Om det är ekonomiska problem bakom, så blir de ju bara värre av de dyra avgifterna!  För att inte tala om stressen att få en sån där på halsen!

Nej, prata med grannen, tala om hur söt och trevlig du tycker geten är, så kanske han alldeles själv kommer på något sätt att göra det trevligare för henne.

[louise]

ah.. "på anna tsätt vistas ute", det såg jag inte. Det var som fan så elakt.

[Ulric Eriksson]

ah.. "på anna tsätt vistas ute", det såg jag inte. Det var som fan så elakt.

Håller med. Det gör hela stycket rätt tandlöst.

[Lars Pers Maria]

Vi blev anonymt anmälda för att vår häst "aldrig fick gå in på kvällarna". Detta stämmer ju såklart inte men kommunen var tvungen att åka och kolla. Onödiga kostnader och tidsspillan.
Min bekant blev anonymt anmäld till socialen för vanvård av sina barn. Det stämde naturligtvis inte heller. Man kan bara tänka sig hur den familjen kände sig då och för all framtid.

Ska man anmäla någon MÅSTE man vara HELT SÄKER på att det behövs tycker jag. Prata med vederbörande är steg ett.

[Trollmor]

Tack, Maria!  Helt rätt.

[Sussilo]

Människors liv kan bli förstörda av osakligt grundade anmälningar till div. myndigheter och vad är uppnått med det? Självklart ska vi reagera om levande varelser far illa, men prata först med de inblandade och ta noga reda på de faktiska förhållandena.

[SecretQ]

Självklart ska man ha en starkare misstanke innan man anmäler vad det än må vara!!  Men uti från mig själv så får inte jag missatankar utan anledning. Jag har själv ringt anonymt till ex. länsvetreinären och undrat vad man får göra och inte får göra !  För att just bara kolla utan att namn eller adresser kommer upp. 

Att göra en anonym anmälan på ex. någon av ortens torftiga lösdrifter för ex. nötkreatur, där djuren dessutom va väldigt smutsiga, kan inte jag snoka omkring på annans mark, där är det djurskyddets plikt att åka ut och kolla om jag gör en  anmälan.  De e ju det dom får betalt för!
Och det betyder inte att det skulle vara pinsamt för någon om nu allt är som det ska.  Jag skulle därimot må väldigt dåligt av att ständigt se dessa djur och samtidigt undra om allt är som det ska.

Jag skulle aldrig ta illa upp om det kom och kollade mig villket jag skulle se som att det var aktiva jag tycker därimot att det är konstigt att det INTE har varit här.

Jag skulle heller inte tycka att mitt liv rasade om jag fick besök av soc. ang. mina barn eftersom jag vet att allt skulle vara en missuppfattning eller någons fel bedömmning!

                                    Har man rent mjöl i påsen så varför vara orolig !!   
                                   Jag anser fortfarande att man ska kolla en gång för mycket än en för lite!

[lj]

Skrev tidigare; AJ, va en del tror på det goda samhället........................

Är nog friskt att fundera på om djur är viktigare än människor men  härmed startar jag kanske en ny diskussion.

SecretQ...du missförstod mig lite. Har mer tidigare trott på det goda samhället på det sättet att myndigheter "vill oss bara väl".

Man behöver inte ha gedigna erfarenheter av samhällsingripanden, man behöver inte vara en självgående rättshaverist för att tycka inte om att ropa på apparaten när något inte är bra.
Rent mjöl i påsen har ingen, avsiktligt eller oavsiktligt. Något skit i nåt hörn finns alltid att protokollföra. Och då får man uppföljningsbesök och sedan kommer fakturorna som kan svida i en liten plånbok.
Och får man inte till ett bra samtal med myndigheten tar de kanske ett beslut. Ett vanligt och orimligt svar som man kan få om man undrar varför de tagit ett beslut är " du kan ju alltid överklaga".
 
En lantbrukare berättade för mig som varit utsatt för anonyma anmälningar och blev tvungen att köpa advokathjälp.
Advokatrådet var bla .."när en myndighet säger att den vill ditt eget bästa ska man lägga benen på ryggen"
 
 

[ersam]

Nån skrev ovan att man skulle maila anonymt. Att maila är i regel inte att vara anonym om du inte registrerar en särskild adress för just detta. Alla inkomna handlingar (inklusive mail) är offentlig handling som regel.

Att ringa och säga att man vill vara anonym är i så fall bättre.

[SecretQ]

Nån skrev ovan att man skulle maila anonymt. Att maila är i regel inte att vara anonym om du inte registrerar en särskild adress för just detta. Alla inkomna handlingar (inklusive mail) är offentlig handling som regel.

Att ringa och säga att man vill vara anonym är i så fall bättre.

Man kan välja på vilket sätt man vill vara anonym eller inte, om man vill vara anonym väljer man själv !   Man får ju isf tänka på ifrån vilken adress man skickar eller från vilket nummer man ringer i från !

[SecretQ]

Skrev tidigare; AJ, va en del tror på det goda samhället........................

Är nog friskt att fundera på om djur är viktigare än människor men  härmed startar jag kanske en ny diskussion.

SecretQ...du missförstod mig lite. Har mer tidigare trott på det goda samhället på det sättet att myndigheter "vill oss bara väl".

Man behöver inte ha gedigna erfarenheter av samhällsingripanden, man behöver inte vara en självgående rättshaverist för att tycka inte om att ropa på apparaten när något inte är bra.
Rent mjöl i påsen har ingen, avsiktligt eller oavsiktligt. Något skit i nåt hörn finns alltid att protokollföra. Och då får man uppföljningsbesök och sedan kommer fakturorna som kan svida i en liten plånbok.
Och får man inte till ett bra samtal med myndigheten tar de kanske ett beslut. Ett vanligt och orimligt svar som man kan få om man undrar varför de tagit ett beslut är " du kan ju alltid överklaga".
 
En lantbrukare berättade för mig som varit utsatt för anonyma anmälningar och blev tvungen att köpa advokathjälp.
Advokatrådet var bla .."när en myndighet säger att den vill ditt eget bästa ska man lägga benen på ryggen"

Tror du kanske missförstog mig med! Själv fattade jag inte riktigt  vad du menar!     
Jag antar att den lantbrukaren du snackar om kanske inte va just en bra lantbrukare!  Eller så va de något fel på den myndighetsperson som va där. Antar att ingen e tvungen och skaffa advokatshjälp om det inte behövs, och behövs gör det ju inte om allt är som det ska! Och missköter man sina djur så ser ju den myndighet hur det står till när de kommer.  Har man sedan inte rätt vatten mängd per minut i vattenkopparna så visst då åker man ju på det med  eller rätt takhöjd i stallet etc etc.  Så visst e det då bara en rutinkoll på och se hur djuren har det så åker man ändå på och fixa det andra,  thats it!   
I det flesta fall är DJUREN viktigare än människan de e vi som klampar i deras marker!
Och visst vill jag tro på det GODA samhället idioterna finns ändå överallt, oavsett vart jag än är.

[Trollmor]

Människors liv kan bli förstörda av osakligt grundade anmälningar till div. myndigheter och vad är uppnått med det? Självklart ska vi reagera om levande varelser far illa, men prata först med de inblandade och ta noga reda på de faktiska förhållandena.

Helt rätt, Sussilo!

Rent mjöl i påsen har ingen, avsiktligt eller oavsiktligt. Något skit i nåt hörn finns alltid att protokollföra. Och då får man uppföljningsbesök och sedan kommer fakturorna som kan svida i en liten plånbok.

Och vem får det bättre då?  Inte djuren!

[Troy McClure]

Vad oerhört alternativt att bussa myndigheter på varandra anonymt...

[SecretQ]

Vad oerhört alternativt att bussa myndigheter på varandra anonymt...

Att anmäla anonymt är ett ALTERNATIV !om det är alternativt eller inte vet inte jag !

Fattar inte heller vad som kan kosta "i lite plånbok" Skaffar man sig djur måste man väll se till att det ordna för dem enligt våra djurskyddslagar!  Eller ??

[Troy McClure]

Jo, fast mycket är byråkrati och förmynderi, anpassat för stordrift. Att ha traditionella lantdjur i mindre skala faller ofta utanför lagar och förordningar utan att behöva vara djurplågeri för den delen. Att anonymt ringa dit myndigheter måste vara det absolut sista man gör. Bara för att man har djur på ett annorlunda sätt behöver ju inte betyda att de aktuella djuren lider eller far illa. Att få dit en nitisk myndighetsperson kan sabba rätt mycket för en människa som har knappa resurser men ändå ger sina djur en mer än dräglig tillvaro, långt ifrån köttindustrins tveksamma och LAGLIGA metoder.

[SecretQ]

Jo, fast mycket är byråkrati och förmynderi, anpassat för stordrift. Att ha traditionella lantdjur i mindre skala faller ofta utanför lagar och förordningar utan att behöva vara djurplågeri för den delen. Att anonymt ringa dit myndigheter måste vara det absolut sista man gör. Bara för att man har djur på ett annorlunda sätt behöver ju inte betyda att de aktuella djuren lider eller far illa. Att få dit en nitisk myndighetsperson kan sabba rätt mycket för en människa som har knappa resurser men ändå ger sina djur en mer än dräglig tillvaro, långt ifrån köttindustrins tveksamma och LAGLIGA metoder.

Verkar som om det råder anarki !  Visst kan det "stora" rörelserna sabba för de små helt medveten om det. Som mångårig hästägare vet jag hur det stora just hästslakterierna som körde i dygn utan mat och vatten till djuren ,  såg till att reglerna för oss hobby ryttare med vanlig liten hästtransport gjort livet svårare, då vi ska transportera djur.  Men visst kan djur ha det bra fast takhöjden är lite för låg.  Men en djur eller barn misshandlare tycker inte det är fel med kanske aga eller slag som uppfostran av djur.  Fattar kanske inte när det är dax och mocka eller kolla upp sina djur med en veterinär. Endel tycker på detta forum att djur har rätt att självdö så som vi människor, fast lagen säger att inga djur ska ha onödigt lidande.

* Vem ska göra bedömningen när jag är osäker på om djuret/djuren far illa?
             
* Vad är att ha djur på ett annorlunda sätt?                           

                                       
                                                                                               ingen rök utan eld!

[Ulric Eriksson]

Man bör fundera på om det är intressantast att geten får en god tillvaro eller att grannen sätts dit för någon formalitet. Det är inte säkert att man uppnår någondera målet genom anmälningsspåret, än mindre båda.