Veterinären vill avliva, inte vi!

[Mata]

Det känns som en omöjlig situation. Vi har en oxe och en ko som har varsina inre skador som på bakbenen. (Kon har något nervproblem antagligen som gör att foten hängt ner några dagar, hon har även sen lång tid något problem i höfterna som gjort henne lite stel, men hon har varit som vilken mormor som helst, 12 år.
Oxen tros ha stukat ett framben eller något som gjort att han belastat bakbenet och då fått en inre infektion. Det har behandlats både med antibiotika och homeopatisk medicin, utan positiva resultat.)

Veterinären anser att de måste avlivas eftersom det troligtvis orsakar dem smärta, i alla fall för oxen. Det är ju inte bara veterinären som ser det på detta sätt, utan det verkar vara set gängse synsättet i Sverige och det är den svenska lagstiftningen.
Men för oss verkar det så absurt att man ska döda någon i denna situation. Livet kan inte vara smärtfritt. Människor som har en skada tar man ju inte kål på så där.
Även när människor blir riktigt gamla och skrynkliga, fula och stelbenta, sjuka och dana så låter man ändå livet ha sin gång.
Men när det gäller djur eller kor så är det helt okej att äta dem, men man får inte ta hand om sin gamla kor och låta dem leva sina liv ut för man kan inte garantera att de kommer att ha en helt smärtfri ålderdom!

Vi äter inte våra kor (inte andras heller för den delen), vi känner det som ett stort svek att vi inte kan få ta hand om dem på ett värdigt sätt i ålderdomen. Vi kan inte garantera att deras ålderdom kommer att vara smärtfri, men vi skulle göra allt för att underlätta det så gott vi kan.

Finns det ingen annan som förstår denna synvinkel?
Har ringt Djurens rätt och en annan organisation. De tyckte båda att det är "snällare" att låta djuren avlivas.
Jag skulle inte vilja ta beslutet att avliva min mormor när hon blir gammal, dement, beroende av rullator...

Snart kanske det kommer i lagen att man måste "barmhärtighetsavliva" människor med.

En sak till, folk är inte vana att se gamla kor. De ser inte lika fräscha ut när de är 20 som när de är 5 år. Vi har en gamling på 20 år här, som tur var mår hon bra så hon är inte under luppen nu. Men man är rädd för framtiden. Vi skulle önska att de fick leva livet ut och dö på ett värdigt sätt och vi är redo att ta hand om dem på allra bästa sätt.

Finns det något sätt att undvika detta? Man kan ju inte gömma dem direkt. Men kanske en annan veterinär kunde bedöma det annorlunda? Vår veterinär tror dock inte att någon annan skulle bedömma det annorlunda. Lagen är tydlig.

                Ledsen 

[Frances]

Lagen är tydlig.

Och det sunda förnuftet med!

Nu slutar du genast att vara egoist och ser till att ta ditt ansvar som djurägare!

Finns det ingen annan som förstår denna synvinkel?

Räkna inte med så många iallafall..HOPPAS JAG!

[Ulric Eriksson]

Lagen är solklar och det på goda grunder. Att medvetet låta djur lida är djurplågeri.

[Gruff]

Låt dom få vå vidare på ett värdigt sätt medans dom har ett uns värdighet kvar. Det säger jag om både folk och fä.

[christine]

Instämmer med ovanstående. Det är ditt ansvar som djurägare att se till att dina djur inte lider.

[Våmhuskullan]

vad man vill och önskar är en sak...och klart ni önskar djuret var friskt och fick leva lycklig alla sina dar..
men verkligheten är ju en anna sak än vilja och önskan. nu e ju djurets lyckliga dagar slut och bör då få slippa smärta!
DÅ tänker man på djurets bästa.

[anette i bugared]

Vi skulle önska att de fick leva livet ut och dö på ett värdigt sätt och vi är redo att ta hand om dem på allra bästa sätt.

                Ledsen 

Det ÄR smärtsamt att besluta att livet har nått vägs ände när det handlar om djuren, men det är det sista och kanske viktigaste du gör för dem. Du får inse att de faktiskt har fått leva livet ut och att du ger dem ett värdigt avslut.
Detta har ingenting med ålder att göra, utan bara det faktum att deras kroppsliga krämpor inte längre går att hålla i shack.

Att ta hand om dessa båda på bästa sätt är tyvärr att låta dem slippa ifrån.

[Anna Ho]

Håller med alla andra här, det är din förbaskade skyldighet att se till att de slipper ha ont längre.

[Hönsakadurra]

Jag förstår helt och klart att du vill göra allt för djurets bästa, det vill jag oxå, den djurvän som man är. Men ibland innebär det att även göra sånt som vi inte vill. Finns det bara ett sätt där du kan ta bort alla plågor för djuret så gör man ju det, för djurets skull och i detta läget så verkar det ju vara att låta djuret få somna in.
Jag tycker att synsättet är mycket bättre när det gäller djuren dessutom och hade själv gärna velat få somna in den dagen jag är gammal, har ont och inte vill leva längre. Borde vara var och ens eget beslut.
Djuren kan inte ta såna beslut utan vi får göra det åt dem och tänk vilken lättnad att bli befriad från alla sina plågor och få komma till ett mycket bättre ställe.

[marie_c]

Ska man ha djur ska man också kunna ta beslutet att låta dom vandra vidare. Varför ska djuren behöva lida om dom kan få slippa det?

[Gris-Eva]

Människor som har en skada tar man ju inte kål på så där.
Även när människor blir riktigt gamla och skrynkliga, fula och stelbenta, sjuka och dana så låter man ändå livet ha sin gång.

Snart kanske det kommer i lagen att man måste "barmhärtighetsavliva" människor med.

Djurskyddslagen är i många fall "humanare" mot djuren än vad sjukvården är mot människor.
Det finns så många äldre och sjuka som bara vill dö, men som ska hållas i liv till varje pris.
Människor som har obotliga och dödliga sjukdomar, ständiga smärtor, ligger som ett kolli på sjukhus i väntan på att självdö m.m.
I många fall skulle en "barmhärtighetsavlivning" vara en befrielse för dessa människor.

Våra djur har den möjligheten att få slippa lida.
Om veterinären tycker att det bästa är för dina vänner att få vandra vidare, så MÅSTE du låta dom få göra det.
Jag skulle inte kunna leva med mig själv om jag visste att mina djur ständigt skulle gå med smärtor.

Man får sätta sina egna känslor åt sidan och tänka på djuren, även om det skär i våra hjärtan.
Det är vi skyldiga dom.

[Mata]

Orkar inte argumentera med er. Men vill nämna att våra djur självklart får smärtlindrande medicin, även den ko som inte visar några större tecken på smärta (såsom att göra ljud vid tryck på benet eller när hon går.) Oxen kan stödja sig på benet, men haltar.

De kommer inte att "somna in", de kommer att skjutas i huvudet så att blodet sprutar, därför de (i alla fall oxen på 1,2 ton) kräver enorma mängder "sömnmedel" och förra gången de avlivade en oxe tog det över en halvtimme.

Jag har en morfar som har värre problem än de och som dessutom fått ett par hjärnblödningar som gör att hans närminne är borta. Han lider verkligen och inväntar döden. Men han han skulle helt säkert tacka nej till en spruta eller dödsskott i huvudet.
Livet är smärtsamt. Det är smärtsamt att se andra ha smärta och helst skulle jag inte heller se vår kor ha smärta alls. Men ska inte djur få dö en naturlig död likväl som de flesta människor har rätt till?
Varför har inte människor rätt till dödshjälp då?

Nu argumenterar jag visst i alla fall. Och, visst inser jag att detta är ett dött läge och att vi måste följa vår veterinär. Men det känns inte rätt. Inte alls.
Att döda ett djur för att äta, det är visst okej. Men att ta hand om sina djur från början till slutet är fel?

Hästar, ´hundar och katter misstänker jag har tillgång till bättre vård. Men jag vet inte med det, bara spekulerar, har inte haft någon av dessa djur själv.
Jag är inte så väldigt fäst vid dessa kor just, har inte haft så mycket med dem att göra. Det är inte av själviska skäl och att jag är otroligt fäst vid dem som jag reagerar. Min reaktion är mycket starkare än jag trott att den skulle vara.
Det känns bara så ovärdigt och som ett stort svek mot dem att de inte får leva för att de är gamla, skröpliga och har en viss smärta.

[Frances]

Jag tror att om du verkligen försöker så kan du säkert hitta en hästklinik som kan tänkas behandla, operera och vad som nu krävs för att få dom friska..

MEN GÖR DET DÅ!  För så hade man ju gjort om dom varit människor....

Men att bara ha dom ståför att det är för synd OM DIG för att dom ska avlivas är inte rättvist!

[Hönsakadurra]

Man  låter inte några andra djur lida i onödan heller, kan man inte lindra hunden eller kattens smärta så avlivar man djuret där oxå, allt för att våra ögonstenar ska slippa lida.
Om oxen får en spruta eller ett skott i pannan tror jag spelar mindre roll för honom så länge det går snabbt nog att han inte fattar vad som händer.

[ameli_h]

Hur nyttig är det för dem att vara drogade av smärtstillande medel då?!?

[Gris-Eva]

De kommer inte att "somna in", de kommer att skjutas i huvudet så att blodet sprutar, därför de (i alla fall oxen på 1,2 ton) kräver enorma mängder "sömnmedel" och förra gången de avlivade en oxe tog det över en halvtimme.

Så gör vi faktiskt oftast med våra älskade hästar också.
Lite godis, pang, och det är över.
Visst är det hemskt, men det går väldigt fort.

Men om du vill (och har råd) så kan du ju prova att behandla och operera först som Frances säger.
Då har du i alla fall gjort vad du har kunnat, och kanske känner dig lite bättre till mods.

[Våmhuskullan]

Nu argumenterar jag visst i alla fall. Och, visst inser jag att detta är ett dött läge och att vi måste följa vår veterinär. Men det känns inte rätt. Inte alls.
Att döda ett djur för att äta, det är visst okej. Men att ta hand om sina djur från början till slutet är fel?

Hästar, ´hundar och katter misstänker jag har tillgång till bättre vård. Men jag vet inte med det, bara spekulerar, har inte haft någon av dessa djur själv.

jag äter djur. och det ser jag inget fel i. jag ser heller inget fel i att vilja ta hand om sina djur från början till slut.
men jag undrar: VAD och NÄR anser du att djurets liv är slut?

hästar, hundar och katter ger jag samma vård som övriga djur: ingen ska behöva lida, kan jag inget göra så avlivas djuret. Jag ser skillnad på djur och människor.det är olagligt att ge dödshjälp t människor.

[Rosa]

De kommer inte att "somna in", de kommer att skjutas i huvudet så att blodet sprutar, därför de (i alla fall oxen på 1,2 ton) kräver enorma mängder "sömnmedel" och förra gången de avlivade en oxe tog det över en halvtimme.
Det känns bara så ovärdigt och som ett stort svek mot dem att de inte får leva för att de är gamla, skröpliga och har en viss smärta.

Om ni skjuter era djur så att blodet sprutar så kanske ni ska ändra på ert sätt att skjuta ?
Dessutom finns ett avlivningsmedel så giftigt att det tar bara 1-2 sekunder innan djuret är dött!
så att prata om att använda "sömnmedel" som inte verkar är..

Att göra det man kan, för att ens djur ska slippa plågas och ha ont kan aldrig vara ett svek som jag ser det.

Ett svek är därmpt att dra ut på ett lidande för djuret som inte nyttjar till något.
Att ge djuret en smärtsam konvalecenstid, som dessutom ofta är meningslös på äldre tunga djur är inte värdigt eller livskvalite som jag ser det.

"Att få leva och dö utan smärta" och är en gåva vi kan ge våra djur.

Rosa

[take]

Och även om du ser att djuret sprattlar och rycker efter avlivningen oavsett metod har inget med din dessförinnan levande ko att göra. Det kallas dödsryckningar och kossan är faktiskt alldeles död, men visst ser det läskigt ut.

Min mor kunde välja själv att avsluta livet när hon var för sjuk och hadde för ont för att ha ett drägligt liv. Det var ett värdigt slut med hela familjen närvarande.

Här i Sverige har vi fortfarande luthers kuk i örat så här finns inte den möjligheten än.

[Mata]

Angående avlivningsmedel så var det som sagt så förra gången med en oxe att det krävdes flera sprutor innnan den verkade, vilket veterinären som gjorde det tyckte var jobbigt. Visst är det en skillnad mellan att "somna in" och att bli skjuten i huvudet. (Jag vet inget om såna avlivningsvätskor och trodde att vår veterinär i så fall borde ha kännedom om "starkare" saker.)
Ja, kanske inte så stor egentligen för kon, det är sant.

Men, nej jag tänker inte alls på detta ur självisk synvinkel. För som sagt har jag inte så personliga band till dessa individer. Men känner det är fel.
Tyvärr tror inte veterinären att detta kan fixas kirurgiskt eftersom de är lite gamla. Att de inte är produktiva, ger mjölk eller i oxens fall drar lass, har inte någon betydelse som jag ser det. De har gjort sitt, nu skulle vi vilja ta hand om dem som pensionärer.

Visst finns det människor som efterfrågar dödshjälp, men de är förhållandevis få. Och när det gäller människor så trodde jag att de flesta ändå ifrågasätter eutanasi. Ingen här har egentligen svarat på frågan vad det är som gör att folk tycker det är okej att döda och äta upp en ko, men helt galet att ta hand om den i dess ålderdom.
Knappast någon människa, om någon, lever livet ut utan krämpor.
Redan runt 50-årsåldern börjar de flesta bli lite sega, och människor i 80-90-årsåldern är de flesta i mycket sämre skick än vår kor och oxe.

Nej, smärtlindrande är inte bra i längden. Det tycker inte jag heller.
 Trots det tuggar svenskarna i sig ofattbara mängder av det och tycker uppenbarligen att det är bättre att leva, visserligen med en viss smärta som bara till viss del kan lindras, än att erbjudas dödshjälp den dag de inte är produktiva längre (65 kanske?)

Jag ser att  ni tycker min jämförelse med människor är tokig, men ni jämför ju också.
Och luthersk eller kristen är väl den idén som folk verkar ha som ursäkt för att man får behandla djur som de gör eftersom de tros vara själlösa.

För mig är det märkligt med sk djurvänner som äter djur. Äter man sina vänner?

Detta är väl en fråga om hur man i grunden ser på liv, död, lidande, ödet.