Människoföda - introduktion[Kan även benämnas ursprunglig kost/paleolitisk kost]
Vi är vad vi äter, eller rättare sagt vi är vad våra förfäder åt.
Ovanstående rubrik, är en mening som är ganska talande. Att mat skulle kunna användas i medicinskt syfte var något som redan den grekiska läkaren Hippokrates från Kos (ca 460 - ca 370 f.Kr) skrev, allmänt uppfattad som den moderna läkekonstens fader.
Det jag vill ha sagt är, att man nu har fokuserat på att man kan använda mat i medicinskt syfte är egentligen inget modernt påfund. Genom historien finns det exempel på hur lekmän och/eller akademiskt skolade har förstått kausaliteten mellan intag av föda och olika sjukdomstillstånd.
Incitamentet börjar bli starkt idag vad gäller fokuseringen på kost och livsstil. Fler och fler forskare och vetenskapliga rön visar på det starka sambandet mellan kost och hälsa. Dock är de rådande kostrekommendationerna (framförallt hos de flesta dietister) som i stort sett är oförändrade sedan 1960-talet förmodligen orsaken till den enorma våg av folksjukdomar som drabbar den moderna världen. Det är därför som jag tycker det är viktigt att försöka sprida budskapet om människans ursprungliga kost så att folk aktivt kan ta ställning - för eller emot. Det är bättre att aktivt ta ställning till hur man vill ta hand om sin kropp och själ än att inte få chansen att ta del av aktiv forskning och argument.
Du har säkert märkt diskussionerna kring hur mycket socker livsmedelsindustrin använder i sina produkter, vare sig det är charkuterivaror, barnmaten, frukostflingor eller färdiglagade portionsförpackningar. Det har resulterat i att fler och fler företag trycker på att deras produkter innehåller mindre socker än förut. Det är rätt steg, men de kan gott fortsätta sitt arbete med att minska på sockerinnehållet, eftersom socker (kolhydrater) tycks belasta våra kroppar på ett negativt sätt. Var dock uppmärksam på vad som egentligen ingår i livsmedlen du köper. För egen del anser jag det är bättre att äta "vanligt" socker än att äta artificiellt framställda sötningsmedel, eftersom dessa torde våra kroppar ha ännu sämre förmåga att hantera på ett riktigt sätt. Men som sagt, att undvika raffinerade produkter som socker är nog ett bra steg.
Sedan har vi ju de företag som blankt struntar i de varningssignaler som ges vad gäller det höga sockerintagets inverkan på våra kroppars kemiska balans. Att socker dessutom tillför mycket energi och saknar vitaminer och mineraler är något att ta på allvar. Men det är inte bara sockret som tillsätts i maten, utan det tillsätts alla möjliga kemikalier i vår mat och det spelar ingen roll om de är syntetisk eller "naturligt" framställda, eftersom vi förmodligen aldrig skulle kunna konsumera dessa tillsatser i ett naturligt habitat. Framförallt inte i de mängder det blir.
Vad gör vi åt det? Tja, den enda makten vi har är naturligtvis att inte köpa dessa produkter, utan stödja de som producerar hållbara och paleolitiskt godtagbara varor (så långt det är möjligt). Jag, och många andra, tycker att om man väljer att äta ursprunglig kost (oavsett om man gör det strikt eller om man väljer att göra olika slags undantag) bör man ha i åtanke att köpa de produkter som är av bästa kvalitet i den bemärkelsen att de är fria från gifter, att köttet man äter kommer från djur som bara har betat gräs och så vidare...
Vad innebär då själva ursprunglig kost för individen som bestämmer sig för att äta den människoföda som människan är anpassad att äta? (Jag kommer framöver att försöka använda begreppet människoföda som ett samlingsnamn på människans ursprungliga kost; även kallad paleolitisk kost (eller slarvigt uttryckt paleodiet, stenålderskost) som minst härrör från paleolitikum (den s.k. äldre stenåldern). Ett samlingsnamn för den kost som människan biologiskt är anpassad till genom selektivt urval (evolutionen).
Förutom att en återgång till vår ursprungliga födosammansättning skapar förutsättningar för att förbli frisk, att känna sig tillfreds med tillvaron och kunna föra ett aktivt liv, både ung som gammal, så skapar det även förutsättningar för ett hållbart samhälle.
Samhällets utgifter, ta t.ex. de skenande sjukvårdskostnaderna som skjuter i höjden och ju fler äldre vi blir desto högre blir kostnaderna, och lidandet kan vi inte mäta hos de människor som drabbas av våra folksjukdomar. Sjukdomar som förmodligen är en konsekvens av våra moderna matvanor och som förmodligen kunde ha undivikts till stor del genom att äta så nära urpsrunglig kost som möjligt. Märk väl att även om medellivslängden har ökat i vårt moderna samhälle (för det mesta tack vara medicinska åtgärder i form av en mer avancerad sjukhusapparat, men också genom "livsuppehållande" läkemedel) så behöver det inte innebära att vi inte behöver ifrågasätta de rådande kostrekommendationerna. Nej, det tycks som om vi (individen, samhället och i förlängningen hela jordens befolkning) har allt att vinna genom att återerövra kunskpen om vilken människoföda som människan mår bäst av.
Jag, och många andra, säger inte att om man äter människoföda så är man automatiskt förklarad att leva ett långt och hälsosamt liv, eftersom det också finns andra faktor som spelar en stor roll. Den genetiska bakgrunden är ett exempel, miljöfaktorer är en annan och en kombination av de båda förstås.. Man ger sig ut på farlig väg om man skyltar med att man sitter inne med den ultimata sanningen. Däremot tycker jag att det finns mer hållbara argument och forskning som klart visar att den moderna maten är rena döden för människovarelsen.
Tyvärr är det lätt att dras med i någon slags berusning över att ha funnit det och börja predika om kostens förträfflighet till vänster och höger - ofta till en publik som absolut inte har någon som helst avsikt att reflektera över argumenten eftersom man ifrågasätter den rådande kulturens inneboende värderingar kring maten. Det ger inget tillfredsställande resultat, bara negativa reaktioner och förmodligen ett större avståndstagande. Det är bland annat därför som jag har övergått till att prata om människoföda (ursprunglig kost, paleolitisk kost) istället för paleodiet och stenålderskost som onekligen tycks ge felaktiga signaler vad gäller själva budskapet. Vi behöver inte bli stenåldersmänniskor för att äta "stenåldersmat" och när jag säger paleodiet så är det inte en särskild diet för särskilda grupper av människor utan det syftar till just den kost som människan är skapt för att äta. Så för att undvika missförstånd så kommer jag att överge begreppen "paleodiet" och "stenålderskost".
Risken är överhängande att man betraktas som en kuf eller tillhörande en skum matsekt när man förespråkar/argumenterar för människofödans fördelar. Det är komiskt men samtidigt tragiskt. Traditionernas makt om människan och dess intellekt är, vilket vi kan konstera genom att göra en historisk tillbakablick, stor. Kanske för stor? Sedan har vi också kroppens sätt att hantera de nya födoämnena, tyvärr med i många fall förödande konsekvenser. Våra folksjukdomar blir ett tragiskt talande faktum.
Jag har nästan halvvägs till pensionen ätit alldeles för mycket godis, kakor, bakverk, bröd, sockerprodukter och läsk. Min mor har berättat för mig när jag var mycket liten bebis hur jag reagerade när min gudmor gav mig min första franska med smör på... jag blev helt galen förtjust i bröd. Tack för den säger jag bara... fram t.om. när jag fyllde 32 år så drack jag även stora mängder alkohol (öl, whiskey och sprit) vilket skapade ännu fler påfrestningar på min kropp. Den kunde naturligtvis bara sluta med katastrof, och jag är faktiskt glad att min kropp protesterade, vilket gav mig signaler om att söka hjälp - för jag höll bokstavligen på att skita ihjäl mig förutom min ruttna allmänhälsa.
Tyvärr gav läkarkontakter inte mig några svar på mina problem, och efter diverse turer med bl.a. gastroskopi och provtagningar så konstaterades det att jag led av "oklar födoämnesintolerans"... jaha några broschyrer och så var man tebax på ruta 1. Jag nöjde mig inte med detta utan började söka efter information på internet och så fann jag läkaren och forskaren Staffan Lindebergs hemsida. Tack och lov. På 10 veckor fick jag fantastiska värden (blodtrycket blev kanon, huvudvärken försvann, mag/tarmproblemen försvann, mina eksem försvann, mitt humör blev bättre, jag tappade över 10kg och så blev jag mer stresstålig. Fantastiskt va? Och jag är inte ensam om att se effekterna av en kostomläggning till vår ursprungliga människoföda.
De som prövar på människoföda är påtagligt ofta människor som söker en lösning på sina problem. Det kan vara mag-/tarmproblem, acne, diabetes, autoimmuna sjukdomar och så vidare. Jag själv är ett levande exempel på detta. Låt vara att jag är hysteriskt svag och sjunker ned i sockerträsket med jämna mellanrum, men jag lyckas i alla fall inte drunkna utan stapplar vidare i min kamp för att inte duka under inför det dignande artfrämmande smörgåsbordet...
Vad betyder det rent praktiskt att äta människoföda?Om jag tar det från början så kanske du håller med om att människan är en del av naturen (det ekologiska systemet på vår jord)? Den moderna människan idag, Homo Sapiens, har existerat i omkring 250000 år. En förhållandevis kort period i människosläktets ca två miljoner långa historia.
Den moderna människan är genetiskt anpassad till den kost som "urtidsmänniskan" levde av. Det är det som evolutionsmedicinen fokuserar på. Genom att analysera denna kost och dess inverkan på vår hälsa kommer vi att kunna få en hel del svar som kan förhindra att våra folksjukdomar kommer som ett brev på posten. Ibland har man tur och brevet kommer bort och får ett bra liv men det kan man nog inte räkna med...
Genom att tillämpa en strikt människoföda kan man onekligen komma till rätta med många folksjukdomar. Framförallt är uteslutande av spannmål och mejeriprodukter i kosten ett exempel på detta. De autoimmuna sjukdomarna som gluten och laktosintolerans är exempel på hur ens kropp reagerar på dessa "artfrämmande" ämnen som kroppen inte är anpassad till att äta.
Vad är artfrämmande ämnen och vad menas med att de är artfrämmande? Jo, som jag tidigare framförde så är du och jag ett resultat av miljoner års utveckling av människan och vi har anpassat oss att äta vissa födoämnen. De födoämnen som människan har ätit genom sin utvecklingshistoria är; frukt, grönsaker, kött, fisk och skaldjur, fågel, nötter, ägg, insekter, rötter, rotfrukter ...
... och de livsmedel som människan under en mycket kort period har (ca 10000 år) ätit omfattar spannmål och mjölkprodukter. I norden började man med jordbruk för ca 5000 år sedan. Den agrara revolutionen har vi haft i 200 år med kraftig fokus på spannmålsproduktion (av säd, potatis, majs och ris). Den processade och färdiglagade maten (snabbmaten) har vi ätit med god aptit sedan mitten på 1950-talet.
Under 1900-talet började man också tillsätta olika tillsatser i maten för att de skulle hålla längre, se bättre ut, smaka mer. Och den konsten har verkligen utvecklats. Smakindustrin är en riktigt stor industri som inte många reflekterat över. De skickliga kemisterna kan skapa dofter och smaker som du inte kan särskilja från den äkta varan. Dags att säga ifrån? Hur pass smaklig blir jordgubbsglassen när du får veta att det ingår 100-tals kemiska ämnen för att skapa doften och smakupplevelsen? Är det inte bättre att isåfall njuta av en fruktsallad där riktiga jordgubbar ingår?
Vad är det som har gjort att vi har hamnat i den här situationen egentligen. En situation där vi äter en kost som våra kroppar inte genetiskt är anpassad att äta. Situation är onekligen ohållbar. Människor som drabbas av sjukdomar som egentligen är onödiga. Att våra folksjukdomar ses som ett naturligt (men beklagligt) tillstånd i vårt moderna samhälle är djupt olyckligt. Vilken tragedi, vilket onödigt lidande vi utsätter oss för.
De studier som har gjorts av naturfolken och deras inställning till mat, talar sitt tydliga språk. Det verkar som att om man äter nära människofödoidealet - de födoämnen vi är skapta att äta - så uppstår inte de sjukdomar vi benämner som folksjukdomar. Det är ett samband som man inte kan bortse ifrån.
Men betyder då kosten allt? Drabbas man inte av några sjukdomar om man äter rätt? Svaret på dessa frågor är att det är svårt att avgöra och klassificera hur pass stor roll kosten eller omgivningen spelar för hälsan.
All forskning kring mat och hälsa är förenad med stora svårigheter. Det finns många praktiska problem, men också många etiska problem. Är det lämpligt att experimentera på t.ex. intagna för att studera matens betydelse för hälsan? Det finns så många olika faktorer att det är svårt att seperara "studiesyftet" från ett övergripande perspektiv. Onekligen är den mänskliga kroppen och dess funktioner så komplex att det vida överstiger vårt förstånd (i alla fall i dagsläget). Vi kan genom forskning börja lägga ett pussel, och sakta men säkert kanske vi kommer fram till ett svar som alla kan enas kring.
Men vad innebär det här resonemanget? Är då bara idén om vår människoföda en gissning? Varför skulle denna kosthållning vara mer "rätt" än t.ex. de som väljer att äta vegetariskt eller för de som anser att dagens kost är alldeles utmärkt ur hälsosynpunkt?
Jag hänvisar till de evolutionära argumenten, men också de arkeologiska, medicinska och antropologiska studier som genomförts på jordens ursprungsbefolkningar (de kvarvarande rester av populationer som inte har börjat äta moderna livsmedel). Jag och många, tycker att de äger en stor giltighet och dessa förklarar på ett övergripande sätt vilken betydelse maten kan ha för hälsan.
Det är upp till var och en att besluta hur man vill äta och varför man vill äta som man gör. Det är bättre att ta ställning än att inte göra det.
Så, om du väljer att börja äta människoföda och/eller vill veta mer finns det en hel del litteratur som du kan ta del av. Har du inte råd att köpa dem så finns de säkert tillgängliga på ditt bibiliotek. Den litteratur som har dykt upp på senare tid är mycket spännande läsning och jag tycker mig ana att det knakar i fogarna bland vissa akademiska kretsar vad gäller rådande kostrekommendationer. Sök på ord som paleodiet, stenålderskost, paleolitisk kost, evolutionsmedicin, ursprunglig kost och människoföda.
Jag vill med det här initiativet ta tillbaka ordet MÄNNISKOFÖDA och ge begreppet dess betydelse tillbaka.
Mvh Niclas Larsson
http://www.manniskofoda.se/intro.php
