Räntefri ekonomi

[Georgisten]

Det här är ett stort och allvarligt problem som borde åtgärdats för längesen, MEN om det nu verkligen är så att bankerna kan skapa obegränsat med nya pengar ur intet genom några knapptryckningar som det ofta påstås så kan det inte vara något problem, eller?
 
Har tangenterna fastnat? eller är fingrarna för stela?

Problemet är detsamma som för alkoholisten som försöker supa sig nykter. Det är därför de stora stödpaketen aldrig hjälper- de utgörs ju av endast av nya lån. En extra flaska Absolut Vodka hade inte hjälpt den lokala A-lagaren på parkbänken heller... även om den lindrat hans abstinensbesvär för en liten stund.

Lösningen är dock enkel - tryck nya skuldfria statliga pengar samt inför komplementära valutasystem, förslagsvis WIR Bank-kopior.  Då ges skuldbergen möjlighet att minska, likväl som inflationen (bankkredit förstörs som sagt vid amortering), och folk får ett likviditetsandrum vid sidan av de vanliga pengarna (bankkrediten) så att de kan lägga mer av dessa på att bli skuldfria istället för levnadsomkostnader. Allt hade kunnat lösas på ett eller några få år och sen skulle vi kunna börja föra samhället till högre nivåer för alla människor. Klyftorna skulle minska, arbetslösheten kunde utraderas osv.

Problemet med denna lösning är tyvärr att den bryter illusionen av att vi behöver banker och att vi måste ge dem stödpaket. Liknande förslag har lagts fram, och i vissa fall även blivit lag, av samtliga amerikanska presidenter som blivit mördade eller utsatts för mordförsök, ink. JFK och Lincoln.  Även Gustav III blev mördad pga. av detta. Han gav ut skuldfria Riksdaler för statens utgifter och undslapp därmed bankirernas skuldfälla. Bankiren Ankarström och hans kumpaner gjorde därför slut på honom. Politiker får införa vilka regler som helst i samhället, men aldrig talla på bankernas monopol att skapa pengar. Det finns m a o goda anledningar att som politiker hålla sig borta från förslag som gynnar folket och inte deras herrar.

[Existens?]

Du pratar om likviditetsandrum och grejer som om majoriteten av allt folk lever på ruinens brant.
Se dig om i samhället.. Verkar det så?

[Georgisten]

Du pratar om likviditetsandrum och grejer som om majoriteten av allt folk lever på ruinens brant.
Se dig om i samhället.. Verkar det så?

Fråga istället letterna, grekerna, irländarna, islänningarna, amerikanerna osv. för att inte tala om större delen av Afrika och Sydamerika denna fråga.

[Moëll i Trädet]

Problemet är detsamma som för alkoholisten som försöker supa sig nykter. Det är därför de stora stödpaketen aldrig hjälper- de utgörs ju av endast av nya lån.

Varför behövs stödpaket som utgörs av nya lån? Det är ju bara att trycka:
Tryck - Tryck så skapas nya pengar direkt i banken, det har jag läst otaliga gånger i dina inlägg.

[Georgisten]

Varför behövs stödpaket som utgörs av nya lån? Det är ju bara att trycka:
Tryck - Tryck så skapas nya pengar direkt i banken, det har jag läst otaliga gånger i dina inlägg.

Javisst... men det som skapas av bankerna är krediter (sifferbeskrivningar av ett löfte att betala ut pengar som senare används som transaktionsmedel inom bankernas kontosystem - där vi alla har våra konton). Och i USA lånar kongressen av Federal Reserve och Wall Street för sedan ge de lånade pengarna (=nytryckta krediter) till de banker som har problem. I den omfattning detta skedde sist via Obamas räddningspaket menar många att det nästa som behöver bailas ut är amerikanska staten. Och vem ska göra det?

Om staten kan ge ut en statsskuldväxel kan den ge ut en hundrakronorssedel. Det är bara att göra. Och då skulle det vara en helt annan sak eftersom dessa pengar inte skulle ha varken skuld eller ränta som inkluderade komponenter. De skulle bara spenderas ut i cirkulation av staten, t ex in i välfärdssektorn eller infrastrukturen (höghastighetståg, vindkraftsprojekt osv.) och folk skulle helt plötsligt ha gott om pengar till att betala av sina skulder med. Men politiker gör inte detta eftersom det inte är de som bestämmer.

[Suresh]

Det här är ett stort och allvarligt problem som borde åtgärdats för längesen, MEN om det nu verkligen är så att bankerna kan skapa obegränsat med nya pengar ur intet genom några knapptryckningar som det ofta påstås så kan det inte vara något problem, eller?
 
Har tangenterna fastnat? eller är fingrarna för stela?

Bankerna kan skapa pengar åt andra, men inte åt sig själva. Därför sitter de i klistret när pengarna de skapat åt sina kunder på skuldsidan inte längre balanseras av några fordringar på tillgångssidan , eftersom de har ätits upp av kreditförluster.

Bankerna lever inte på pengarna de skapar, utan på räntan de tar på dem.

[mysfaktor]

Bankerna kan skapa pengar åt andra, men inte åt sig själva. Därför sitter de i klistret när pengarna de skapat åt sina kunder på skuldsidan inte längre balanseras av några fordringar på tillgångssidan , eftersom de har ätits upp av kreditförluster.

Bankerna lever inte på pengarna de skapar, utan på räntan de tar på dem.

vad lever då JAK banken på?

[Suresh]

vad lever då JAK banken på?

Tre inkomstkällor:

1) Medlemsavgifterna

2) låneavgifterna


3) Ränteinkomster från statskuldväxlar på outlånade pengar.

[Moëll i Trädet]

Problemet med denna lösning är tyvärr att den bryter illusionen av att vi behöver banker och att vi måste ge dem stödpaket. Liknande förslag har lagts fram, och i vissa fall även blivit lag, av samtliga amerikanska presidenter som blivit mördade eller utsatts för mordförsök, ink. JFK och Lincoln.  Även Gustav III blev mördad pga. av detta. Han gav ut skuldfria Riksdaler för statens utgifter och undslapp därmed bankirernas skuldfälla. Bankiren Ankarström och hans kumpaner gjorde därför slut på honom. Politiker får införa vilka regler som helst i samhället, men aldrig talla på bankernas monopol att skapa pengar. Det finns m a o goda anledningar att som politiker hålla sig borta från förslag som gynnar folket och inte deras herrar.

Bankerna kan skapa pengar åt andra, men inte åt sig själva. Därför sitter de i klistret när pengarna de skapat åt sina kunder på skuldsidan inte längre balanseras av några fordringar på tillgångssidan , eftersom de har ätits upp av kreditförluster.

Bankerna lever inte på pengarna de skapar, utan på räntan de tar på dem.

Om staten kan ge ut en statsskuldväxel kan den ge ut en hundrakronorssedel. Det är bara att göra. Och då skulle det vara en helt annan sak eftersom dessa pengar inte skulle ha varken skuld eller ränta som inkluderade komponenter. De skulle bara spenderas ut i cirkulation av staten, t ex in i välfärdssektorn eller infrastrukturen (höghastighetståg, vindkraftsprojekt osv.) och folk skulle helt plötsligt ha gott om pengar till att betala av sina skulder med. Men politiker gör inte detta eftersom det inte är de som bestämmer.

Då är det ganska obegripligt att inte bankerna skaffat sig rätten att skapa pengar åt sej själva också. Läser du citaten ovan från Vargalyster är det helt uppenbart att det är bankirerna som bestämmer, och den som inte går deras ärenden blir mördad utan pardon.

[Suresh]

Då är det ganska obegripligt att inte bankerna skaffat sig rätten att skapa pengar åt sej själva också. Läser du citaten ovan från Vargalyster är det helt uppenbart att det är bankirerna som bestämmer, och den som inte går deras ärenden blir mördad utan pardon.

Bankerna kan inte skapa pengar åt sig själva enligt lag.  Den rätten förbehåller sig riksbankerna. MEn de svenska bankerna har tidigare haft en begränsad sedelutgivningsrätt. Dessa banker kallades för Enskilda banker. Nemnet lever kvar i SEB, Skandinaviska Enskilda banken.

Det finns dock sätt att trixa för att komma runt det här. Exempelvis skulle en styrelseledamot kunna ta ett lån på en miljard i sin bank och sen köpa aktier i banken för den miljarden. Då har banken ökat sitt egna kapital med en miljard hux flux. För att tillse att sådant inte sker alltför öppet har vi en finansinspektion som granskar bankernas förehavanden.
 

[Suresh]

Men en sak man bör fråga sig är t ex var har de 850 miljarder kr som har försvunnit i det Irländska banksystemet tagit vägen. De finns ju någonstans. En del var fiktiva pengar som aldrig existerade, t ex uppbokade ränteintäkter som aldrig kommer betalas, eller låtsasskapade ägarposter som trixats fram enligt den metod jag beskrev tidigare. EN del har säljare av fastigheter fått ut som reavinst på reavinst, medan den siste köparen sitter som Svartepetter tillsammans med banken på en överbelånad fastighet t.

Men åtskiliga miljarder kan ha skapats och trixats bort genom kreativ bokföring och de som sitter på de miljarderna nu sitter bra säkert. Efter ett par år är allt uppstädat och bortglömt och de kan komma tillbaka som hyllade finansgenier och multimiljardärer.

källa: Inside information från ledande personer inom bankvärlden som har fötrstahandsinformation om hur sånt här går till.

[sɹǝpuɐ]

Nya pengar bör inte heller skapas i en takt som innebär att de gamla blir värdelösa för snabbt. Det styr staten med hjälp av räntan på de pengar som staten lånar ut. Vilket i sin tur styr hur lockade folk blir att låna av bankerna.

[Georgisten]

Nya pengar bör inte heller skapas i en takt som innebär att de gamla blir värdelösa för snabbt. Det styr staten med hjälp av räntan på de pengar som staten lånar ut. Vilket i sin tur styr hur lockade folk blir att låna av bankerna.

Tyvärr innebär höjda styrräntor även att det blir väldigt svårt att betala tillbaka gamla lån för många företag eftersom räntebördan i samhället kräver nya krediter för att kunna betalas fullt ut (innebärandes nya räntebördor såklart). Det innebär att ganska många av dessa går omkull och vips, så har utbudet av varor och tjänster minskat i förhållande till penningmängden och prishöjningar blir åter ett faktum. Inledningsvis minskar dock inflationen av höjda styrräntor men det går snart över.

[bua]

Nå, nu finns det ju ofta en anledning till att dom har statsskulder. Ränta ticker ju inte för ingenting.  Visst, det kan många gånger vara krig och andra dumheter som gjort att dom hamnat i sin sits. Och i vissa fall rent klimatmässiga saker, exempelvis torka.
Lär dom att driva land, jordbruk och företag först, sen kanske de kan stå på egna ben, och i det läget vore ju det vettigaste en skuldsanering.

Större delen av u-ländernas statsskulder beror på världsbanken och FN som initierat och lånat ut pengar till vansinnesprojekt.

[Suresh]

Större delen av u-ländernas statsskulder beror på världsbanken och FN som initierat och lånat ut pengar till vansinnesprojekt.

Och där världsbanken inte ställt upp finns det många privata banker som lånat ut pengar till vapenaffärer och lyxvillor till de demokratiskt *host, host* valda presidenterna.

Som Vargalysters länk sade, den som kontrollerar skulden, kontrollerar världen.

[Georgisten]

I morgonsoffan på Tv 4 i morse hade de en ovanligt intressant och saklig diskussion om Euro-krisen. De kom fram till att det inte finns något hopp egentligen och att det enda o göra (vilket även Reinfeldt nämnde i ett inledande inslag)är just IMF´s "Austerity measures", dvs. dra åt svångremmen stenhårt på allt och alla utom bankerna. Det är naturligtvis struntprat. De var även ganska övertygade om att problemen var skapade av klassiska spekulationsbubblor och inget annat, vilket låter sannolikt.

Det sistnämnda bevisar också, eller tyder mycket starkt på, att det är ECB som medvetet skapat problemen inom EMU-zonen för det är ECB som har makten över penningmängden. Professor Richard Werner vid South Hampton University har varnat i åratal över ECB´s oansvariga kreditexpansioner i flera Euro-länder och förespått just det som händer nu.

De kom även fram till att bostadsmarknaden i Sverige är i en bubbla just nu (no shit!?)... har man en kåk är det isf. nu eller mycket snart man ska sälja. För sen kommer det gå åt helvete.  Det gör det alltid. Och i vårt fall är det naturligtvis först och främst Riksbanken som bär skulden med sina låga styrräntor. Men även, på sätt och vis, staten som jobbar så hårt på att betala av statsskulden eftersom denna i mångt och mycket är vår gemensamma penningmängd. När staten amorterar så tvingas andra sektorer att skuldsätta sig ytterligare eftersom likviditeten i samhället annars torkar ut.

[Ulric Eriksson]

Systemet självsvänger för att det har för hög förstärkning i kombination med fasförskjuten återkoppling. Sänk förstärkningen genom att tvinga bankerna behålla en större reserv. Det har inte så mycket med ränta att göra, snarare vanlig reglerteknik.

[Misse]

Systemet självsvänger för att det har för hög förstärkning i kombination med fasförskjuten återkoppling. Sänk förstärkningen genom att tvinga bankerna behålla en större reserv. Det har inte så mycket med ränta att göra, snarare vanlig reglerteknik.

Skulle iaf dämpa den värsta idiotin

[Georgisten]

Om bankerna blev tvungna att hålla lite högre reserver skulle kostnaden för att låna gå upp och mindre krediter skulle bli resultatet. Detta skulle innebära att gamla lån inte skulle kunna betalas i den omfattning som krävs (penningmängden måste alltid öka för att alla lån i samhället ska kunna betalas). Det ger alltså bara ett kosmetiskt resultat så länge det inte handlar om 100% kapitalreserver... vilket naturligtvis är vad som bör eftersträvas.

Dessutom innebär det en stor börda för småbanker, typ lokala sparbanker o d, medan storbankerna får lättare att växa genom att ta över de små som faller. Basel III-reglerna har redan fått den effekten... och som bekant utvecklades dessa regler av storbankirerna i BIS-klubben.

Marginellt höjda kapititalreserver ger även möjligheten för politikerna att slå sig för bröstet och säga "Ha, nu har vi tagit i med krafttag mot bankerna", när de egentligen inte gjort någonting alls. Och lurendrejeriet och utsugningen tillåts därmed att fortsätta.

[Ulric Eriksson]

Fel, Vargalyster. En, låt säga, fördubbling av bankernas reserv halverar förstärkningen. Eftersom reserven idag är så låg blir det en marginell påverkan av den användbara pengamängden, som staten lätt kan kompensera genom att trycka mer pengar. Skillnaden mot idag är ett stabilare system. Vid någon nivå på förstärkning i bankledet elimineras självsvängningen helt, därför att hela kretsen inte har förstärkning > 1 vid någon frekvens. Då har man fått ett stabilt system. Eftersom återkopplingskretsen förändras över tiden är det svårt att beräkna vilken reserv som krävs för att få valutasystemet stabilt, men man kan göra långsamma förändringar och observera resultatet i verkligheten.