Frågor om Allemansrätten - snälla hjälp mig att förstå :)

[V.H.]

Hej!
Jag har en fråga om den svenska "Allemansrätten". Enligt vad jag har läst kan folk fritt komma in på din gård och dina betesmarker, även om de är inhägnade så länge de inte är i omedelbar närhet (70 meter) av ett bostadshus eller passerar genom en åker med saker som växer på det. Hur är det med gårds vakthund (livestock guardian dogs)? Vad händer om någon går in i en egendom som har en vakthund? Eller vilken hund som helst för den delen. Jag kan inte tänka mig att lagen tvingar folk att alltid ha sina hundar i koppel på sin egen inhägnade fastighet, men jag kan inte heller föreställa mig en situation där någon hoppar stängslet på grund av allemansrätten men sedan jagas av hundarna som bor där. (eller värre?) Kan någon snälla hjälpa mig att förstå saken? 

Jag vet att sunt förnuft säger att man inte ska gå någonstans där hundar bor, men låt oss säga att någon gör det ändå. Jag undrar hur det överensstämmer med lagen jag nämnde.

(snälla ursäkta min dåliga svenska, jag lär mig fortfarande och jag var tvungen att be google translator om hjälp några gånger. 

[Själv är bäste dräng]

Allemansrätten gör ju att du får passera och kortvarigt vistas på annans mark, men inte störa och förstöra. Så du får inte gå genom ett sädesfält.

Hundar är det lite petigt med i Sverige, det är så kallat strikt ansvar på dem. De får inte ens bita en inbrottstjuv. Det ställer till det då man kanske vill ha boskapsvaktande hundar, eller har hundar fria på tomten. Vi har två fårhundar som är lite vaktiga (ja, de säger till, men attackerar inte). Om de skulle rusa mot staketet vid vägen samtidigt som en ovan ryttare på lättskrämd häst rider förbi, så blir vi skyldiga. När vi hade gäss som också kunde skrämmas så hade det inte blivit vårat fel.

[skogaliten]

I Sverige gäller "Strikt hundägaransvar", vilket innebär att ägaren till en hund alltid är ansvarig om hunden skadar en människa eller någon annans djur.

Detta oavsett var hunden attackerar en människa eller någons annans djur, alltså även om detta sker inne på hundägarens tomt, med eller utan staket runt.
Hundägaren riskerar alltså bli skyldig och dömas om en inbrottstjuv skadas av fastighetsägarens hund.

Det är alltså hundägarens ansvar att säkerställa att ingen blir skadad av ägarens hund. Har man ett bra staket runt tomten, och god tillsyn, så behöver hunden inte hållas kopplad.
Observera att hundar inte får hållas bundna annat än tillfälligt, max två timmar per dygn.

Även vilda djur skyddas mot hundattacker, dels genom det "koppeltvång" som gäller delar av året utomhus i naturen, normalt 1:a mars till 20 augusti när de vilda djuren har ungar.
Hundar får inte förfölja vilt, annat än under jakt. Under den tid när jakt med lös hund är tillåtet, så får man aktivt använda hunden som hjälpmedel under jakten. När man slutar jaga för dagen, så ska hunden åter hållas under full uppsyn.

Koppeltvång kan också förekomma i städer och tätorter hela året, i vissa parker, och många naturreservat och nationalparker.

Boskapsvaktande hundar används sparsamt i Sverige, och för att få hålla en boskapsvaktande hund krävs en särskild dispens från Länsstyrelsen. Boskapsvaktande hundar i Sverige hålls alltid innanför det stängsel där också fårflocken håller till.

Så några gårdsvaktande eller boskapsvaktande lösa hundar får inte finnas här.

Hundar ska hållas kopplade, med god tillsyn bakom säkra staket på den egna tomten, i en säker hundgård som följer reglerna för en hundgård, eller så jobbar hunden aktivt med jakt, eftersök, vallning eller något annat som tillåtet.

Det finns ingen regel om "70 meter från bostadshus" i Allemansrätten. Hemfridszonen storlek beror på många olika saker. Oftast handlar det om 15-20 meter, men ibland är det mer, och ibland mindre.
Gårdsplaner på lantbruk, vägar m.m. upphäver hemfridszonen och gör den mindre, andra företeelser kan göra den större.

Och ja, det fullt tillåtet att gå i en stängslad betesmark, även med djur närvarande. Det är dock ofta oklokt, i synnerhet om det är en hage med en tjur i...

[Själv är bäste dräng]

Sedan gäller ju inte allemansrätten en tomt som är tydligt avgränsad även om staketet går 50 meter från huset, men man får ju gå in på tomten om man har ett ärende, till exempel fråga om vägen eller be om ett glas vatten. Och då duger det inte att den som bor där har en folkilsken hund lös i trädgården.

[Tiomilaskogen]

Allemans-rätt bör kombineras med allemans-vett.
Man ska inte närma sig husdjur utan ägarens medgivande. De kan vara griniga. Man ska absolut låta bli att mata någon annans djur utan lov. Många hästar har drabbats av kolik på grund av att något velat vara "snäll".
Man får inte hindra pågående markanvändning. Den väger tyngre än allemansrätten. Många verkar tolka allemansrätten som att man har rätt att göra som man vill oavsett vad markägaren säger.
Här har holländska arrangörer lagt upp både vandringsleder, cykelleder och kanotleder utan kontakt med markägarna. Det har resulterat i öppnade grindar, nedhuggna träd, björkar som skalats på näver, lösa hundar i fårhagen och en jävla massa sopor. Lägereldar har lämnats med stor risk för skogsbrand. Eldning får ske på eget ansvar inom ramen för allemansrätten men många kan uppenbarligen inte hantera öppen eld.
Jag är för ett "allemansrätts-körkort".

[Carolus]

I Sverige gäller "Strikt hundägaransvar", vilket innebär att ägaren till en hund alltid är ansvarig om hunden skadar en människa eller någon annans djur.

---------------------------

Boskapsvaktande hundar används sparsamt i Sverige, och för att få hålla en boskapsvaktande hund krävs en särskild dispens från Länsstyrelsen. Boskapsvaktande hundar i Sverige hålls alltid innanför det stängsel där också fårflocken håller till.

-------------------------

Så några gårdsvaktande eller boskapsvaktande lösa hundar får inte finnas här.

-----------------------

I mer tätbebyggda områden förekommer det att vaktbolag nattetid placerar okopplade vakthundar på industritomter.
Vilken lagstiftning reglerar detta? Skulle ett sådant lagutrymme var möjligt för V.H?

Kennlar. Hunduppfödare.
Här är det också fråga om näringsverksamhet - samma eller anpassad lagstiftning?

[V.H.]

Tack så mycket för svaren och så mycket information till er alla!

Inbrottsexemplet är lite löjligt för mig, men jag respekterar att det kanske inte är ett problem för de flesta, och kanske fungerar det bra överlag.

Bara för att förtydliga lite, jag äger inga vakthundar, det var bara ett exempel som illustrerade väl vad jag efterfrågade.   Mina hundar är en del av familjen, aldrig bundna ute och alltid tillåtna i huset. Jag släpper dem inte från kopplet utanför fastigheten och vi jagar inte. Jag pratar självklart inte om en rabiat hund i trädgården, men jag skulle förvänta mig att kunna ha mina hundar fria i en säkert inhägnad fastighet och att veta att någon slumpmässigt kan komma in är... ja, det är bra att veta.    Jag vet att sunt förnuft ska gälla här, men jag vet att ibland kan folk vara väldigt orimliga (till exempel vad Tiomilaskogen skrev) att jag ville fråga om rättsläget på det. Det är säkert annorlunda än där jag bor just nu, så jag är glad att jag frågade om det.

Det ser ut som att det vore den bästa idén att ha hundar lediga endast på säkert inhägnad gård med låst grind med dörrklocka på och en skylt som varnar för hundar. Så hundarna skulle inte kunna gå resten av fastigheten (även om den också skulle vara inhägnad) utan mig och om någon kom för att fråga om vägen skulle de använda en klocka istället för att gå in. Mina hundar är inte aggressiva, men de är trots allt djur och jag kan inte alltid veta vad de skulle göra om någon kom in på deras "territorium" oväntat - jag vill bara skydda dem från alla problem. 

Jag ska ha det i åtanke, tack alla!

[skogaliten]

I mer tätbebyggda områden förekommer det att vaktbolag nattetid placerar okopplade vakthundar på industritomter.
Vilken lagstiftning reglerar detta? Skulle ett sådant lagutrymme var möjligt för V.H?

Kennlar. Hunduppfödare.
Här är det också fråga om näringsverksamhet - samma eller anpassad lagstiftning?

Om det placeras ut hundar (bakom stängsel på industritomter), så finns med största sannolikhet särskilt tillstånd för detta, tvivlar starkt på att det är helt lösa hundar utan förare. Är hundarna lösa utan "övervakning" av hundförare är det med största sannolikhet olagligt.

För (ohyggligt) länge sedan, när jag jobbade som väktare, så jobbade jag ibland inne med rundor inne i en byggnad, medan en hundförare gick utomhusrundor. Ibland släppte hen hunden en stund, vilket jag såg i kamerorna.

Även fårhållning är näringsverksamhet, och för att få ha en boskapsvaktande hund, så krävs som sagt dispens.

[Själv är bäste dräng]

Kanske skulle sätta upp en skylt "Det är inte hundarna du skall akta dig för" vid grinden

Gick till brevlådan i mörkret igår, och medan jag står och samlar ihop brev och reklam så känner jag någon som petar mig lite försiktigt i ryggen. Den vänligaste baggen hade gått ut och stod tyst och väntade på att bli klappad. Jag hör bra och ser bra i mörker trots ett antal år på nacken, men han smög sig på mig. Det skulle aldrig hänt med hundarna.

[Carolus]

Om det placeras ut hundar (bakom stängsel på industritomter), så finns med största sannolikhet särskilt tillstånd för detta, tvivlar starkt på att det är helt lösa hundar utan förare. Är hundarna lösa utan "övervakning" av hundförare är det med största sannolikhet olagligt.

För (ohyggligt) länge sedan, när jag jobbade som väktare, så jobbade jag ibland inne med rundor inne i en byggnad, medan en hundförare gick utomhusrundor. Ibland släppte hen hunden en stund, vilket jag såg i kamerorna.

Även fårhållning är näringsverksamhet, och för att få ha en boskapsvaktande hund, så krävs som sagt dispens.

Kan finnas ett lagrum för att göra så.

I min landsände var för ett par år en incident som lokaltidningen refererade: på ett företag hade servicetekniker blivit anlitade att göra service på icke ordinarie verksamhetstid. När de med tilldelade nycklar gick in på industriområdet blev de mötta och rejält bitna av vakthundar, och fick tillkalla allmän hjälp för att bli räddade. D vs några hundförare fanns inte på plats. Det visade sig att personen på företaget som anlitat serviceteknikerna glömt att meddela vaktbolaget att de skulle hämta eller inte släppa hundarna just vid den tidpunkten serviceteknikerna kom.

Att det var ett vaktbolag samt ett större företag som anlitade får mig att det nog var inom lagens gränser.

Tyvärr sparade jag inte artikeln, det kan också ha varit så att polisen var inblandad vid larmet. I s f skulle de säkert ha yttrat sig om ev olaglighet, de brukar göra det.

[skogaliten]

Kan finnas ett lagrum för att göra så.

I min landsände var för ett par år en incident som lokaltidningen refererade: på ett företag hade servicetekniker blivit anlitade att göra service på icke ordinarie verksamhetstid. När de med tilldelade nycklar gick in på industriområdet blev de mötta och rejält bitna av vakthundar, och fick tillkalla allmän hjälp för att bli räddade. D vs några hundförare fanns inte på plats. Det visade sig att personen på företaget som anlitat serviceteknikerna glömt att meddela vaktbolaget att de skulle hämta eller inte släppa hundarna just vid den tidpunkten serviceteknikerna kom.

Att det var ett vaktbolag samt ett större företag som anlitade får mig att det nog var inom lagens gränser.

Tyvärr sparade jag inte artikeln, det kan också ha varit så att polisen var inblandad vid larmet. I s f skulle de säkert ha yttrat sig om ev olaglighet, de brukar göra det.

Vaktande med lösa hundar, utan närvarande hundförare är relativt ovanligt, och de få företag som erbjuder sådana tjänster är ännu färre.

Enligt vad jag hittat, så verkar dessa företag i gråzon, och det verkar som om hundägaransvaret överlåts genom avtal på det företag där man släpper hundarna.
Dessa verksamheter sakans tydligt regelverk, och jag har hittat en och annan motion från Riksdagen, som önskar se en reglering, både för hundarnas och för allmänhetens skull.

Jag hittar inga rättsliga prövningar av skadefall i samband med "lösa hundar på inhägnad industritomt" vid en översiktlig sökning.

Det verkar dessutom som om vaktande med lösa hundar på indusritomter är vanligast i Skåne, av diverse Google träffar att döma.

Hundförare som jobbar på vanliga bevakningsföretag, är typiskt särskilt utbildade och licensierade, med lite olika nivåer på utbildningen, och med olika former av licenser som avgör vilka typer av jobb som utförs.
Även hundarna är utbildade under olika definierade reglementen. 

[Carolus]

Vaktande med lösa hundar, utan närvarande hundförare är relativt ovanligt, och de få företag som erbjuder sådana tjänster är ännu färre.

Enligt vad jag hittat, så verkar dessa företag i gråzon, och det verkar som om hundägaransvaret överlåts genom avtal på det företag där man släpper hundarna.
Dessa verksamheter sakans tydligt regelverk, och jag har hittat en och annan motion från Riksdagen, som önskar se en reglering, både för hundarnas och för allmänhetens skull.

Jag hittar inga rättsliga prövningar av skadefall i samband med "lösa hundar på inhägnad industritomt" vid en översiktlig sökning.

Det verkar dessutom som om vaktande med lösa hundar på indusritomter är vanligast i Skåne, av diverse Google träffar att döma.

Hundförare som jobbar på vanliga bevakningsföretag, är typiskt särskilt utbildade och licensierade, med lite olika nivåer på utbildningen, och med olika former av licenser som avgör vilka typer av jobb som utförs.
Även hundarna är utbildade under olika definierade reglementen.

Jag förmodar att lagstiftningen med det absoluta hundägaransvaret grundar sig i lagstiftarens intention att skydda 'den oskyldiga allmänheten'.

Vilket kanske innebär att en inbrottstjuv i ett hus med hund som blir biten vid inbrottet har rätt till ersättning av hus&hundägaren?  (vilket inte skulle förvåna mig i detta tokland som den här nationen har blivit)  . . .den stackars inbrottstjuven kunde ju inte veta att det fanns en hund i huset som kunde bita honom . . .

Jag kan tänka mig att förarlösa vakthundar bevakade är industritomter omgärdade med ca 2.5m högt stängsel, där överdelen är med taggtråd och el. Och skyltat. Jag ser en del sådana stängslade tomter där jag bor, utan hundar.

Om en tjuv, trots hindren och varningsskyltningen, tar sig in på en sådan stängslad tomt OCH som har förarlösa vakthundar, är sagda person en 'oskyldig allmänhet'?   Nej, inte i min mening! För sådana personer kan, IMO, inte vara lagstiftarens syftning med 'oskyldig allmänhet'.

Samtidigt kan det med åtgärden av sagda stängsel + förarlösa hundar, finnas ett behov från innehavaren/verksamhetsdrivaren e t c att möta samhällets krav på säker förvaring av de gods eller verksamheter som pågår. Ex på gods skulle det kunna vara farliga kemikalier. Ur samhällets synpunkt kan sagda kemikalier vara viktiga för samhällets funktion, att kräva att företaget istället skall ha vakter 24/7 kan öka kostnaden så mycket att företaget inte fortsätter verksamheten, vilket är emot allmänna samhällsnyttan.

De här 'high risk' verksamheter är nu långt ifrån allt var självhushållning sysslar med.

Men kanske finns det något att ta med sig? . . . ev skulle det vara bedömningen när en 'oskyldig allmänhet' upphör att vara just detta.
T e x ifall ett hushåll på landsbygden väljer att inhägna sin gård på liknande sätt som en industritomt samt med förarlösa hundar.

En kategori på landsbygden, som ev redan gör det, skulle kunna vara lantbruk som fått sina besprutningsmedel stulna, trots att de varit inlåsta. Värde t e x 300-400' kronor.

[skogaliten]

Hittills har inte de lagstiftande myndigheterna velat skapa ett sådant samhälle som du skissar på ovan, där man kan använda hundar som "vapen", annat än under kontrollerade former, där utbildade hundförare kontrollerar hunden.

Både för hundarnas skull och för allmänhetens skull.

Man vill vare sig att hundar ska utnyttjas och hållas på ett sådant sätt så att eventuell aggressivitet främjas eller att hundar får dålig omvårdnad, eller att människor kommer till skada genom att hundar hålls på ett sådant så att människor kommer till skada.


Vilka är de många lantbruksföretagen som regelbundet får insatsvaror av typen bekämpningsmedel (kemikalier) för många hundratusen stulna, och där det ens är möjligt att ha tillräckliga stängsel för att hålla hundar inne? Bekämpningsmedel ska förvaras på ett säkert sätt i enlighet med ett särskilt regelverk, behållare som står under bar himmel (om än med staket runt) torde inte vara tillräckligt säker förvaring.

Även nödvärnsrätten (människa mot människa) är omgiven av många regler, som gör att det är stor risk att den människa (som inte är polis) som utövar våld mot t.ex. en inbrottstjuv, riskerar att dömas för misshandel.

Det som är vanligt på landet, är t.ex. dieselstölder ur farmartankar, inbrott där maskinell utrustning (motorsågar, elhandverktyg m.m.) och tekniska komponenter stjäls. Dessa saker förvaras oftast inlåsta i byggnader, t.ex. maskinhallar.

Även större maskiner (t.ex. traktorer) stjäls.

Vill du ha ett samhälle med kraftigt inskränkt allemansrätt, och där det är OK att även relativt inkompetenta hundägare får ha dåligt tränade "vakthundar" lösa lite var som helst, bara det finns något slags mer eller mindre bra staket? Eller vad menar du egentligen?

Senast i oktober i år dog en person genom att hens egen hund attackerade.

[Tiomilaskogen]

Mot kriminella som bestämt sig hjälper knappast en grinig vakthund. Antingen skjuts den eller också kastar man in något "gott" att äta.
Jag tror för övrigt att största hotet mot allemansrätten är att många slutat använda sunt förnuft och inte visar hänsyn till varandra.
All mark i Sverige har en ägare i någon form och då är det upp till besökare att vara en god gäst som är välkommen tillbaka.
Tyvärr känns det som om de dåliga gästerna ökar i antal. Det leder till begränsningar som drabbar de goda besökarna.
I straffskalan väger våldsbrott (hundbett och handgripligheter) tyngre än stöld och skadegörelse.

[Carolus]

--------------------------------------------------------

Vill du ha ett samhälle med kraftigt inskränkt allemansrätt, och där det är OK att även relativt inkompetenta hundägare får ha dåligt tränade "vakthundar" lösa lite var som helst, bara det finns något slags mer eller mindre bra staket? Eller vad menar du egentligen?

-------------------------------------------------------

Ifall ett antal hemmansägare på landet, trötta på återkommande stölder, skulle börja sätta höga stängsel med vakthundar, hur stor yta av svenska allemansrätt skulle gå förlorad?  En halv promille?

Sverige har olika landsändar - Östergötland har kanske inte så många och stora lantbruk, Skåne tvärtom. Här är inte bara dieselstölder ett problem på landsbygden, utan även stölderna av bekämpningsmedel. Återkommande. Har inte svenska bönder det tufft nog? En levande landsbygd med jordbruk - ja tack. Inte ännu fler granåkrar.

Vad beträffar stölder av lösgods, allt från traktorer till motorsågar, verkar inte lås&larm hjälpa. Bland lösgods som återkommande stjäls märks även ridutrustning, visar en vanlig googling. Dessa kan vara värda flera 100' kr. Jag vet inte så mycket om ridning men har fattat att sadlar och liknande inte alltid kan shoppas nya dagarna efter att de blivit stulna.

Tycker inte det finns någon automatik i att vaktande hundar måste vara störda, sjukliga, påminnande om vanvård.

Min enda erfarenhet av vaktande hundar är från min numera avlägsna värnplikt, och hundarna användes för att bevaka hangarer med luftvärnsförsvar i anslutning till en större stad. Minns inte annat än att dessa hundar var väl hållna, och klarade att få ny förare när den gamla muckade.

[Själv är bäste dräng]

Inte tycker jag att hundansvar eller inte inkräktar på allemansrätten, men det här strikta hundansvaret verkar gå längre än t ex vanlig nödvärnsrätt. Om en inbrottstjuv angriper mig har jag rätt att försvara mig med lagom våld. Om samme skurk sparkar min hund som då biter honom så blir det tråkigare läge.

Om jag har en sur hingst i min trädgård, eller en bagge, så blir det inte samma ståhej.

[skogaliten]

Ifall ett antal hemmansägare på landet, trötta på återkommande stölder, skulle börja sätta höga stängsel med vakthundar, hur stor yta av svenska allemansrätt skulle gå förlorad?  En halv promille?

Sverige har olika landsändar - Östergötland har kanske inte så många och stora lantbruk, Skåne tvärtom. Här är inte bara dieselstölder ett problem på landsbygden, utan även stölderna av bekämpningsmedel. Återkommande. Har inte svenska bönder det tufft nog? En levande landsbygd med jordbruk - ja tack. Inte ännu fler granåkrar.

Vad beträffar stölder av lösgods, allt från traktorer till motorsågar, verkar inte lås&larm hjälpa. Bland lösgods som återkommande stjäls märks även ridutrustning, visar en vanlig googling. Dessa kan vara värda flera 100' kr. Jag vet inte så mycket om ridning men har fattat att sadlar och liknande inte alltid kan shoppas nya dagarna efter att de blivit stulna.

Tycker inte det finns någon automatik i att vaktande hundar måste vara störda, sjukliga, påminnande om vanvård.

Min enda erfarenhet av vaktande hundar är från min numera avlägsna värnplikt, och hundarna användes för att bevaka hangarer med luftvärnsförsvar i anslutning till en större stad. Minns inte annat än att dessa hundar var väl hållna, och klarade att få ny förare när den gamla muckade.

De vaktande hundar du stötte på under din värnplikt, hade (åtminstone borde de ha haft) en utbildad hundförare som hade hand om en utbildad hund medan den arbetade. Oavsett om den vore kopplad just vid tillfället eller ej.

Precis som hundföraren/hunden som jag hade att göra med som arbetskamrater, när jag jobbade som väktare

Svenska försvaret har en lång tradition med att både föda upp tjänstehundar och utbilda hundar och hundförare,
https://sv.wikipedia.org/wiki/Statens_hundskola
Försvarsmakten och polisen utbildar fortfarande tjänstehundar.

Men att utbildade personer håller en tjänstehund, jobbar med en hund och tränar tjänstehundar, är väsensskilt från att vem som helst köper en en skarp hund av vaktande ras av närmsta uppfödare, och släpper den med minimalt med träning innanför ett staket, som inte är  besiktigat/godkänt av någon utomstående trygg organisation, och bara hoppas på det bästa.

Det skapar stora risker för dålig djurhållning av hundarna, vilket kan skapa mycket farliga hundar, även för ägaren/ägarens familj, och dessutom ökar riskerna för allmänheten.

Dålig djurhållning/hundhållning har föga med Allemansrätten att göra. Det är inte helt enkelt att träna en hund till en bra och säker arbetande hund, oavsett om det ska vara en skyddshund, en terapihund, en narkotikahund, en jakthund eller en vallhund.

Har du statistik över stölderna av just bekämpningsmedel?

Jag läser ATL (prenumerant) och Jordbruksaktuellt (Gratistidning för jordbrukare) regelbundet, och har inte observerat att just bekämpningsmedel skulle vara särskilt stöldbegärligt.

Min anekdotiska uppfattning är snarare att konstgödsel (en storsäck i taget, eller ett lastat släp är relativt lätt att hantera) och Diesel (inklusive slangning direkt från traktor och skogsmaskiner) är det mest frekventa, med Dieseln i topp. Numera stjäls även mer och mer datorkomponenter som sitter som extrautrustning i traktorer och andra arbetsmaskiner.

Stöld/inbrottsturnéer där motorsågar, ridutrustning med mera stjäls sker lite då och då, och lite här och där.
Det verkar vara ligor som far runt och följer vägarna och gör inbrott i var och varannan fastighet längs en given rutt och länsar på allt säljbart som går att langa in i en skåpbil.
Sedan så händer inget på ett antal år,och så blir det en ny stöldomgång ett antal år senare, här kan det gå bra många år mellan omgångarna...

Man kanske ska börja med att installera kameraövervakning och larm, innan man ger sig på lösa vaktande hundar.