Elkostnader..

[fri]

Kraftnätet funkar ju som så att alla som behöver el ska få den, det är ju aldrig så att lamporna lyser bara litegrann, eller att man bara kan laga mat vissa tider, som på många andra håll.

Så borde det vara men nu är det väl fara värt att vi får rullande avstängningar även här.

[Små]

Det där får du gärna förklara.

Du förklarade det själv. Sveriges elnät fungerar tillsammans med andra elnät. Ju större, desto stabilare och mer ekonomiskt.

Du har också rätt i att mitt inlägg bara handlade om Sverige. Jag beskrev det som om Sverige inte har några kablar till Norge och de andra länderna.

Så karlshamn kan gå igång trots att vi ligger på ett lågt behov här. Låter tokigt, men alla vinner på det.

[DennisCA]

Det där stämmer nog inte helt, då integrationen med andra elmarknader lett till att vi får högre priser. Norskarnas uppkoppling mot UK t.ex. ledde till en direkt prishöjning för norska konsumenter. Och Tyskarna som ine hanterar sin elproduktion på ett rationellt vis (inte sverige heller förvisso med diverse nedstängningar) resulterar i något gott för den svenska elkonsumenten, utan drar bara upp priser.

Ett större och mera välintegrerat nät funkar bara om alla med i det har en fungerande och uttänkt elproduktion. Men istället är europa till delar riktigt dåligt skött och dom är i stort behov av el och vill använda norden som elkälla istället. Ja man kan nästan säga detta är tyskarnas plan, dom vet energiewende är förlorat, så deras plan är att ta ström från norden. Deras elbrist drar upp priserna för oss också.

Till elproducenternas gagn men konsumenternas förlust.

[Själv är bäste dräng]

Ja, andra vinner på det, inte vi som är konsumenter i det här landet som kan producera el till lågt pris. Och Karlshamnsverket är ju knappast bättre än brunkol eller naturgas, det är aningen sämre.

Men hur är det med påståendet att dyraste verket styr priset? Priset verkar ju sättas dagen innan enligt Svenska kraftnät? Och skulle det vara så att dyraste produktionen satte priset så skulle det ju vara smart att alltid ha Karlshamnsverket igång så Sverige fick bra betalt för elen (och de inhemska konsumenterna slogs ut i Skåne).

Och region 2 skulle ju kunna starta ett oljeeldat kraftverk så de fick upp priset. Just nu säljer de för 69 Euro medan region 3 säljer vidare för 180 Euro (förutom en liten skvätt som går till Norge för 128 Euro. Om jag nu fattat det här rätt...

[Små]

Ni glömmer båda två att allting inte bara handlar om den svenska elkonsumenten ska kunna konumera el till ett så lågt pris som möjligt.
Det handlar också om stabilitet och att utnyttja den miljövänliga elproduktionen så mycket som möjligt och att utnyttja t.ex kolkraft så lite som möjligt. Därför är det bra att vi t.ex exporterar el från våra vattenturbiner när vi har möjlighet. Priset blir högre här, ja. Men alla vinner på det. På samma sätt som när vi betalar sjukvård via skatten så vinner alla på det, även de som inte just då är sjuka, utan bara får betala skatt.

Priset sätts dagen innan, det är så nära man kommer.

[DennisCA]

Det där argumentet om att minska kolkraften funkar bara om Tyskland (och sverige till mindre grad) inte drev en energipolitik som ökar användningen av fossila källor som kolkraft och naturgas. Det är också (delvis) vad som ökat priserna för konsumenterna.

Genom det integrerade nätet får ställen som sköter sig, betala för de som schabblar bort det (Tyskland). Ja det "enablar" beteendet.

Och jo jag vet det är andra intressen än lägst konsumentpris som styr. Men huvudsakligen tror jag det är vinstintresset hos producenterna, sen stabilititet, sen konsumenten. Och stabilitet kommer ganska långt efter nummer ett... Om vi hade brytt oss om stabilitet och klimat skulle vi inte stängt ner de miljövänligaste källorna till basel.

[Små]

Elen vi importerar kommer till 90% eller mer från Norge, om jag kan tyda diagrammen rätt. Och Norge är stora på vattenkraft. Så det är bra.
När vi exporterar gör vi det till 90% till länder som Tyskland. Vilket innebär att man då kan stänga kolkraft. Så det är också bra.

Vi kan inte även om vi ville ändra hur Tyskland har gjort. Merkel drev detta, jag är säker på att det är ett av få beslut hon ångrar. Men vi kan hjälpa till, när det nu är som det är. De kommer snart att ändra sin energimix.

[Själv är bäste dräng]

Klart vi skall hjälpas åt, men det får inte bli till priset av att vi slår ut egen produktion eller att våra hushåll går på knäna. Det är inte många som donerar 1000 kr i månaden till U-landshjälp, men här blir det frågan om att vara tvungen att donera det till Tyskland. Eller egentligen till elbolagen.

[torbjorn]

Tysklands elmarknad och elförsörjning har haft problem ända sedan återföreningen, då man var snabb med att stänga ett antal tvivelaktiga östtyska värmekraftverk. Dvs långt före Merkels tid. Från början löste man problemet genom att snabbt bygga ett antal öst-västliga kraftledningar och avtala om (dyr) energiimport från Frankrike, som då hade gott om kärnkraftel.

Men i och med att Frankrike fick bra betalt för sitt elöverskott i Tyskland, så slutade man istället exportera till Spanien, som då fick köra igång allt som överhuvudtaget var körbart och kunde användas för elproduktion (då kring 1990 fanns det fortfarande kvar mycket gammal nerkörd infrastruktur sedan Francotiden i Spanien). I början av 90-talet körde Spanien till och med ineffektiva anläggningar som bara var avsedda som reservkraftverk (gasturbiner, dieselkraftverk mm) för att täcka upp grundlasten. Elpriserna var så höga att det var praktiskt taget uteslutet att använda el för matlagning och vattenvärmning, åtminstone i de norra delarna av Spanien bytte de flesta hushåll till gasspisar och de flesta disk- och tvättmaskiner som såldes där, hade gaseldat värmeelement.  Det var goda affärer för det statliga spanska bolag som importerade billig gasol från Khadaffis Libyen.

[Små]

Klart vi skall hjälpas åt, men det får inte bli till priset av att vi slår ut egen produktion eller att våra hushåll går på knäna. Det är inte många som donerar 1000 kr i månaden till U-landshjälp, men här blir det frågan om att vara tvungen att donera det till Tyskland. Eller egentligen till elbolagen.

Menar du alltså att vi nte heller ska exportera t.ex olika jordbruksprodukter, därför att de på kontinenten betalar mer för dem?

[Små]

Tysklands elmarknad och elförsörjning har haft problem ända sedan återföreningen, då man var snabb med att stänga ett antal tvivelaktiga östtyska värmekraftverk. Dvs långt före Merkels tid. Från början löste man problemet genom att snabbt bygga ett antal öst-västliga kraftledningar och avtala om (dyr) energiimport från Frankrike, som då hade gott om kärnkraftel.

Men i och med att Frankrike fick bra betalt för sitt elöverskott i Tyskland, så slutade man istället exportera till Spanien, som då fick köra igång allt som överhuvudtaget var körbart och kunde användas för elproduktion (då kring 1990 fanns det fortfarande kvar mycket gammal nerkörd infrastruktur sedan Francotiden i Spanien). I början av 90-talet körde Spanien till och med ineffektiva anläggningar som bara var avsedda som reservkraftverk (gasturbiner, dieselkraftverk mm) för att täcka upp grundlasten. Elpriserna var så höga att det var praktiskt taget uteslutet att använda el för matlagning och vattenvärmning, åtminstone i de norra delarna av Spanien bytte de flesta hushåll till gasspisar och de flesta disk- och tvättmaskiner som såldes där, hade gaseldat värmeelement.  Det var goda affärer för det statliga spanska bolag som importerade billig gasol från Khadaffis Libyen.

Ja, det är obegripligt att Vattenfall ger sig in i detta istället för att se till att koncentrera sip på att behålla den svenska vattenkraften och bygga ut sol och vind

[Lugnebergagård]

Elen vi importerar kommer till 90% eller mer från Norge, om jag kan tyda diagrammen rätt. Och Norge är stora på vattenkraft. Så det är bra.
När vi exporterar gör vi det till 90% till länder som Tyskland. Vilket innebär att man då kan stänga kolkraft. Så det är också bra.

Vi kan inte även om vi ville ändra hur Tyskland har gjort. Merkel drev detta, jag är säker på att det är ett av få beslut hon ångrar. Men vi kan hjälpa till, när det nu är som det är. De kommer snart att ändra sin energimix.

Ni glömmer båda två att allting inte bara handlar om den svenska elkonsumenten ska kunna konumera el till ett så lågt pris som möjligt.
Det handlar också om stabilitet och att utnyttja den miljövänliga elproduktionen så mycket som möjligt och att utnyttja t.ex kolkraft så lite som möjligt. Därför är det bra att vi t.ex exporterar el från våra vattenturbiner när vi har möjlighet. Priset blir högre här, ja. Men alla vinner på det. På samma sätt som när vi betalar sjukvård via skatten så vinner alla på det, även de som inte just då är sjuka, utan bara får betala skatt.

Priset sätts dagen innan, det är så nära man kommer.

Vår export går primärt till Finland och har gjort så under lång tid. Kommer förmodligen att minska när nya Finska kärnreaktorn kommer i drift. Med senaste förseningen så blir det Juni 2022.

I övrigt går exporten ner till Tyskland, Polen och Litauen och lite till Danmark. Norge över tid har varit nollsummespel. Det är inga jättemängder men tillsammans blir det en del och andelen växer. Indirekt så ökar exporten till Tyskland via att en ny ledning mellan Tyskland/Norge nyligen driftsatts.

Vår el-intensiva industri kommer inte nödvändigtvis gilla det nya prisläget som kommer i framtiden.

Vad vi och Tyskland gör med koldioxidutsläppen är helt ointressant annat än som symbolisk handling. Tänker främst på Kina men även andra länder expanderar utbyggnationerna av kolkraft ett högt tempo. Nivåerna i Kina är sådana att till och med USA framstår som en barnrumpa. Kina ensamt släpper ut mer än EU och USA tillsammans. Kina ökar dessutom sina utsläpp i en helt osannolik takt. Vill vi göra något konkret så kan vi ju åtminstone se till att industri inte flyttar dit p g a ogynnsamma villkor här.

[Själv är bäste dräng]

Menar du alltså att vi nte heller ska exportera t.ex olika jordbruksprodukter, därför att de på kontinenten betalar mer för dem?

Vi måste hålla en jämn och rimlig prisnivå i landet. Det är orimligt att vi hamnar i det läget som Torbjörn skrev hände i Spanien. Eftersom elen är en så viktig del både privat och i företagen kan vi inte ha priser som far upp och ner efter andra länders pipa. Det här kan ju röra sig om nivåer i storleksordningen som om bensinen från en månad till en annan tar ett skutt från 15 till 30 kronor litern.

Om potatisen helt plötsligt kostar det dubbla kan jag välja att äta något annat, men om vi bara hade potatis att välja på så skulle det vara mer som med elen.

[DennisCA]

Vad vi och tyskland gör är allt annat än symboliskt, 20% av världens CO2 utsläpp kommer från 10 kolkraftverk varav två av förser tyskarna med el. Det är inte småpotatis att få bort dom. Och jag har kommenterat tidigare på det där med utsläpp och till vem dom egentligen hör.

[DennisCA]

Menar du alltså att vi nte heller ska exportera t.ex olika jordbruksprodukter, därför att de på kontinenten betalar mer för dem?

Känns lite konstigt att sverige exporterar mat, som bara har en självförsörjningsgrad på ca 50%

[fri]

Känns lite konstigt att sverige exporterar mat, som bara har en självförsörjningsgrad på ca 50%

För mig känns det självklart att vi ska exportera vad som kan odlas och tillverkas,  även mat, finns det kunder som vill köpa vårt svenska maltkorn, havre osv så ska vi självklart producera och sälja om vi klarar kvalitetskrav och priskonkurens.

Att använda jordbruksprodukter dugliga till människoföda till etanol tillverkning för förbränning är för mig mer tveksamt och när vi exporterar sprit till fordonsbränsle istället för till humankonsumtion är jag skeptisk om det är så smart.

Att importera olja för att köra Karlshamnsverket så här års verkar ovettigt, elkostnaderna ökar utan att vi igentligen får nått för det. Vet inte om tull på olja/kol eller el vore något att sträva efter och iom medlemskapet i den Europeiska unionen har vi inte heller den möjligheten. Varför vi svenska konsumenter ska behöva stå med ett onödigt högt elpris för att andra länder( Tyskland och Danmark) har otillräckliga naturtillgångar i form av vattenkraft förstår jag inte.

[Lugnebergagård]

Vad vi och tyskland gör är allt annat än symboliskt, 20% av världens CO2 utsläpp kommer från 10 kolkraftverk varav två av förser tyskarna med el. Det är inte småpotatis att få bort dom. Och jag har kommenterat tidigare på det där med utsläpp och till vem dom egentligen hör.

Storheten i den siffran är helt uppåt väggarna. Lite som att påstå att jag sprang milen på 3 minuter. Ska du vara trovärdig med ett sådant påstående så får du påvisa den.

Här är en källa till mitt påstående.
https://edgar.jrc.ec.europa.eu/report_2020

Ladda hem: "Fossil CO2 and GHG emissions of all world countries - 2020 Report". Det är en EU-forskningsrapport.

Kina = 30,3%
US = 13,4%
EU+UK = 8,7%

Dvs Kina släpper ut mer än USA och EU gemensamt. Kollar du i rapporten ser du att Kina släpper ut mer per kapita än EU till och med.

Tyskland ensamma står för storleksordningen 2% av utsläppen.

[Själv är bäste dräng]

Jag har svårt för det här tänkesättet att den som betalar bäst får varan, alltid. Vare sig det är åt ena hållet eller andra. Sverige säljer ca 15% av elen till utlandet, alltså köps 85% av de inhemska konsumenterna. Om jag säljer varor till mina grannar och det utgör 85% av min försäljning, så låter jag inte dem drabbas av en omotiverad prishöjning för att jag lyckas sälja 15% till Stockholm (till Stockholmspriser). Dels tycker jag det är fel, dels skulle jag bli av med många av mina baskunder. Och än värre skulle det vara om jag fått hjälp av grannarna att bygga upp min produktion, som det är i fallet med svensk elproduktion.

[DennisCA]

Storheten i den siffran är helt uppåt väggarna. Lite som att påstå att jag sprang milen på 3 minuter. Ska du vara trovärdig med ett sådant påstående så får du påvisa den.

Här är en källa till mitt påstående.
https://edgar.jrc.ec.europa.eu/report_2020

Ladda hem: "Fossil CO2 and GHG emissions of all world countries - 2020 Report". Det är en EU-forskningsrapport.

Kina = 30,3%
US = 13,4%
EU+UK = 8,7%

Dvs Kina släpper ut mer än USA och EU gemensamt. Kollar du i rapporten ser du att Kina släpper ut mer per kapita än EU till och med.

Tyskland ensamma står för storleksordningen 2% av utsläppen.

Nä det var fel av mig, top 10 värsta kraftverken står för 1% av utsläppen inte 20% kom väl ihåg fel, två av dom finns i europa, det vore ändå mycket vunnet om man fick dom stängda:
https://arstechnica.com/science/2021/08/most-of-the-power-sectors-emissions-come-from-a-small-minority-of-plants/

Jag förklarare tidigare i tråden att jag tycker att när europeiska och amerikanska företag flyttar ut produktionen till länder som Kina, för att sälja produkterna tillbaka till konsumenterna hemma, så går Co2 notan på dessa länder, det är ju dom som tjänar på det. Det är dom som enablar beteendet, dom som har skapat det i första hand. Det är våra varor som vi flyttat ut produktionen och förorenandet för.

[Små]

20% av världens CO2 utsläpp kommer från 10 kolkraftverk varav två av förser tyskarna med el.

Ja, det här kan omöjligt stämma