Kanske man skulle kunna lösa energiproblem (bland annat) på detta sätt?

[malarmaster]

Jordens snart 8 miljarder människor behöver mat, att blötlägga odlingsvärd högklassig jordbruksmark i det läget verkar tanklöst. Här i Östergötland är Tåkern sänkt 1,7m och har varit så i 175år, det är en av anledningarna till att vi har så mycket god åker jord och nu är vi 7miljoner fler invånare i landet som inte längre svälter och behöver fly till Amerika för att åkermarken inte räcker till att försörja oss.

nja,Sverige är inte självförsörjande på särskilt många livsmedel. Vi importerar det mesta och så gör nästan hela västvärlden. matodlingen sker i de fattiga länderna som egentligen hade behövt det självt. vi betalar definitivt för lite för deras produktion. skulle Sverige /europa bli avstängt av någon anledning så denna produktion inte når oss skulle du nog få känna på svält. trots mer åkermark och bättre odlingsmetoder än på den tiden svenskar emigrerade. gå en runda i valfri livsmedelsaffär och studera var maten kommer ifrån. Visst finns ett svenskt inslag men plocka bort allt annat så blir hyllorna väldigt tomma. så tomma att det blivit bråk hos kunderna. Jämför situationen i dag i Storbritannien som pga handelshinder(självvalt brexit utan handelsavtal)  inte får sin normala import. Tomma hyllor. Brist på många stapelvaror. sedan finns det en stor produktion i landet som idag går förlorad pga att man skickat hem den europeiska arbetskraften som gör att jordbruket får stora problem med skördandet;plockandet m.m. Tänkte inte på det sa Brexitledaren! vilket ju gör att jordbruket drabbas av stora förluster och konkurser. Men det är ju en annan fråga.
idag var jag o handlade, Den enda genuina varan som jag vet är svensk var den lokalproducerade mjölken. Övriga varor hade importerade/eller delvis importerade ingredienser. Och skall man hårddra det så var nog även mjölken beroende av  import. Kraftfoder och soya brukar ju ges till mjölkkor. annars var utbudet av mjölk stort,fanns både dansksvensk (Arla),finsk(valio) och Icas egna från svenska gårdar(görs av Arla så det vete fan) . mitt val föll på ett lokalt märke pga att jag då vet  att det är en svensk bonde i närheten som gynnas.

[Skogsvilde]

nja,Sverige är inte självförsörjande på särskilt många livsmedel. Vi importerar det mesta och så gör nästan hela västvärlden. matodlingen sker i de fattiga länderna som egentligen hade behövt det självt. vi betalar definitivt för lite för deras produktion. skulle Sverige /europa bli avstängt av någon anledning så denna produktion inte når oss skulle du nog få känna på svält. trots mer åkermark och bättre odlingsmetoder än på den tiden svenskar emigrerade. gå en runda i valfri livsmedelsaffär och studera var maten kommer ifrån. Visst finns ett svenskt inslag men plocka bort allt annat så blir hyllorna väldigt tomma. så tomma att det blivit bråk hos kunderna. Jämför situationen i dag i Storbritannien som pga handelshinder(självvalt brexit utan handelsavtal)  inte får sin normala import. Tomma hyllor. Brist på många stapelvaror. sedan finns det en stor produktion i landet som idag går förlorad pga att man skickat hem den europeiska arbetskraften som gör att jordbruket får stora problem med skördandet;plockandet m.m. Tänkte inte på det sa Brexitledaren! vilket ju gör att jordbruket drabbas av stora förluster och konkurser. Men det är ju en annan fråga.
idag var jag o handlade, Den enda genuina varan som jag vet är svensk var den lokalproducerade mjölken. Övriga varor hade importerade/eller delvis importerade ingredienser. Och skall man hårddra det så var nog även mjölken beroende av  import. Kraftfoder och soya brukar ju ges till mjölkkor. annars var utbudet av mjölk stort,fanns både dansksvensk (Arla),finsk(valio) och Icas egna från svenska gårdar(görs av Arla så det vete fan) . mitt val föll på ett lokalt märke pga att jag då vet  att det är en svensk bonde i närheten som gynnas.

Faktum är att våra svenska mjölkbönder om dom har möjlighet hellre producerar sina mjölkkors foder då det blir billigare än att köpa in.

I tex Värmland finns det inte en endaste bonde som säljer sin säd till humankonsumtion utan allt går till djurfoder.
I min egen trakt i västra Götaland så gör man samma sak med säden i den lilla utsträckning man ens odlar det. Man kör det mellan varven dock då ett sädesår på vallen ofta innebär att man Man får bort oönskade växter som hämmar valltillväxten.
Då sår man i vallgrav samtidigt som säden som man antingen tröskar eller gör ensilage av.

[fri]

Även om du målarmäster köper utländskt då det går att välja svenskt gör inte jag det.
Jag tänker att många på detta forum vill odla själva, köpa svenskt och kanske rent av inte ta maten ur munnen på folk i fattigare länder.

Om vi äter mindre kött från gris och ko och mer vilt, svenskodlat som rotsaker, spannmål och mjölk är jag förhoppningsfull att Östgötaslätten räcker till att försörja såväl det magra Småland som Sthlm och Östergötland
Om Skåne odlas konventionellt med rationella metoder och dikena underhålls och förnyas klarar nog den skånska bonden att hålla sej själv och folket norr om dalälven med brödsäd.

Sveriges befolkning ska äta och varför ska då vi lägga ner produktiv odlingsvärd jordbruksmark?

Det löser inga energiproblem att lägga klass 1 åker under vatten, bygga villamattor och köpcentrum på prima åker, men skapar nya energiproblem då vi måste ta födan från andra länder som kanske behöver den bättre själva.

[malarmaster]

Även om du målarmäster köper utländskt då det går att välja svenskt gör inte jag det.
Jag tänker att många på detta forum vill odla själva, köpa svenskt och kanske rent av inte ta maten ur munnen på folk i fattigare länder.

Om vi äter mindre kött från gris och ko och mer vilt, svenskodlat som rotsaker, spannmål och mjölk är jag förhoppningsfull att Östgötaslätten räcker till att försörja såväl det magra Småland som Sthlm och Östergötland
Om Skåne odlas konventionellt med rationella metoder och dikena underhålls och förnyas klarar nog den skånska bonden att hålla sej själv och folket norr om dalälven med brödsäd.

Sveriges befolkning ska äta och varför ska då vi lägga ner produktiv odlingsvärd jordbruksmark?

Det löser inga energiproblem att lägga klass 1 åker under vatten, bygga villamattor och köpcentrum på prima åker, men skapar nya energiproblem då vi måste ta födan från andra länder som kanske behöver den bättre själva.

Jag är också helt på din linje att inte lägga ner åkermark.Den behövs särskilt när vi nu alltmer ser klimatförändringarna och följderna detta innebär. dock bryr jag mig inte särskilt mkt om maten kommer ifrån Sverige eller övriga EU. Vår marknad är uppbyggd så. Så vi exporterar svenska produkter och vi importerar. problemet är att vi importerar mer då den svenska produktionen inte räcker till. Antal mjölkbönder t.ex minskar ju fortfarande vilket innebär brist på  svenska mejerivaror . Och minskningen beror på dålig lönsamhet som till största delen beror på inhemska kostnader. detta kan det läsas om i åtskilliga rapporter. och att sverige kan bli självförsörjande på livsmedel är en myt. Det har vi aldrig varit under någon period. Under första världskriget hade vi bitvis svält i Sverige. Andra gick bättre men då under strikt ransonering. framtiden lär sätta ännu större press på vår livsmedelsproduktion med extremväder,vattenbrist och alltmer ökande antal skadeinsekter/djur/sjukdomar. Södra Europa lär också behöva vår livsmedelsproduktion när vi nu ser de alltmer ökande problemen med höga temperaturer,torka m.m som kommer att göra alltfler medelhavsländer beroende av import. Och det behövs bara ett torkår som 2018 för att kraftigt minska vårt lantbruks  produktion. även i år lär det bli minskade volymer på bl.a säd. Vi  kan alltså inte förlita oss på enbart svensk produktion. Vi måste även inom detta område samarbeta med grannar och handelspartners. Inget land funkar med stängda gränser.

[fri]

Enda sättet att förhindra att en angripare skadar landet är att klara av en situation som innebär strömlöshet.

Enda sättet vet jag inte, det vore väl önskvärt att ha ett försvar som hindrade angrepp på landet.
Nu är det väl en utopi som omvärlden och försvarspolitiken ser ut i dag.

[fri]

Men det skulle väl kunna vara en reservlösning att varje lokalbefolkning (eller möjligen varje hus) har ett någorlunda eget system för att få till sin energiförsörjning.
För att slippa sån snikenhet behöver man antagligen arbeta på att alla inser faran med att en terrorist eller liknande faktiskt kan ge sej på ett distributionsnät eller en källa för ett energi. Detta gäller framför allt, men inte bara, om källan är kärnkraft.

Om vi slutar bygga fast oss i ett elberoende med fler och fler bostäder värmda med värmepump och istället använder lågvärdiga energiformer för bostädernas uppvärmning vore mycket vunnet.
Det finns fullt fungerande kraftvärmeverk och fler kan byggas, biomassan växer hela tiden och är väl den enklaste solfångaren?
Bostadsuppvärmning med ved och kakelugn har ju skett i hundratals år, det är betydligt svårare att slå ut den energin med terrorhandlingar eller dåligt underbyggda politiska beslut.

Nu är det ju inte pk att ens tänka uppvärmning med biobränsle men det är sannolikt den enklaste och snabbaste vägen att gå för att ersätta effektbristen i vårt bristfälliga stomnät.

[malarmaster]

hört talas om CO2 och klimatet? vedeldning och likaså den biomassa man bränner bidrar till dessa utsläpp.

[Ett svart får]

hört talas om CO2 och klimatet? vedeldning och likaså den biomassa man bränner bidrar till dessa utsläpp.

Jo, jag vet att vissa riksdagspartier med mestadels urbana väljare gärna skulle vilja förbjuda vedeldning, men folk har eldat ved i tusentals år utan att det påverkat koldioxidhalten i större grad. I en vedskog där man plockar ut enstaka utvalda träd bibehålls dessutom det kol som ligger lagrat i markens förna. Vid timmerindustrins kalhuggningar bryts förnan snabbt ner och kolet återgår till luften.

[malarmaster]

om man som fri skriver skall gå till vedeldning i större skala lär det påverka. Precis som de enorma skogsbränderna som just nu pågår runt klotet pga just höjda CO2 halter som i sin tur genererar att andra växthusgaser ökar.

[fri]

om man som fri skriver skall gå till vedeldning i större skala lär det påverka. Precis som de enorma skogsbränderna som just nu pågår runt klotet pga just höjda CO2 halter som i sin tur genererar att andra växthusgaser ökar.

Såvitt jag kan bedöma är det trots allt bättre att elda ved i kakelugn än att importera brunkolsel till värmepump drift.
Jag vet att det inte är politiskt korrekt att använda trä är det inte i dessa tider då vi knappt ska få avverka stående mogen timmerskog trots att virket kan ingå i en byggnads i över hundra år och inte är svårt att återvinna den dagen det kan bli aktuellt.

Så länge inte lagringen av solenergin kan ske effektivare och ekonomiskare än ved förordar jag ved för bostadsuppvärmning. Lokalproducerat, korta transporter, minskad import av energi och förbättrad handelsbalans får vi på köpet.
Ska de fossila bränslen kunna fasas ut vill det till att vi inte slösar med el till uppvärmning.

[malarmaster]

Nu används det ju inget fossilt till elproduktion inom Sverige. Tvärtom exporterar vi vindkraftsel. Och för att förekomma din kommentar så har det funnits tillfällen då sydsverige importerat el från Polen/tyskland då elbrist förekommit. men Sverige saknar i dagsläget ingen el,tvärtom. Däremot finns det ett överföringsproblem inom Sverige då de styrande inte sett till att det byggs infrastruktur. Man stänger ner kraftproduktion i södra Sverige men inser inte att det då blir elbrist då överskottet av el finns i norra Sverige. Återigen ett egetproducerat problem. Att elda upp träd kommer nog i framtiden att ses som korkat om man gör det i stor skala. Dels ökar utsläppen. Sedan lär skogen behövas till så mycket annat än eldning eller fordonsbränslen. All oljeplast skall ersättas med annat. Vi behöver byggmaterial. Det är ju faktiskt brist på detta även inom Sverige. Priserna på sågat stiger kraftigt. samtidigt som Europa vill ha mer. nya krav på fredning av skogsområden kommer också att göra att avverkningsbar areal minskar. Sedan är ett stort frågetecken vad som händer med svensk skog när det nu blir varmare. Insektsangreppen ökar,likaså olika trädsjukdomar. Det syns redan tydligt. Med värme kommer också risken för bränder. Vi har ju haft ett antal större de senaste åren. Det kanske inte finns så mycket att ta i framtiden. Uppvärmning av hus bör ju ske med el. Värmepumpar är oerhört effektivt och blir bättre eftersom. Men det kräver elproduktion som det alltså måste bli lag på att nybyggda hus skall ha egenproduktion till drift. tekniken finns. Att gå tillbaks till 1800-talet är ingen väg framåt.

[fri]

Varifrån anser du målarmäster att denna el ska tas? 
Att vi i just dag har tillräckligt med effekt är gott, så var inte situationen förra sommaren då det oljeeldade reservkraftvernet i Karlshamn fick producera då vi inte klarade oss utan fosil elproduktion.
Vi har alltför ofta effektbrist och möjligheterna att använda stomnätet för överföring till  SE3 ochSE4 har varit undermåliga i mer än 10år och lär om ett antal år när den planerade tunga industriproduktionen i Norr och Västerbotten är i full gång vara närmast omöjlig.

Visst kan och förmodligen ska vi bygga ut sol och vind, det har ju fördelen att vi kan spara på vattnet i magasinen men det saknas likafullt baskraft i Sverige och då framförallt söder om Dalälven.

Visst kan kakelugnen kallas 1700tals teknik (det fanns tunga eldstäder innan men ok, det är gammal och beprövad teknik)  minns jag rätt utvecklades kakelugnen till vad den är i dag på  1760talet och där måste jag säga att dåvarande stat gjorde en framsynt satsning.  En lyckad 250 årig teknik som uppfyller de effektivitets och utsläppskrav som ställs i dag.
Jag har inget emot modernare tunga eldstäder med vettig förbränning, Tuulikivi  och Nunaunni är goda exempel på täljstensugnar som kan stå för ett småhus hela uppvärmningsbehov även då det är mörkt och inte blåser. 
Jag kan också fundera på värmepump men då är det är ur komfortsynpunkt sommartid och har igentligen inte på ett själhushållarforum att göra. Jag kan inte producera elen som behövs att driva värmepumpen året runt och våra myndigheter har förbjudit oss att installera L/L pumparna själva iom kylmedieförordningen, så även om det är enkel och välprövad teknik har den inte mycket med självhushållning att göra.

Jag tycker att skogen främst ska producera sågtimmer och försöker gynna svensk trähusproduktion i mitt skogsbruk, biprodukterna behöver användas och det faller alltid ut klena stammar i röjning och gallring som med fördel kan användas till ved.
Vedeldning passar bra i vårat glesbefolkade land (kanske inte i de 3 största städerna dock pga, de partiklar som trots allt bildas) ved passar för småskalig gör det själv verksamhet  och självhushållning och det är väl det många av oss här på alternativ vill.

Städerna kan ju med fördel värmas med biobränsleeldad kraftvärme, det kan ta tillvara både skogsbrukets biprodukter och är samtidigt miljömässigt vettigt sålänge man inte eldar torv.

Klart att ny kärnkraft vore ett sätt att förse landet med CO 2 neutral kraft men vägen till ny produktion innom det området är politiskt svår och med teknisk komplexitet som gör att det är orealistiskt att tro på nya reaktorer de kommande 15 åren.
Vi har väl knappt möjlighet att driva nuvarande reaktorer pga den politiska oviljan att lösa förvaret av restavfallet så redan år 2024 kommer vi ha mörkt och kallt med rullande avstängningar av el i SE4 om vi inte satsar på alternativ för elfri bostadsuppvärmning nu.

[malarmaster]

Tänk,jag ser framtiden med ett helt annat ljus. Och visst har värmeproduktion,vind och kraft i ett självhushållarforum att göra och debatteras. eller ser du självhushållarperspektiv i ett 1800-tals perspektiv? det samhället är omöjligt att återgå till. Dels bor vi för många i landet sen ser jag inte att befolkningen skulle acceptera den standarden. Jag gör det inte.

[fri]

Värmeproduktion javisst!
Värmepump tveksamt, intressant att diskutera  energi och uppvärmning men värmepump har väldigt lite i ett självhushållarforum att göra enligt mig.
Diskuterar värmepump gör man väl på varmepumpsforum eller byggahus.se

Varför återkommer du till 1800 tal? (Om du inte ens vet rätt århundrade är det tillåtet att söka på nätet eller i en uppslagsbok efter kunskaper och årtal du saknar kännedom om.)

Jag lärde mig redan i grundskolan och utgår därför att det är normal allmänbildning att känna till att Cronstedt och Vrede fick uppdraget  att utveckla kakelugnen på 1700talet.

[malarmaster]

Jag vet det mesta om kakelugn. Har en själv och kan dess historia. Men det är knappast en väg att gå idag. Jag refererar till 1800 talet då ditt resonemang hamnar där. Det är teknik som är framtiden,inte att alla skall bli torpare. Andel av befolkningen som skulle tycka det vore toppen är nog försvinnande liten. Och lika gärna som det diskuteras byggmetoder,fordonsteknik och annat tekniskt på detta forum så har även värmepumpen sin plats. Var just inne i en tråd och skrev om toalösningar. nutida,inte utedass. Involverar teknik,el,avloppsteknik m.m Självhushåll är nog inte samma sak för dig som för mig.

[Ett svart får]

Med tanke på att det svenska kraftnätet verkar ligga nära bristningsgränsen skulle jag absolut inte vilja förlita mig på någon värmepump. En kamin är det rätta, har man inte ved kan den eldas på drivved, kottar, ljung eller gamla lastpallar.

[Själv är bäste dräng]

Ja, för oss som bor i skogen finns ved i överflöd, och den ved som förbränns ger bara upphov till koldioxid till skillnad från den som ruttnar som förutom koldioxid även ger ifrån sig metangas som är en kraftigare växthusgas.

Men visst är värmepump en bekväm lösning, och faktiskt inte så tokig. Men att lita på elen när man bor lågprioriterat känns dumt. Skulle jag värma huset med värmepump så skulle jag i alla fall åtminstone ha en kamin som backup.

[malarmaster]

Jag är helt för en backup. Det har jag och det bör de flesta ha. Men det får inte vara huvudalternativet. hur länge skulle skogen räcka om alla skulle elda med ved? Samtidigt som uttag måste ske till allt annat och uttagen kommer att öka i framtiden när både fordon och kemindustri vill ha mer biomassa. ert resonemang är inte genomtänkt. Anledningen till att kakelugnen forskades fram var just vedbrist. Skogarna var kalhuggna. och den tidens industri skrek efter bränslen. Samtidigt reses ju farhågor för hur mycket skog vi kommer att ha i ett nu nära framtida klimat. Många svenska trädarter klarar inte ett varmare klimat.

[Själv är bäste dräng]

Träd som biomassa kommer finnas i större mängd än idag. Givetvis räcker inte skogen till att värma alla hus, och framför allt så har vi idag så mycket pengar att det endast är några få som behöver välja ved som värmekälla. De som väljer ved påverkar inte skogen idag.

[fri]

Jag skriver inte om vedeldning som backup, då hade jag självklart inte propagerat för en tung och relativt kostsam eldstad som mår bäst att hållas varm hela uppvärmningssäsongen.

Vill man ha en backup till luftvärmepumpen under extra kalla februarinätter vill jag snarare rekommendera en lätt plåt kamin eller varför inte något av gjutjärn om man avser att elda mer frekvent. 
Att komplettera en värmepump med vedeldning är ingen dum idé, stora delar av året är ju värmepumpen effektiv och kan gott användas om tillgången på el är god (dvs vindkraften levererar och elpriset är lågt) och latheten eller arbetssituationen gör att man inte orkar eller vill elda.

Jag lever i tron att massaindustrin inte kan få eller ens behöver lika mycket billig svensk råvara framöver, 'skitvirke' till pappersmassa kan odlas på många andra ställen i värden om vi nu ska producera varor med så kort livslängd i framtiden och jag tvivlar på att vi ska producera sådana lågkvalitativa varor av den svenska skogen.
Tänker man sig att binda CO2 bör man nog satsa på att bygga in virket i beständiga konstruktioner och använda restprodukterna klokt innom landet istället för att importera sopor för städernas uppvärmning.

Givetvis räcker skogen till att värma hela befolkningen, det har den alltid gjort. (kakelugnen utvecklades för att järnbruken behövde vedråvaran bättre till kol, bla för vår på den tidens omfattande vapenexport.)

Även om befolkningen från Europas nu översvämmade delar skulle behöva flytta till Sverige räcker tillväxten i skogen till både byggmtrl och värme.

Om skogen  räcker för massaindustrins behov och om industrin har tillräcklig betalningsvilja är kanske en separat fråga? Braviken stod i vintras pga elbrist och den vi vindkraftspark som Holmen vill bygga motarbetas av berörd kommun trots att länstyrelsen har pekat ut området som lämpligt.

Vi kan knappast lägga ner kärnkraften, bibehålla industriproduktion och därmed jobb och importintäkter,  värma fler bostäder med el, ställa om transporter till eldrift och inbilla oss att elen kommer kunna räcka.