Moped mot dålig miljö

[Skogsvilde]

Så låter parasitus maximus, fetus navelsträngus.

Ser ut som ett utomordentligt ogenomtänkt inlägg, undrar varför???

[Harry Tiften]

Ser ut som ett utomordentligt ogenomtänkt inlägg, undrar varför???

Nja, det kan va ett mopedmärke, de är ju de vi diskuterar.
Harry

[malarmaster]

Så låter parasitus maximus, fetus navelsträngus.

du vet väl att nonsenssnack och annat som inte har med tråden att göra bryter mot reglerna? personangrepp kan dessutom leda till avstängning.
Du kan ju prova och åka till månen med din moped,du verkar ju tro att det går? Öva med att försöka flyga lågt först så du får in känslan. Klä dig varmt för det är kallt i rymden,krävs minst dubbla täckjackor.
Skall man snacka teknik bör man dessutom veta vad man snackar om.Om inte är det bäst att ligga lågt.

Var i ligger nödvändigheten i att flyga till rymden på något annat än disel, som är billigt, bra och enkelt.
Det finns ingen som helst anledning av praktiska skäl att flyga på något annat.

Förutom då den som tillverkar och säljer detta andra bränsle, och vill övertyga dess förträfflighet, och nödvändighet, för att kunna sko sig på detta, och därmed försöka bevisa sin egen nödvändighet att existera.
Vilket är lika med parasit.
Det behövs inget annat bränsle.

Detta bränsle är dessutom säkerligen 10 gånger dyrare, om inte 100 eller 1000, eller 10.000 gånger dyrare.
Teknisk Utvekling och framsteg?  nej knappast, bara utvekling i psykologi, vilket inte för mänskligheten framåt, utan är självdestruktivt, och får oss att stå och trampa på samma ställe.
Det är av sådana här anledningar som inget landat på månen sen 1976.

Du äter bokstavligen upp rymdraketerna som skulle fått mänskligheten att expandera i universum.
Det är väldigt egoistiskt, och kortsiktigt, hur ska man annars kunna säga det.

[malarmaster]

därför att det inte går att använda diesel i en raket. Det funkar helt enkelt inte av många anledningar.
Du tycks sakna de mest elementära kunskaper. Går du på droger?

[köttkyckling]

Nej jag går inte på droger, försöker du vara rolig, har inga behov, gör du?
Tillsätter man syrgas, vilket redan har sagts brinner disel i rymden.

Men kan du framställa ditt raketbränsle, utan att bränna en droppe råolja, kolkraft, ved eller kärnkraft, var så god.

[ensamvarg_17]

Köttkyckling du är ute på moppesemester utan dess like rymdraketerna går INTE på diesel dom går på väte och syre punkt. När det gäller dina mopeder och deras 2takts motorer så är det typen av motorer fruktansvärt ineffektiva då spolportarna står vidöppna samtidigt som avgasporten är fullt öppen vilket gör att färskgaserna går raka vägen ut i avgasröret är det miljövänligt? det är även därför som ljuddämparen ofta kläggar igen på en moped. Bara för att en moped inte drar så mycket bränsle sä betyder det inte per automatik att dom är miljövänliga, det handlar VÄLDIGT mycket om hur pass effektiv motorn är. Visst kan man börja exprimentera med en massa saker på en mopedmotor MEN så fort du börjar ändra den så blir den ju en motorcykel som du måste regga eftersom den inte överenstämmer med pappren som finns. Om du nu ska regga om den med alla dina ändringar så måste du skaffa avgasvärden för för att överhuvvudtaget  ha en chans att lyckas regga den sedan måste du bromsa motorn för att få papper på hur många kw den lämnar.
För övrigt så kan du inte vara nykter som du skriver eller också är du verkligen riktigt okunnig vad gäller motorer och bränslesystem till motorer.

[ensamhet]

Som en gubbe i byn säger.

De skjuts för lite.

[malarmaster]

Nej jag går inte på droger, försöker du vara rolig, har inga behov, gör du?
Tillsätter man syrgas, vilket redan har sagts brinner disel i rymden.

Men kan du framställa ditt raketbränsle, utan att bränna en droppe råolja, kolkraft, ved eller kärnkraft, var så god.

visst kan jag det men personligen har jag inget behov av raketbränslen. Visst kan diesel brinna med hjälp av syrgas men det krävs enorma mängder och sedan har du ett annat problem,temperaturen. Sedan innehåller inte diesel de energimängder som krävs för att få en raket att lyckas bryta sig ur jordatmosfären.tror du inte man försökt?
jag är mer intresserad av hur jag skall lösa bränsleproblemen till mina befintliga bilar i framtiden.
Skall man investera i ny bil eller vänta o se.

Lägg av malarmaster man flyger raket på disel och har flugit och kommer fortsätta flyga.
Att du inte har ambitioner att föra mänskligheten ut i rymden märker jag dessvärre.
Tyvärr finns allt för många som hellre gottar sig i överflöd än är berädda att göra vissa uppoffringar.
Och det är därför som det inte varit en farkost på månens yta sen 1976.
Andelen syrgas som behövs är 1/14.
Ja det går stora mängder bränsle, lika mycket som två flyg till amerika.

Dricka sprit, röka och bränna bränsle är dåliga sätt att betala skatt på.

Som en gubbe i byn säger.

De skjuts för lite.

Då kan ju den gubben gå hem sätta på en film och börja skjuta.
Men det är en dyr sysselsättning, för både gubben och hans omgivning.
Inget att tänka på om man inte träffar.
Skyttet har heller inget samband med månfärder som allt för många är övertygade om.
Nej, folk behöver inte skjuta, för att landsätta något på månens yta.

[köttkyckling]

Det finns mycket man kan göra för att få upp en raket till månen, helst ska man göra så lite som möjligt.

1) minska bränsleförbrukningen.
2) rymdmat, ät mat som inte innehåller vatten.
3) och annat. Kranvatten.

Undvika transport av vätska är rätt effektivt.
Stryk mjölk, potatis, gurka, lök, grönsaker och frukter.
Måste du dricka juice, köp koncentrat, ät multivitamin, köp pulvermos om du måste ha potatis.
Finns hur mycket som helst.
Undvik långa resor.

Undvik papperspåsar, bränn inte ved. Massera hårbotten, slösa inte på krutet.
(mer för miljöns skull)

[malarmaster]

finns två förklaringar,trolltråd eller att TS behöver vård i någon form för det har väl inte med sprit att göra?

[ensamhet]

.

[johe71]

finns två förklaringar,trolltråd eller att TS behöver vård i någon form för det har väl inte med sprit att göra?

snarare avgaser från moped

I en ny undersökning har Stiftelsen TEM vid Lunds Universitet gjort mätningar av avgaser från mopeder. Små, billiga och smidiga mopeder kan verka smartare än bensintörstiga bilar. Men i rapporten "Rena Turen med mopeder" framgår att utsläppen från en del mopeder är mycket höga.

– Mopeder med gammal ineffektiv tvåtaktsteknik är fortfarande vanliga och avgaserna är riktigt otrevliga, säger Olof Cerne, kemist och projektledare. I storstäder i många länder står mopedtrafiken för betydande bidrag till luftföroreningarna. En del är dessutom cancerframkallande. Förutom att avgaserna är akut och långsiktigt hälsofarliga så är gamla mopeder stora klimatbovar. De har lika stor klimatpåverkan per kilometer som personbilar. Det beror på att de förutom koldioxid också släpper ut mycket kolväten (bensin) som har en stor klimatpåverkan.

[malarmaster]

jo,det är ju inga nyheter då länder med mycket moppe/scooter/tuctucs har enorma avgasproblem.
finns också en undersökning gjord i Stockholm avseende olika fordons påverkan på luften .Där visas just att utsläppen per moped är stora med då det finns så få har de ingen större påverkan.Men skulle de bli lika många som bilarna lär luften bli sämre då bilarna har rening,något som mopparna saknar.
återigen får köttkyckling fakta som han förmodligen inte gillar.
inte för att det lär påverka honom för som jag uppfattar det så är hans kommentarer främst till för att provocera,alltså trolltaktik.

snarare avgaser från moped

Hur mycket har Olof Cerne fått för att säga detta?
Vet att till exempel läkare får erbjudanden om hundratusenkronorsbelopp för att säga något som är bra om till exempel tobak.
Mindre förbränning ger mindre avgaser, försök inte få någon att tro något annat.

Jag kan hålla med om att det inte hade skadat med någon typ av rening för avgaser till mopeder påsatt på avgasröret.
Trots att utsläppen är tio gånger mindre är det fortfarande utsläpp, finns plats för förbättring är det givetvis bra, så länge det på alla sätt är rimliga förbättringar.
Någon typ av katt eller filter som går att rengöra möjligen.

Inte den typen av diselfilter som sitter på lastbilar, som kräver stora mängder disel för rengöring.
Inte heller adblue (urintillsats i bränslet).

Problemet är inte heller att det skjuts för lite, krig tjänar ingen på.
Problemet är dålig information, eller ingen information till allmänheten, om hur dom ska kunna stödja och påverka rymdfärder.
Billigare rymdfärder innebär fler rymdfärder, och det är vad som behövs just nu, så dom får göra misstag och lära sig av.
Det är mycket som glömts bort sen 1970 åren.
Idag finns dessutom billig elektronik som hjälpmedel som inte fanns då.
Hur dom överhuvudtaget landat något på månen på den tiden är svårt att förstå.
Det blev en hel del "hårda" landningar.

[Radar]

Problemet är inte heller att det skjuts för lite, krig tjänar ingen på.

Nog skulle miljön tjäna på ett ordentligt världskrig?
Om man rensar bort hälften av världens befolkning skulle det betyda att avgasutsläppen minskar betydligt. Kanske skulle fordon med noll-utsläpp räcka till återstoden......om det fortfarande finns några fungerande fordon över huvud taget. Finns inga fordon blir enda avgaserna det som släpps genom ändtarmen.

Just under kriget peakar förmodligen utsläppen, men det borde ganska snart tjänas in efteråt.

Nu ska ingen tro att jag är positiv till ett krig. Jag är bara nyfiken på hur Kycklingen ställer sig till ett sådant scenario.

[ensamhet]

Då kan ju den gubben gå hem sätta på en film och börja skjuta.
Men det är en dyr sysselsättning, för både gubben och hans omgivning.
Inget att tänka på om man inte träffar.
Skyttet har heller inget samband med månfärder som allt för många är övertygade om.
Nej, folk behöver inte skjuta, för att landsätta något på månens yta.

Gubbens uttryck har en annan innebörd.