Moped mot dålig miljö

[Skogsvilde]

Frågan är ju dock hur miljövänlig är framställningen av dessa batterier ?

Den är i klass med vad moppen redan ställe till med.
Därför, ska man nog skrota allt vad som heter Batteridrivet samtidigt.

[Själv är bäste dräng]

Och då kan man lika gärna skrota det mesta och springa runt nakna och samla nötter

Vårt transportbehov är i många fall onödigt och kan dessutom till viss del ersättas med mindre krävande varianter, men mopeden är inte lösningen, definitivt inte med förbränningsmotor. Den som är rädd för batterier kanske skall prova en kondensator.

"Moped finns med trampor om man vill sänka förbrukningen ytterligare."  Cykel...

[Davvi]

Är det inte lika bra att skippa cykeln också när vi ändå håller på?

[köttkyckling]

nu handlar det ju om co2 utsläpp som är det största problemet. alla förbränningsmotorer har dessa utsläpp och bör alltså bytas ut. I första steget gäller det att skippa fossilbränslen,i andra steget att införa ny teknik.
under en övergångsfas kan biobränslen hjälpa till men även de orsakar CO2 utsläpp som alltså skall ner till noll.
kör moped om du vill men i framtiden kommer du inte att ha soppa till den. byt istället till en elmoppe eller elcykel...
tekniknytt idag är att tyskarna nu är på g att tillverka ett betydligt effektivare batteri till elbilar,upp mot 100 mils körning på en laddning. det händer mycket på bilfronten. ulf

Metangas är miljövänligare att förbränna än att låta dunsta upp i atmosfären.
Man gör med andra ord nytta för miljön genom att förbränna gaser från föruttnelser.

[köttkyckling]

Den mest klimatsmarta transporten i det fallet är en promenad, den är dessutom i det flesta fall bra för hälsan.
Sedan är det olika samåkningsalterntiven bättre än mopeden, sedan är mopeden kanske ett vettigt alternativ.

Promenad, cykel eller moped beror på hur långt man har till affären.

Promenad 0-1000 meter, cykel 500-10.000 meter.
Moped 0,5-50.000 km.
Snabbgående moped kan man åka jorden runt med.

[malarmaster]

Metangas är miljövänligare att förbränna än att låta dunsta upp i atmosfären.
Man gör med andra ord nytta för miljön genom att förbränna gaser från föruttnelser.

vad har det med moped att göra? Ulf

vad har det med moped att göra? Ulf

Vill man vara väldigt miljövänlig och ekonomisk kan man köra på metangas.
Det finns i överflöd.
Samtidigt som energiförbrukningen förblir låg, tack vare mopedens extremt låga vikt.
Även utsläppen är 0% giftiga ämnen eller partiklar på både metangas och etanol.
Nu säger jag inte att etanol är bra, trots 0% utsläpp, precis som med batteridrift.
Utsläppen är 0 men påverkan på miljön är ändå stor.

[Skogsvilde]

Promenad, cykel eller moped beror på hur långt man har till affären.

Promenad 0-1000 meter, cykel 500-10.000 meter.
Moped 0,5-50.000 km.
Snabbgående moped kan man åka jorden runt med.

Varför ens diskutera snabbgående mopeder?
Det är inte en mopd längre när den konstruktiva hastigheten överskrifter den av lagen stipulerade beroende på vilken klass den tillhör.

Ditt resonemang faller på sin egen orimlighet.   Vilket inte förvånar mig alls.

[malarmaster]

Vill man vara väldigt miljövänlig och ekonomisk kan man köra på metangas.
Det finns i överflöd.
Samtidigt som energiförbrukningen förblir låg, tack vare mopedens extremt låga vikt.
Även utsläppen är 0% giftiga ämnen eller partiklar på både metangas och etanol.
Nu säger jag inte att etanol är bra, trots 0% utsläpp, precis som med batteridrift.
Utsläppen är 0 men påverkan på miljön är ändå stor.

du tycks missuppfatta det mesta.
både etanol och metangas ger utsläpp av både partiklar och CO2.
Etanol är dessutom beroende på råvara en miljöbov jämfört med bensin.finns en rapport i SD 19/5 2010.
metangas/naturgas är endast marginellt bättre än bensin då den ger nästan lika stora CO2 utsläpp.Uppblandad med biogas blir det bättre då man av någon anledning inte räknar de CO2 utsläpp som biogasen orsakar.
Du bör nog läsa på lite mer om miljökonsekvenser av olika bränslen.
Problemet med den nu pågående klimatförändringen är just att co2 halten i atmosfären är för hög vilket ger en uppvärmning av jorden.
lösning: krävs att man radikalt minskar CO2 utsläpp och att det dessutom måste komma på minussidan för att minska andelen CO2 i atmosfären,biobränslen är alltså ingen lösning.för att vi skall kunna köra med fordon i framtiden krävs alltså en teknik som ger noll utsläpp,dvs el.

Ulf ,Gröna liberaler kronoberg

[karsan]

Problemet med den nu pågående klimatförändringen är just att co2 halten i atmosfären är för hög vilket ger en uppvärmning av jorden.
lösning: krävs att man radikalt minskar CO2 utsläpp och att det dessutom måste komma på minussidan för att minska andelen CO2 i atmosfären,biobränslen är alltså ingen lösning.för att vi skall kunna köra med fordon i framtiden krävs alltså en teknik som ger noll utsläpp,dvs el.

Fast det förutsätter förstås att elen framställs utan CO2 utsläpp, och dessutom att alla grejerna runt omkring, dvs själva bilen, moppen, batterierna, asfaltvägarna, framställs utan CO2 utsläpp.

För att faktiskt dra ut CO2 ur luften ( i stället för att nöja sig med att minska utsläppen) krävs mera plats för växtlighet.   För att minska svenska utsläpp är det viktigaste nu att dra ner på alla resor och transporter, särskilt med flyg och buss/bil/lastbil, samt minska gruvor och industrier som släpper ut CO2. Svensk järnväg och cykel är OK (cykel räknas som fordon i trafiken).   När vägtransporterna går ner och väghastigheterna borde man kunna ge mer utrymme åt växtlighet med smalare vägar t.ex.   Att öka mullhalten i jord är också ett sätt att dra ut CO2 ur luften.  Så vettigt att kompostera det som växer längs vägar och järnvägar.

För att minska svenskarna utsläpp (alltså inte bara utsläppen i Sverige) krävs att vi köper mindre utomlands ifrån.  Alltså mycket färre kläder, prylar, möbler, kött/frukt/grönsaker långväga ifrån.

[Skogsvilde]

Fast det förutsätter förstås att elen framställs utan CO2 utsläpp, och dessutom att alla grejerna runt omkring, dvs själva bilen, moppen, batterierna, asfaltvägarna, framställs utan CO2 utsläpp.

För att faktiskt dra ut CO2 ur luften ( i stället för att nöja sig med att minska utsläppen) krävs mera plats för växtlighet.   För att minska svenska utsläpp är det viktigaste nu att dra ner på alla resor och transporter, särskilt med flyg och buss/bil/lastbil, samt minska gruvor och industrier som släpper ut CO2. Svensk järnväg och cykel är OK (cykel räknas som fordon i trafiken).   När vägtransporterna går ner och väghastigheterna borde man kunna ge mer utrymme åt växtlighet med smalare vägar t.ex.   Att öka mullhalten i jord är också ett sätt att dra ut CO2 ur luften.  Så vettigt att kompostera det som växer längs vägar och järnvägar.

För att minska svenskarna utsläpp (alltså inte bara utsläppen i Sverige) krävs att vi köper mindre utomlands ifrån.  Alltså mycket färre kläder, prylar, möbler, kött/frukt/grönsaker långväga ifrån.

För att bygga batterier så behövs en hel del insamlande av mineraler.
Det leder till stora miljörisker kring dessa fyndigheter och i vanlig ordning så kommer människor att komma i kläm.

[Själv är bäste dräng]

Visst är det så, men det gäller allt, inte bara batterier. Man kan inte belägga endast batteritillverkning med en kvävande samvetsfilt.

Batterier, eller elektriska ackumulatorer, finns av alla de slag och det kommer fler varianter på marknaden inom kort. Just nu är de olika litiumvarianterna de som leder och utvecklas till riktigt bra lösning på att lagra el, men det finns organiska flowackumulatorer och superkondensatorer som exempel på annan teknik som kommer att användas där den är mer lämplig. Lagring av el utan en massa krångel kommer att lösa mycket av våra miljöproblem, men det kräver också att vi handlar rätt. Om billigare, ren energi leder till att vi billigare kan fördärva jorden, så leder det ju inte till något gott.

Varför ens diskutera snabbgående mopeder?
Det är inte en mopd längre när den konstruktiva hastigheten överskrifter den av lagen stipulerade beroende på vilken klass den tillhör.

Ditt resonemang faller på sin egen orimlighet.   Vilket inte förvånar mig alls.

Eu moped är fortfarande 50cc strypt till 45 km/t.
Vad som är moped är i själva verket en cykel med pedaler och motor = moped.
50 cc är i själva verket en fullt tillräcklig motorvolym.
Vilket man kan säga är betydelsen av ordet moped i dagens läge.
Moped = upp till 50cc.
För att mopeden gör 70-80 km/t, behöver man inte köra så fort med den.
Begränsning på cykelvägar är 25 km/t.
Anledningen att man förbjudit eu mopeder på cykelbanor är att skitungar inte klarar av att hålla 25km/t med en eu moped.
Men även barn i vuxna kroppar klarar inte att hålla hastighetsnegränsningen på vägarna med bil, (och inte ens polisen) så vad kan man begära av deras barn.

[ensamhet]

Promenad, cykel eller moped beror på hur långt man har till affären.

Promenad 0-1000 meter, cykel 500-10.000 meter.
Moped 0,5-50.000 km.
Snabbgående moped kan man åka jorden runt med.

Och vem fan åker moppe 50,000 km till affären?
Vad går du på?

du tycks missuppfatta det mesta.
både etanol och metangas ger utsläpp av både partiklar och CO2.
Etanol är dessutom beroende på råvara en miljöbov jämfört med bensin.finns en rapport i SD 19/5 2010.
metangas/naturgas är endast marginellt bättre än bensin då den ger nästan lika stora CO2 utsläpp.Uppblandad med biogas blir det bättre då man av någon anledning inte räknar de CO2 utsläpp som biogasen orsakar.
Du bör nog läsa på lite mer om miljökonsekvenser av olika bränslen.
Problemet med den nu pågående klimatförändringen är just att co2 halten i atmosfären är för hög vilket ger en uppvärmning av jorden.
lösning: krävs att man radikalt minskar CO2 utsläpp och att det dessutom måste komma på minussidan för att minska andelen CO2 i atmosfären,biobränslen är alltså ingen lösning.för att vi skall kunna köra med fordon i framtiden krävs alltså en teknik som ger noll utsläpp,dvs el.

Ulf ,Gröna liberaler kronoberg

Tror du allvarligt att el ger 0% utsläpp av koldioxid?
All naturgas, mår bäst av att brännas, även metangas.
Inte ens direktverkande el utan batteri ger 0% utsläpp.
Underhåll av elnätet är inte gratis, förstår du hur mycket arbete det ligger i att bara hålla elnätet igång?
Varför man inte återinfört trådbussar i städerna, är en fråga som alla borde ägna en tanke åt.
Där är miljövinst på riktigt, inte tomt snack som allt annat.

Så länge man diskuterar miljö med någon som tycker bubbelpool med nakna damer är bra miljö, kommer man inte vidare med detta.

Och vem fan åker moppe 50,000 km till affären?
Vad går du på?

Vatten bland annat.
Det finns dom som cyklar jorden runt.
Hade jag cyklat jorden runt, skulle jag vilja haft en liten hjälpmotor i uppförsbackarna.

Beroende på hur man använder hjälpmotorn, som mycket väl kan vara på 30-35cc.
Kan man nog lätt komma under 0,5dl/mil.

Att säga resandet är en miljöbov och att man ska stanna hemma, stämmer om resorna ser ut som idag.
Förr var människan inte fast bosatt utan vandrade med årstiderna, gick söderut på vintern och norrut på sommaren.
Det är till exempel mycket miljövänligare att vara bosatt på varmare breddgrader under vinterhalvåret.
Själva vandrandet var själva arbetet man utförde, istället för att till exempel hugga ved inför vintern, gick man helt enkelt dit man inte behövde någon vedför vintern.
Dom vid ekvatorn levde gott året runt.
Det vi i själva verket gör när vi går till arbete är att vi vandrar.
En del vandrade liggandes på rygg i en hästkärra. (husvagn)
Vilket var deras hem, som dom alltid hade med sig, och var alltid hemma var dom än var.
Hästen (motorn) betade på nätterna efter stråken och gick på dagarna.
Så man valde även väg där det bästa betet växte.
Hjulen var 4 st stora trähjul, som rullade bra över allt där det var någorlunda plant.
En stor häst kan dra 8 tonn? På plan mark.
Så man kunde ham med sig mycket last.
Höns, ankor, gäss, en get eller ko gick säkert bredvid vagnen.
(En ko ger 20 liter mjölk om dagen?)

Ta det som en kontrast till "nakna kvinnor i en bubbelpol är bra miljö"
Sååå, sååå.

Trähjul är bra på det viset (och allt annat i trä)att man behöver inte någon däckfirma om man får punktering, och man är inte beroende av att farbror sven har öppet.
Det enda man behöver är ett träd och en yxa, i värsta fall går det med kniv.
Tak över huvudet har man hela tiden, och värme, och mat.
Värmen är solens strålar.

[torbjorn]

Eu moped är fortfarande 50cc strypt till 45 km/t.
Vad som är moped är i själva verket en cykel med pedaler och motor = moped.
50 cc är i själva verket en fullt tillräcklig motorvolym.
Vilket man kan säga är betydelsen av ordet moped i dagens läge.
Moped = upp till 50cc.
För att mopeden gör 70-80 km/t, behöver man inte köra så fort med den.
Begränsning på cykelvägar är 25 km/t.
Anledningen att man förbjudit eu mopeder på cykelbanor är att skitungar inte klarar av att hålla 25km/t med en eu moped.
Men även barn i vuxna kroppar klarar inte att hålla hastighetsnegränsningen på vägarna med bil, (och inte ens polisen) så vad kan man begära av deras barn.

Du bör nog läsa på lite mer om hur regelverket ser ut idag, och hur det har sett ut historiskt förr i tiden.
Dagens EU-mopeder finns i två klasser, klass 1 och klass 2.
Klass 1 får ha toppfart 45 km/h och motoreffekt högst 4 kW (i vissa fall 6 kW för s k mopedbilar).
Klass 2 får ha toppfart 25 km/h och motoreffekt högst 1 kW.
Mopeder enligt äldre svenska bestämmelser får ha toppfart 30 km/h och motoreffekt högst 0,8 hk , 1 hk eller 1 kW beroende på årsmodell. Nya modeller har inte kunnat typbesiktigas enligt de äldre bestämmelserna sedan någon gång i slutet av 90-talet.
Cylindervolymen får vara max 50 cm³ för mopeder enligt de gamla bestämmelserna. För EU-moppar gäller 50 cm³ om motorn har gnisttändning (alltså i praktiken framför allt bensinmotorer) respektive 500 cm³ om motorn har kompressionständning (dieselmotorer). Föreskrifterna tar inte hänsyn till motorer med andra slags tändsystem (t ex tändkule- eller glödrörsmotorer).
Om ett mopedliknande fordon t ex har högre toppfart eller motoreffekt än vad bestämmelserna tillåter för mopeder så är det en motorcykel, även om cylindervolymen inte är större än vad som är tillåtet för en moped. Och då blir det ju samma registrerings-, besiktnings- och körkortskrav som för andra motorcyklar.

Utomlands har det förekommit andra definitioner på moped än i Sverige. Innan EU-mopparnas tid krävdes i många länder, bl a England, att en moped måste ha trampor.  Gränsvärdena för hastighet, motoreffekt och cylindervolym var också olika i så gott som alla länder, jag har sett en uppgift om att den tjeckiska tillverkaren Jawa på 80-talet tillverkade en och samma mopedmotor i över 30 varianter beroende på olika myndighetskrav i olika länder!

[köttkyckling]

Det med 500 cc diselmoped var nytt för mig.
Konstruktionen av moped utan trampor kallas mokick.

Sen beror det på om man menar moped efter konstruktionen eller efter EU regelverket eller annat regelverk.

Moped enligt konstruktionen är en cykel med hjälpmotor, även motorvolymen är begränsad av praktiska konstruktiva skäl.
Sätter man på större än 50 cc cylinder håller inte konstruktionen, och man blir tvungen att förstärka.
Vanligt var en motorvolym på 35-45 cc av dessa skäl.
Därav en praktisk övre gräns på 50cc till moped.

Idag är nästan alla mopeder motorcyklar med 50 cc motor, och väger minst 2-3 gånger så mycket som grundkonstruktionen.
Tillverkaren använder samma fordon till 125 cc motorcykel.
Kanske tål dessa fordon 250 eller 500 cc motorer.
Lagomt på en cykel är 30-35 cc, för att det ska hålla i längden.

Det enda likheten EUs klass 1 och 2 har med en moped, är mopedens största konstruktiva motorstorlek på 50cc.

[köttkyckling]

För dom som påstår att fyrtaktare drar mindre och är miljövänligare.
Inte så länge dom rörliga delarna i fyrtaktarn är så grova som dom är i alla fall.
När cylindervolymen blir mindre verkar det svårt att minska även dom rörliga delarna i fyrtaktarn, eller svårt är det inte men dyrt, för tillverkarn vill att även dessa delar ska passa i dom större motorerna.
Tack vare detta blir dagens fyrtaktare inte särskillt ekonomiska eller miljövänliga.
Och vill inte tillverkarn betala, får brukaren betala i form av högre soppaförbrukning.
Soppan får som vanligt betala.
Och det tycks inte vara på gång någon ändring, och på grund av detta är det både billigare att bruka, tillverka och sälja små tvåtaktare.
Teoretiskt ska fyrtaktaren dra mindre, och det är vad lagstiftarna går efter, (om förbudet mot tvåtaktare på sjön, både stora och små).
I praktiken är det inte så.
I praktiken drar en 50cc mopedmotor fyrtaktare lika som en 50cc tvåtaktare.
När i själva verket en 50cc fyrtaktare ska förbruka som en 35 cc tvåtaktare.

[Själv är bäste dräng]

Men nu får du väl komma med lite riktig fakta istället för att bara hitta på.

Det är i första hand avgaserna som är problemet till sjöss.