Ett pyttelitet hus ute i naturen

[Naturfönster]

Välkomna och tack för visat intresse 

Jag har en dröm som jag gärna vill ha tankar kring:

Jag vill hitta en ljuvlig och avskild plats någonstans ute i naturen, där jag kan bygga mig ett mysigt minimalistiskt boende som kostar väldigt lite. Dit jag kan åka iväg typ över sommaren och leva ett närmast eremitiskt liv; utforska skogen, plocka svamp och samla ihop kvistar&grener till kaminen, läsa böcker, hänga i hängmattan, göra ett litet grönsaksland, meditera, spela instrument, fiska, ta ett bad ute på verandan och, ja, ni ser säkert bilden jag försöker måla upp 

Bilderna härunder målar annars upp en väldigt precis bild av vad det är som jag vill få till

Här är länkarna till bilderna ovanför, utifall någon vill se men inte kan göra det här
http://media-cache-ec0.pinimg.com/736x/4d/e9/e3/4de9e3a7ea7aa88b2e149aebf96c40df.jpg
http://33.media.tumblr.com/e25b445def594477de5776f2c64ad9c5/tumblr_n4712zoOmz1sxwcwwo1_500.jpg
http://www.coolbusinessideas.com/wp-content/uploads/2013/09/Mobile-School-Bus-for-Home.jpg
http://www.oel-bild.de/bilder/Der-Eremit-als-Blumenfreund.jpg
https://a0.muscache.com/pictures/50209153/large.jpg
http://tinyhouseblog.com/wp-content/uploads/2010/08/jan05.jpg
http://3.bp.blogspot.com/-CAzPNo6ptbw/UuqnOI07tLI/AAAAAAAAUJ8/m847ESkGOV4/s1600/52dc0406e8e44e451200018b_winter-cabin-in-malalcahuello-mc2-arquitectos_pa_4-530x397.jpg

Jag har egentligen inga precisa frågor, men det är nog mest den ekonomiska biten som jag är fundersam kring. Typ, att köpa en pytteliten plätt mark, vad kan det gå på? Vilka årliga kostnader för det hela med sig (skatter och sånt)? Och får man ens bygga sig någonting i den här stilen på en liten plätt mark (i.o.m. byggregler kring handikapps-anpassning, att man kanske måste ha avlopp, etc etc)?

Tänker mig att man borde kunna fixa boendet väldigt väldigt billigt på något speciellt sätt - typ genom att göra ett sånt där "cob-house", eller att bygga om en barrack eller två, få tag i byggmaterial superbilligt från en husrivning, eller någonting liknande. Fast då är det väll kanske det där med byggregler och sånt igen.

Ett sätt skulle kanske kunna vara att köpa ett riktigt riktigt billigt torp, som typ är redo för rivning, och så bor man i det medan man bygger ett så kallat attefallshus. Och sen river man torpet. Eller kanske avvecklar torpet och använder materialet till att bygga attefallshuset. Eller låter torpet stå kvar och gör om det till nåt, kanske till ett växthus eller nåt.

Alla tankar välkomnas 

PS: Jag förstår att det nog måste finnas väldigt många liknande trådar här och där, men jag ville ha min egen  När jag hittar trådar som är väldigt lik den här så kommer jag att länka till de trådarna i den här.

[Ett svart får]

En tomt som ligger lite avskilt till kan man köpa för 30k eller ännu mindre om man har tur. Sedan kostar det någon tusenlapp om året i fastighetsskatt och kanske du måste betala för sophämtning också. Avlopp behöver du inte om du inte skall ha rinnande vatten och vattentoalett. Och att bygga en pytteliten stuga är okej, om det klassas som fritidsboende. Då gäller inte reglerna om handikappanpassning och allt det där. Men idén med attefallshuset är bra, kör på den. Det är mycket enklare än att starta något helt från början.

[Bösahusarn]

Fast tänk på att Attefallshus är en komplementbyggnad. Vad händer om man river byggnaden som det är ett komplement till?

[kurt]

Köp en fallfärdig sommarstuga, det finns det gott om och bygg om (så slipper man ansöka om rivningslov), då är man visserligen begränsad till att bygga samma storlek, men det är ju inget problem.

[johe71]

Och att bygga en pytteliten stuga är okej, om det klassas som fritidsboende. Då gäller inte reglerna om handikappanpassning och allt det där.

fast går det att göra så nu? från skatteverket

Ingen särskild typkod för fritidshus
Från och med 2015 kommer småhus för permanentboende och fritidsboende båda att ha typkod 220 (småhusenhet, bebyggd).

[Ett svart får]

fast går det att göra så nu? från skatteverket

Jag vet inte, jag har också funderat på det. Men inte kan det väl vara omöjligt att få bygga med enkel standard nu? Det verkar orimligt.

[Anders S]

Jag vill hitta en ljuvlig och avskild plats någonstans ute i naturen, där jag kan bygga mig ett mysigt minimalistiskt boende som kostar väldigt lite. Dit jag kan åka iväg typ över sommaren och leva ett närmast eremitiskt liv; utforska skogen, plocka svamp och samla ihop kvistar&grener till kaminen, läsa böcker, hänga i hängmattan, göra ett litet grönsaksland, meditera, spela instrument, fiska, ta ett bad ute på verandan och, ja, ni ser säkert bilden jag försöker måla upp 

Vad gör du på hösten? Ditt koncept ger till synes inte mycket av hushåll och överlevnad. Alltså behöver du ha det på annat håll.

Ett sätt skulle kanske kunna vara att köpa ett riktigt riktigt billigt torp, som typ är redo för rivning, och så bor man i det medan man bygger ett så kallat attefallshus. Och sen river man torpet. Eller kanske avvecklar torpet och använder materialet till att bygga attefallshuset. Eller låter torpet stå kvar och gör om det till nåt, kanske till ett växthus eller nåt.

Torp är attraktiva idag, tack och lov, så de bevaras ofta och är inte heller så lågt värderade (utom kanske i Västerbotten?). Det är bättre att satsa på en nedgången sommarstuga från ca mitten av 1900-talet, som nån var inne på.

Fast tänk på att Attefallshus är en komplementbyggnad. Vad händer om man river byggnaden som det är ett komplement till?

Har man en gång fått tillstånd att bygga ett hus borde det få stå kvar, rimligt att döma.

fast går det att göra så nu? från skatteverket

Men typkoderna är enbart en klassificering och ingen lag. Det är endast om andra myndigheter eller kommuner baserat sina regler på typkoder som det kan hända något vad jag förstår. Jag förmodar också att man kan definiera fritidshus utan hjälp av typkod om man vill fortsätta ha särskilda regler för fritidshus. Men jag tror också att utveckligen går mot att inte särbehandla fritidshus. Se även denna tråd:
http://www.alternativ.nu/index.php?topic=172750.0

[Naturfönster]

Köp en fallfärdig sommarstuga, det finns det gott om och bygg om (så slipper man ansöka om rivningslov), då är man visserligen begränsad till att bygga samma storlek, men det är ju inget problem.

Mm, det hade nog kunnat vara riktigt enkelt på nåt sätt. Men att hitta -Det- stället, som riktigt faller en i smaken, så pass billigt... Fast, efter väldigt mycket letande så borde man nog helt klart kunna hitta rätt.

Och att bygga en pytteliten stuga är okej, om det klassas som fritidsboende. Då gäller inte reglerna om handikappanpassning och allt det där.

Fast går det verkligen ihop med att man vistas där så pass permanent? Känns som att det rimligen är emot reglerna att bo så pass permanent i fridtidsboende.

Men idén med attefallshuset är bra, kör på den. Det är mycket enklare än att starta något helt från början.

Mm, är nog det bästa alternativet. Frågan är hur risigt huset man köpet kan vara och att man ändå får bo där enligt reglerna. Hur pass ruckligt och "spartanskt" liksom.

Vad gör du på hösten? Ditt koncept ger till synes inte mycket av hushåll och överlevnad. Alltså behöver du ha det på annat håll.

Känns som att hösten vore en typisk tid att spendera där. Men jo: 'ett alltför självförsörjande ställe' är inte en del av bilden. Men om du frågar vad jag tror att jag hade gjort när jag inte var där: kanske bott i stad, jobbat, tagit igen förlorad datortid, studerat, gjort nåt annat annat, etc.

Torp är attraktiva idag, tack och lov, så de bevaras ofta och är inte heller så lågt värderade.

Menade ruckel.

Det är bättre att satsa på en nedgången sommarstuga från ca mitten av 1900-talet, som nån var inne på.

Känns verkligen som att ett nergånget hus på ett eller annat sätt kommer ha med ett finger i den här pajen

[Ett svart får]

Fast går det verkligen ihop med att man vistas där så pass permanent? Känns som att det rimligen är emot reglerna att bo så pass permanent i fridtidsboende.

Jo, man får lov att göra så, de kan inte hindra en från att flytta in permanent i ett fritidshus. Det är så folk gör för att komma runt alla idiotiska krav och byggstandarder.

[Naturfönster]

Frågan är då hur pass nergången en stuga får vara och ändå räknas som "en bostad" så att man får bo där och så att man får upprätta ett attefallshus.

Vad tror ni om dessa 3?

Länkar till bilderna för den som inte kan se här
http://1.bp.blogspot.com/-h1h8-EFxEFg/UEdxths2NAI/AAAAAAAAAIg/B8cFH0uk71c/s1600/013.JPG
http://4.bp.blogspot.com/-ca-rjc1LBwM/Ua8LHsW7YNI/AAAAAAAAA-k/M7ISc3u4BOM/s1600/061.JPG
http://2.bp.blogspot.com/-PCzeif9WGCQ/UMXIAGJza6I/AAAAAAAAAjo/G0QjdMPPaLw/s1600/010.JPG

[Ett svart får]

Den första ser man ju inte mycket av men där får jag nästan lust att flytta in på en gång. Den andra var också hygglig men kräver nog en del jobb. Sista är säkert ett "lost case", när taket ger sig så vatten läcker in går förfallet fort.

[Anders S]

Jag tänker snart skriva mig i ett torp med taxerat byggnadsvärde under 50.000 kr. Jag funderar på att ringa och fråga om eventuella konsekvenser, till t.ex. kommun och Skatteverk, men har inte gjort det ännu. Torpet är fullt beboeligt. Det finns en del eftersatt underhåll, som jag ska försöka hinna ikapp, men det är inget som lär höja taxvärdet. Ny brevlåda är i alla fall uppsatt. 

[Ett svart får]

Mitt hus är taxerat som "under 50.000kr". I höstas var det dags för taxering igen och jag signerade och skickade in utan att ändra något. Då ringde en tjänsteman på skatteverket upp mig och gick igenom sak efter sak och frågade om jag inte ändrat något  Till slut hittade hon något som jag missat på blanketten och med det var hon nöjd, vi får väl se om det räcker för att komma över 50k.

Edit: Däremot var det jobbigt att låna till fastigheten eftersom de gick efter värderingen av huset och inte fastigheten, huset betraktas ju som värdelöst men marken är värd några hundra tusen.

[Anders S]

Har du varit skriven där ett tag med så lågt taxvärde på kåken?

Fråga nån annan om lån. Jag har lånat på taxvärdet på fastigheten. Min tomt är också värd en slant. PMa om du vill ha detaljer.

[Naturfönster]

Verkar vara som jag förmodade: Att man tillåts bo i ytterst... eeh... "enkla"/"spartanska" stugor. Så länge man inte har barn eller nåt sånt då såklart.

Men frågan kvarstår dock om det skulle kunna bli problem med att få bygga ett attefallshus till ett så pass "enkelt" hus.

Ytterligare en fråga: Visst är det inte typiskt stränga byggregler och sånt när det gäller attefallshus, i kontrast till "vanliga hus"? Liksom t.ex. så är det väll generellt väldigt knepigt att få bygglov för ett "typiskt cob-house" om man bygger det som "ett vanligt hus", medan om man bygger detsamma cob-house som ett attefallshus så är det väll mycket mycket enklare?

Edit: På boverkets hemsida så står det:

"Ett Attefallshus som ska användas som komplementbostadshus ska innehålla alla funktioner som ska finnas i en bostad, till exempel inredning och utrustning för matlagning och personlig hygien och möjlighet att förvara saker. Boverkets Byggregler, BBR, och Europeiska konstruktionsstandarderna, EKS, ska följas."

Så en del regler verkar det ändå vara för att någon regelrätt ska få bo där, men det ju ändå rätt så självklart. Så det blir nog riktigt knepigt ändå att få bygga något ordentligt annorlunda (t.ex. cob-house) attefallshus som någon får bo i.

[Anders S]

Verkar vara som jag förmodade: Att man tillåts bo i ytterst... eeh... "enkla"/"spartanska" stugor. Så länge man inte har barn eller nåt sånt då såklart.

Men det ordnar sig, för i så fall beslagtar staten barnen, så deras uppfostran blir ordnad av det allmänna.
 

[Naturfönster]

fan då försvinner ju pröjset för det hela (barnbidraget)... 

[Ett svart får]

Har du varit skriven där ett tag med så lågt taxvärde på kåken?

Fråga nån annan om lån. Jag har lånat på taxvärdet på fastigheten. Min tomt är också värd en slant. PMa om du vill ha detaljer.

Jag kommer inte ihåg exakt när jag skrev mig här men det är nog ett par år sedan nu. Och jag har inga behov av lån längre, jag är färdig med den biten. Och jag fick faktiskt lån hos swedbank på en gång, det var först långt senare jag fick veta att handläggaren gjort fel och det hela orsakat en massa krångel bak kulisserna som jag aldrig märkt av. Vid ett senare tillfälle diskuterade jag saken med bluestep bara för att jag var nyfiken på vilken ränta de skulle vilja ha och de sa samma sak, de kunde inte ge lån eftersom byggnadsvärdet var för lågt.

[karsan]

Man får se till att taxeringsvärdet på tomten är lågt om man ska bo i ett hus värt mindre än 50.000 i byggnadsvärde. För med så 'värdelösa' hus får man fastighetsskatt i stället för fastighetsavgift, vilken ju är maximerad till c.a 6000 kr. 

Vi fick i flera år betala runt 12.000 i fastighetsskatt för vår stuga i Sthlms skärgård med sjönära tomt därför att vår stuga värderades till under 50.000. Grannarna med samma läge och stora fritidshus med indraget vatten och el behövde bara betala c.a 6.000 i fastighetsavgift - liksom vi för vår villa i stan. 

Vid senaste taxeringen har de höjt byggnadsvärdet till 50.000 så nu får vi samma avgift som grannarna. Vi skrev förstås en del brev och argumenterade att byggnadsvärdet var mer än 50.000. Bara att reparera en takfot som förstörts av ett vindfälle kostade 30.000 - så då är rimligen hela huset värt mer. Exempelvis.

[kurt]

Fastighetsavgiftens maxbelopp är indexbundet och räknas varje år om efter förändringarna av inkomstbasbeloppet. 2015 är maxbeloppet 7 112 kronor för varje färdigbyggt småhus. För deklarationen 2016 (inkomståret 2015) höjs det fasta maxbeloppet för småhus till 7 262 kronor.