Natura 2000??

[Attes matte]

Hej alla kunniga!
Pratade med en skördarförare igår kväll som håller på och tar ner skogen nedanför vårat hus... 
Han sa att han skulle fortsätta på andra sidan vägen idag. Men det är ju ett Natura 2000-område! Det sa jag till honom också, och han skulle kolla upp nu på morgonen om han verkligen skulle avverka där... Men... FÅR man verkligen kal-avverka i ett Natura 2000-område?? Jag vet att man måste söka tillstånd för att få utföra skogsbruksåtgärder där, men att kal-avverka...?? Kan sånt verkligen godkännas?!?

Jag ska ringa länsstyrelsen så fort dom öppnar telefonerna...

/Sara

[kurt]

Det är inget absolut förbud, men avverkningsanmälan måste göras

http://www.skogsstyrelsen.se/Myndigheten/Skog-och-miljo/Skyddad-skog/Natura-2000/

[Existens!]

Avverkningar måste ju alltid anmälas, om man ser det som en slutavverkning och inte bara en gallring. Sen godkänner skogsstyrelsen. Anmälningen ska göras 6 veckor innan avverkning.  Att inte följa de reglerna är ett ganska grovt brott.

[Jonas från Backfors]

Vi har natura 2000 område runt vårt hus och ca 1 km från oss har det kalavverkats längst med älven och upp längst otroligt vackra nipor. Skulle tro att det vara runt 150 årig skog där! Nu är massvis borta och bara en enda bråte med träd kvar då det inte var ekonomiskt att skicka ned maskinerna för att hämta hem allt virke! Smart tänkt säger jag...

Tyvärr så är berguven borta sedan detta kalhygge på runt 10 hektar gjorts, sen finns bombmurklor, svalor och annat ovanligt längst med niporna och älven där det avverkats, men trots det genomfördes avverkningen. Har lämnats ett litet område på kanske 1-2 hektar i den brantaste och jävligaste sluttningen som tur är.

[_olfi_]

Natura 2000-områden är av riksintresse och får inte avverkas om det inte finns synnerliga skäl (om jag minns rätt..). Rör det sig om en vanlig avverkning lär det knappast finnas synnerliga skäl, hur det ser ut i detta fall vet inte vi dock inte. Ska kravet om "gynnsam bevarandestatus" uppnås för de växter och djur som finns där kan rimligtvis inte hela området avverkas.

[Existens!]

Nej det verkar konstigt..   Så här skriver skogsstyrelsen..  Det verkar iofs inte vara tvärstopp för all avverkning, men nåt kalhygge låter konstigt.


Skogsstyrelsens tillsynsarbete vid skogsbruksåtgärder

Skogsstyrelsen har till uppgift att bevaka att skogsbruksåtgärder som på ett betydande sätt kan påverka miljön inom ett Natura 2000-område inte vidtas utan att verksamhetsutövaren söker tillstånd för åtgärden hos länsstyrelsen. Denna tillsyn utförs mest i samband med de vanliga skogliga ärenden (framförallt avverkningsanmälningar) som Skogsstyrelsen handlägger. Ytterst är det dock verksamhetsutövaren själv som avgör huruvida tillstånd ska sökas eller ej, vid varje aktuell verksamhet eller åtgärd. En inlämnad avverkningsanmälan är tillräcklig för även en handläggning som kan innebära en Natura 2000-tillsyn.

Som en del av Skogsstyrelsens handläggning av ett ärende som kan beröra ett Natura 2000-område, kan myndigheten skriva ett förslag till verksamhetsutövaren att modifiera sin planerade åtgärd så att tillståndsansökan inte längre bedöms nödvändig.

[Tickelitack]

Syftet med Natura 2000 är att bevara habitat enligt habitat dirketivet (lövskog som årligen översvämmas) eller arter enligt artdirektivet. För varje natura 2000-område finna en mål och  bevarandeplan som beskriver vas som skall bevaras och vad men vill uppnå. Dessa planer är ganska detaljerade.

Det är förbjudet att utan tillstånd bedriva verksamheter eller vidta åtgärder som på ett betydande sätt kan påverka miljön i Natura 2000-områden. Det gäller således även för åtgärder som vidtas utanför området som kan påverka miljön inom området.. Tillstånd får lämnas endast om verksamheten eller åtgärden inte kan skada de förtecknade naturtyperna i Natura 2000-området, eller där denna inte innebär en störning som på ett betydande sätt kan försvåra bevarandet i området av de arter som avses skyddas.

För varje Natura 2000 område finns en bevarandeplan som beskriver vilka arter och naturtyper som skall skyddas, det kan stå: I området skall finnas minst 4 ha löskorg som översvämmas på våren.

Har tillstånd sökts och den avverkade skogen inte har betydelse för det som området är avsatt för att bevara. Ett fiktivt exempel. Natura 200 området är avsatt för att bevara en art som kräver skog av olika ålder. Bevarandeplanen skulle kunna ange att en viss areal skog skall ha ett visst åldersintervall i området, tex 20-30 % tallskog äldre än 100 år. Var det då 40 % så kan avverkningen t.o.m.  ha varit en bevarandeåtgärd.

Alla natura 2000 områden är riksintressen (för naturmiljön). Att något är förklarat som riksintresse för något innebär att det intresset skall ha företräde framför andra intresset vid planläggning. Skulle riksintressen stå emot varandra så skall Regeringen avgöra vilket som har företräde. Riksintresse för Försvarsmakten går före andra riksintressen.

Riksintresse innebär inte något egentligt skydd utan betyder att intresset skall prioriteras vid planläggning, tex i översiktsplaner, vägplaner osv, men det väger även in vid tillståndsprövning. Ett exempel: Mälaren med stränder är av riksintresse för naturvård och friluftsliv. Västerås stad ingår i området och det betyder inte att det är förbjudet att bygga i Västerås men att bebyggelsen i Västerås skall planeras så att platser som är av betydelse för friluftsliv och naturvård inte bebyggs.

[DrömmarenAlex]

Uppdatering på vad länsstyrelsen sa? Nyfiken..

[Chaan]

Mycket bra jobbat! Förmodligen räcker det att han fick en tankeställare, för att stoppa honom. Sverige hade för 10-15 år sedan bland bottenskrapet av länders procentuella naturreservat, nu är det bättre med ytan, men eftersom många reservat är nya är det fortfarande väldigt ont om urskog.

[Stellan_J]

I många fall är det ekonomiskt lönsamt att kalavverka Natura 2000-områden för värdet på virket är betydligt högre än böterna. När det är kalavverkat så försvinner reglerna angående området och man kan sköta sin skog igen som man själv vill.

[vindensbonig]

I många fall är det ekonomiskt lönsamt att kalavverka Natura 2000-områden för värdet på virket är betydligt högre än böterna. När det är kalavverkat så försvinner reglerna angående området och man kan sköta sin skog igen som man själv vill.

Alltså är Natura 2000-områden helt tandlösa då så var för ha dom över huvud taget om det fungerar så ? Obs bara en stilla undran

[Skogsola]

 Har du anmält avverkningen i laga ordning så kan det inte bli några böter. Har de synpunkter så ska de ju meddela det när du anmäler.

[Pong]

I många fall är det ekonomiskt lönsamt att kalavverka Natura 2000-områden för värdet på virket är betydligt högre än böterna. När det är kalavverkat så försvinner reglerna angående området och man kan sköta sin skog igen som man själv vill.

Det är inte riktigt så det fungerar.

Markägaren eller ombud anmäler en avverkning till Skogsstyrelsen. Skogsstyrelsen gör en bedömning och lägger eventuellt ett föreläggande. Syftet med natura 2000 området ska vara skrivet, så utgör åtgärden inget problem så är det fritt fram. Hinder som hindrar ett brukande utöver en viss tolerans så kan man få ersättning.

Natura

[Attes matte]

Uppdatering...

Pratade med ansvarig på Länsstyrelsen, och en avverkningsanmälan hade lämnats in för både områden inom Natura 2000-området och de delar av skiftena som låg i anslutning till det. Man hade varit ute och inspekterat, och gett tillstånd för kalavverkning för områdena utanför, och även det område inom natura-området som inte ansågs vara viktigt i bevarandesyfte. Däremot så har det gallrats ganska kraftigt i andra delar av natura-området också, och det sa inte handläggaren på Länsstyrelsen nåt om. Får man gallra utan anmälan i naturskyddsområden?!  Jag blir helt förbryllad och förskräckt över hur tandlösa reglerna verkar vara... 
Jag vet dock inte vad som gör just detta område passande till naturskyddsområde, mer än att det är en myr en bit in, och även att det växer en hel del olika sorters fridlysta orkidéer.

Vi håller nu på och filurar och planerar (och drömmer!) att kunna få köpa dessa dryga 40 ha som markägaren har, så nån sån här idioti inte ska behöva hända igen... Vad kan marken tänkas kosta tror ni? (Svårt att säga, jag vet...) Stor del Natura 2000-område tror jag, och numera massa kalhyggen också... Har inte ens pratat med markägaren ännu, så vi har ingen aning om andel impediment/kalhyggen/skog, men vi förutsätter att han har avverkat allt som får avverkas nu när han ändå tog hit skördaren...
Nån som vill ge sig på en kvalificerad gissning på pris?

/Sara

[Tickelitack]

Jag brukar inte gå in i såna här debatter. Det är onödigt att kalla markägaren idiot.

Tänk om denna investerat tex överskottet från sin hantverksverksamhet, jobbat hårt med skogen för att trygga sin pension. Skogen blir Natura 2000, vilket denne inte har någon reell möjlighet att påverka. Sen var det dags att ta ut pensionen, Han söker om avverkningstillstånd  för hela området, vilket naturligtvis inte medges. Men han får tillstånd för vissa delar som inte påverkar det beslutade skyddsvärdet. För de delar som påverkar det som beslutats ska skyddas får markägaren ersättning enligt gällande regler, men den del av natura 2000-området som ligger inom dennes mark och som inte fick avverkas är liten och ersättningen där med låg. Är denne då en idiot om han helt lagligt tar ut sina investerade pengar och arbete genom laglig avverkning av övriga delar för att få ut sin pension.

[Stellan_J]

Uppdatering...

Pratade med ansvarig på Länsstyrelsen, och en avverkningsanmälan hade lämnats in för både områden inom Natura 2000-området och de delar av skiftena som låg i anslutning till det. Man hade varit ute och inspekterat, och gett tillstånd för kalavverkning för områdena utanför, och även det område inom natura-området som inte ansågs vara viktigt i bevarandesyfte. Däremot så har det gallrats ganska kraftigt i andra delar av natura-området också, och det sa inte handläggaren på Länsstyrelsen nåt om. Får man gallra utan anmälan i naturskyddsområden?!  Jag blir helt förbryllad och förskräckt över hur tandlösa reglerna verkar vara... 
Jag vet dock inte vad som gör just detta område passande till naturskyddsområde, mer än att det är en myr en bit in, och även att det växer en hel del olika sorters fridlysta orkidéer.

/Sara

Har markägaren tillstånd för avverkning och gallring så är det inte mycket du kan göra åt saken. Hade han inte haft tillstånd så hade det funnits möjlighet att stoppa avverkningen. Troligtvis har markägaren inte tillstånd för avverkning ute på myren där orkidéerna växer men det är inte heller ekonomisk lönsamt att hugga ner de få träden som kan växa ute på en myr.

[Attes matte]

Ursäkta mig här, men jag kallade aldrig markägaren en idiot, jag kallade avverkningen i Natura 2000-området för idioti. Handlingen, inte personen.

Och han köpte skog, fastighet inkl jordbruk för tre år sen ungefär. Så han har inte lagt ner nånting alls i fråga om tid, blod, svett och tårar i den skogen.

Jag brukar inte gå in i såna här debatter. Det är onödigt att kalla markägaren idiot.

Tänk om denna investerat tex överskottet från sin hantverksverksamhet, jobbat hårt med skogen för att trygga sin pension. Skogen blir Natura 2000, vilket denne inte har någon reell möjlighet att påverka. Sen var det dags att ta ut pensionen, Han söker om avverkningstillstånd  för hela området, vilket naturligtvis inte medges. Men han får tillstånd för vissa delar som inte påverkar det beslutade skyddsvärdet. För de delar som påverkar det som beslutats ska skyddas får markägaren ersättning enligt gällande regler, men den del av natura 2000-området som ligger inom dennes mark och som inte fick avverkas är liten och ersättningen där med låg. Är denne då en idiot om han helt lagligt tar ut sina investerade pengar och arbete genom laglig avverkning av övriga delar för att få ut sin pension.

[Attes matte]

Har markägaren tillstånd för avverkning och gallring så är det inte mycket du kan göra åt saken. Hade han inte haft tillstånd så hade det funnits möjlighet att stoppa avverkningen. Troligtvis har markägaren inte tillstånd för avverkning ute på myren där orkidéerna växer men det är inte heller ekonomisk lönsamt att hugga ner de få träden som kan växa ute på en myr.

Jag hade väl egentligen inte heller tänkt stoppa avverkningen. Ville bara kolla så allt går rätt till. Men himla tråkigt att reglerna för naturskyddsområden är så vidlyftiga... 

Den avverkning som påverkade oss mest var den som skedde precis vid tomtgränsen. Kalhygge. Pang, bom.  Blev blåsigt som fan kan jag meddela! Lär ju förvisso bli myggfritt i sommar... 
En liten positiv del i kråksången är dock att det blev väldigt ljust på gården. Vem vet, snöhögen nedanför vedboden kanske smälter innan midsommar i år... 

Nån som vet om markpriser ändras beroende på om marken är kalavverkad eller inte? (En bekant sa idag att det inte spelar nån roll för priset att det nyss är kalavverkat, men det låter konstigt i mina öron, det går ju inte att tjäna några pengar på den på över 50 år... ?? )

/Sara

[Pong]

Jag hade väl egentligen inte heller tänkt stoppa avverkningen. Ville bara kolla så allt går rätt till. Men himla tråkigt att reglerna för naturskyddsområden är så vidlyftiga... 

Den avverkning som påverkade oss mest var den som skedde precis vid tomtgränsen. Kalhygge. Pang, bom.  Blev blåsigt som fan kan jag meddela! Lär ju förvisso bli myggfritt i sommar... 
En liten positiv del i kråksången är dock att det blev väldigt ljust på gården. Vem vet, snöhögen nedanför vedboden kanske smälter innan midsommar i år... 

Nån som vet om markpriser ändras beroende på om marken är kalavverkad eller inte? (En bekant sa idag att det inte spelar nån roll för priset att det nyss är kalavverkat, men det låter konstigt i mina öron, det går ju inte att tjäna några pengar på den på över 50 år... ?? )

/Sara

Skogsmarken har naturligvis ett värde oavsett dess rotvärde (virket). Det är som med jordbruksmark, är en jordbruksmark som är skördad inte värt någonting? Naturligvis inte.
Skogsmarkens värde dvs markensvärde och inte den stående skogen på produktiv skogmark.
Räknas ut genom att man diskonterar alla framtida intänker och konstnader efter ett givet skötselprogram, med real ränta och dagens virkespriser. Detta räknas om i oändlighet med Faustmansformel och ett markvärde får fram.

Det finns alltså ett värde för marken och ett värde för den rotstående skogen.

[Jonas från Backfors]

Värdet på marken kommer bli lägre, men hur mycket är svårt att säga.