Vad är miljövänligt?

[JohnA]

Elbilar tycks äntligen vara på väg att bli något att ta på allvar och då stör det mig rejält att deras "bränsletankar" kan bli en så begränsande faktor i en ganska nära framtid. Tanken till en förbränningsmotor kan ha vilket form som helst men kan ändå år efter år fyllas på hur många gånger som helst, väldigt snabbt och dessutom är möjligheten hyfsat god att blanda till nya alternativa bränslen som kan driva äldre bilar utan större ombyggnader. Elbilarnas batterier finns däremot i en mängd olika teknologier och storlekar som inte alls är kompatibla. Det dyker säkert upp en marknad för "piratbatterier" men det kan nog ändå bli väldigt dyrt för bilägaren och helt nya typer av svårigheter med garantier och ansvar när det inte fungerar som lovat. Sedan kan man tänka sig att elbiltillverkare stoppar in "magiska chips" i batteripaketen och deras specialutvecklade laddningskretsar på samma sätt som vissa bläckstråleskrivare sedan länge haft "nedräkningschips" i bläckpatronerna som säger stopp innan det faktiskt är slut på bläcket. Så länge biltillverkarna känner ett ansvar för bytesbatterierna kan det vara en smart metod att göra det omöjligt för piraterna att ta fram billigare batteripaket men den dag biltillverkarna inte längre har ett juridiskt ansvar för reservdelsförsörjningen kan bilägaren få välja mellan en svindyr ombyggnad och att skrota en bil i utmärkt skick.

[JohnA]

Beträffande totala energi- och miljöbelastningen för omvandlandet av gamla rostburkar till moderna mer miljövänliga bilar är materialåtervinning rimligen bättre än att som förr deponera vraken på bilkyrkogårdar, både direkt miljömässigt och för energiåtgången i industrin. Men vore det inte smart då att så långt som möjligt använda naturnära material som både raffineras och bryts ner i ett naturligt kretslopp? Med dagens teknik och kunskaper om naturmaterial och sammanfogning borde man kunna återgå i viss mån till att som för 100 år sedan bygga både bärande stommar, väderskydd och inredning av trä och naturfibrer. Jag menar inte att det skulle bli en bil som man i dess helhet kan ställa ut i skogen när den är slut på samma sätt som man gjorde förr, men att en betydande del av dess komponenter skulle kunna hitta tillbaka till naturen utan tillförsel av onödig energi.

Limträbalkar, linnetyg, bomull, masonit... Var det förresten Trabant eller DKW som ibland påstås ha kaross av masonit? Trästomme i bilkarosser har ju funkat förr. Visst ruttnade det men vilken bil rostar inte? Känns tanken på att ha rambalkar av trä läskigt osäker kan man ju fundera på limträbalkarna som bär upp hustak medan vi sover under dem. Jag inbillar mig inte att jag är först i världen att kläcka denna idé, det måste väl ändå pågå forskning kring trä som bärande delar i bilar?

[torbjorn]

Trabant hade kaross av någon slags härdplast som var armerad med bomull. Masonitliknande material, klätt med konstläder, fanns i t ex Lloyd LP300 och förkrigsmodeller av DKW.

[malarmaster]

Beträffande totala energi- och miljöbelastningen för omvandlandet av gamla rostburkar till moderna mer miljövänliga bilar är materialåtervinning rimligen bättre än att som förr deponera vraken på bilkyrkogårdar, både direkt miljömässigt och för energiåtgången i industrin. Men vore det inte smart då att så långt som möjligt använda naturnära material som både raffineras och bryts ner i ett naturligt kretslopp? Med dagens teknik och kunskaper om naturmaterial och sammanfogning borde man kunna återgå i viss mån till att som för 100 år sedan bygga både bärande stommar, väderskydd och inredning av trä och naturfibrer. Jag menar inte att det skulle bli en bil som man i dess helhet kan ställa ut i skogen när den är slut på samma sätt som man gjorde förr, men att en betydande del av dess komponenter skulle kunna hitta tillbaka till naturen utan tillförsel av onödig energi.

Limträbalkar, linnetyg, bomull, masonit... Var det förresten Trabant eller DKW som ibland påstås ha kaross av masonit? Trästomme i bilkarosser har ju funkat förr. Visst ruttnade det men vilken bil rostar inte? Känns tanken på att ha rambalkar av trä läskigt osäker kan man ju fundera på limträbalkarna som bär upp hustak medan vi sover under dem. Jag inbillar mig inte att jag är först i världen att kläcka denna idé, det måste väl ändå pågå forskning kring trä som bärande delar i bilar?

skulle du vilja krocka i 90 knyck med en träbil? frånsett aspekten att trä knappast kan ta upp några krockkrafter så splittras det i massa VASSA träflisor.
dagens moderna karosser är oändligt bättre än för bara 20 år sedan,likaså rostskyddet.min nuvarande bil är helgalvad och har inte en rostfläck någonstans trots 16 år.
jag kommer ihåg rostburkarna på 60-70-talet.trots 5-6 år gamla var skärmar,sparklådor m.m rejält skadade av rost.motorerna blev inte heller gamla.
jag har haft nästan alla bilmodeller som funnits i Sverige men dagens bilar är jämfört med förr oändligt mycket bättre i alla avseenden.
all plåt rostar förr eller senare men man kan förlänga tiden rätt rejält idag,om fabrikanten vill.
sedan skall inte bilar bli för gamla,tekniken utvecklas fort,motorerna blir mer och mer effektiva och man bör eftersträva en bilpark med så ny teknik som möjligt.
såg från japan att om en bil är äldre än 6 år höjs skatter o avgifter rätt rejält.
baksidan är att det finns massor av nästan nya bilar övergivna på landsbygden,bilar som här hade kostat 50-60 tusen,i japan får du dem till skänks.
ulf

[torbjorn]

motorerna blev inte heller gamla.

Att bilmotorer håller så mycket bättre idag kan man framför allt tacka förbättrade motoroljor för. Och då tänker jag inte på dyra syntetoljor, utan på att de billigaste och sämsta oljorna på marknaden fick en rejäl uppryckning under 80- och 90-talet. En annan bidragande sak är att det idag knappast finns några så katastrofalt dåliga piratoljefilter som man kunde råka ut för förr i tiden. På 70- och 80-talet orsakades många motorskador av att känsliga delar i smörjsystemet (t ex de små hålen i smörjröret ovanför kamaxeln på Ford OHC-motorer) sattes igen av ludd som lossnade från papperet i undermåliga oljefilter.

[Själv är bäste dräng]

Skrotningspremier, eller kalla det pant, är en bra lösning på att få bort gamla bilar.

Sedan det där med jänkare och frontalsmäll håller jag inte riktigt med om. Eftersom det troligaste är att man frontar med en modern bil så kommer det att vara som köra in i ett ruttet äpple, den andra bilens deformationszoner bromsar båda bilarna. Då sitter jag hellre i jänkaren.

[Kontorsråttan]

2009 Chevy Malibu vs 1959 Bel Air Crash Test

[Själv är bäste dräng]

Det där var otäckt, en fin bil borta

Jo åker man en liten 1,5 tons jänkare så kan det givetvis gå illa i möten med lika tunga moderna bilar. Jag har inte haft så lätta bilar (och aldrig så fina).

[Rubensgården]

Klart att trä kan ta upp krockkrafter! Dock kanske inte den skumma typ av krafter som uppstår vid rullning, offset, sidkrock, osv. Nej- träbilar blir nog aldrig så säkra. Roligt dock- alla tycker att elbilar ska ha batterier. Visst kan man ha batteri men bara för den stund man lämnar elslingan! En naturlig utfasning av gamla bilar är nog bäst. Vår är från 03 och har gått 15000 mil. Firmabilen är ett år och har gått 5000. Tyckte jag köpte en lyxig bil men när man i princip bor i den vill man ha komfort. Många har bilen som arbetsplats. Något jag reagerat över är att bilar knappt kan köpas med små motorer. Vår Kangoo som vi har privat är en Kangoo med 1.2 liters bensinmotor. Hur jag än plågat den har jag inte lyckats få den över 0.6 liter per mil. Caddyn jag kör i jobbet har en gigantisk diesel som drar lika mycket. Sen kan man marsa 160kmh med den. Då drar den 1.5 liter per mil. Hade som sagt hellre haft mindre motor. En Ford 17M med en modern, pigg enlitersmotor hade varit snålare och kanske gått bättre än originalet.

Apropå bilfabriker: Har jobbat inom tillverkningsindustrin och faktiskt på Saab Automobile där jag började min yrkesbana. Det mest miljövidriga är de anställda. Inget återvinns och förbrukningen av torkpapper, engångsmuggar och foliepaket hemifrån är enorm. Allt slängs i brännbart avfall. Många arbetsplatser har catering där maten levereras i aluminiumformar. I Norge var det värst för där tog många en näve med smör och pastejförpackningar i portionsformat. 50% Var inte ens öppnade när de slängdes.

[Själv är bäste dräng]

Ja en 17M med en 20 hk Kubotadiesel, då skulle man åka billigt. Och relativt miljövänligt. 70 km i timmen räcker gott. Tror man skulle kunna gå under 3 dl/mil.

[malarmaster]

2009 Chevy Malibu vs 1959 Bel Air Crash Test

roligt att det är nån som orkar leta reda på fakta.
jag har sett liknande tester stora gamla bilar mot europeiska mellanklassare,de gamla bilarna har liten chans och brukar skrynkla ihop sig rejält medan de moderna bilarna skyddar kupen bra.
jävligt synd att de offrade en snygg jänkare men väldigt demonstrativ test.
hur skicket var på gamlingen undertill spelar ju också roll,de flesta jänkare jag sett är ju upplagade flera gånger och stabiliteten är mycket mindre än när de var nya.
och.jo många kompisar kör jänkare och jo,jag vet hur de ser ut i balkar och övrigt.jag har själv renoverat bilar och började som bilplåtslagare och lackare i min ungdom.
en gammal upplagad bil är mycket sämre än när den var ny,men en 50-60-tals bil var odugliga i krockar även förr.
dagens bilar är otoligt tåliga och även småbilarna har bra skydd för kupen.
sedan spelar det givetvis in med vad man krockar,en bergvägg mosar det mesta. ulf

[Rubensgården]

Om man krockar två identiska bilar symmetriskt mot varandra i t.ex. 50km/h motsvarar det att köra in i berget med samma hastighet. Kollisionszonen mellan bilarna ligger ju då som perfekt i noll kilometer i timman.

Om man ska återgå till ämnet finns det inga miljövänliga bilar. Bara mer och mindre miljövidriga. Begreppet miljövänlig är ett bekvämt ord som marknaden svalt med belåtenhet.

[Qeruiem]

Om man ska återgå till ämnet finns det inga miljövänliga bilar. Bara mer och mindre miljövidriga. Begreppet miljövänlig är ett bekvämt ord som marknaden svalt med belåtenhet.

Allt för sant. De enda bilar som har en potential att bli noterbart miljövänligare än dagens bilar är elbilar, men då har man fortfarande problemet med att tillverkningen fortfarande påverkar miljön noterbart. Även om man skulle tillverka hela bilen i icke oljebaserad plast, återvunna metaller och kom på nåt smart batteri som inte kräver tungmetaller och annan skit så återstår problemet att tillverkningen av däcken också använder petroleumprodukter och där finns, svjv, ingen vettig ersättning i dagsläget.

Svårlöst problem...

(och nej, jag ser inte total bannlysning av bilar som en realistisk lösning )

[JohnA]

Jag tvivlar inte för ett ögonblick på att moderna bilar generellt är mycket mer krocksäkra än gamla (som generellt är sämre ju äldre de är). Beträffande bilens direkta utsläpp av skit och det indirekta vid "omsmältningen" av en gammal bil till en ny så känner jag mig väldigt osäker på vad jag ska tro. -Sanningens störs av kommersiella och politiska agendor, som om det inte vore en svår kalkyl ändå...

Jag VILL hur som helst tro att det i slutänden kan vara bättre att köra fullständigt slut på gamla saker än att ständigt skaffa nya. Kör man en gammal bil i samma hastigheter som om den vore ny och dessutom kör så energividrigt som de flesta bilister gör lär den gamla bilen ta slut ganska fort. Om man i stället lär sig ecodriving ordentligt (och inte så som körskolor m.m. lär ut) och sänker sin toppfart en smula kan man minska utsläppen rejält (både från nya och gamla bilar), minska sin stress och få bilen att hålla mycket längre.

Ecodriving "på riktigt" medför också en rejält höjd uppmärksamhet i trafiken, här handlar det inte bara om att undvika farliga situationer utan också att planera sin hastighet och sitt rullande utifrån var andra bilar befinner sig och förväntas befinna sig. Jag har alltid sett mig själv som en relativt uppmärksam bilförare men sedan jag började "eco-drajva" ordentligt ser jag otroligt mycket mer i trafiken.
Med god framförhållning, uppmärksamhet och bibehǻllet tålamod ökar också chansen att undvika en olycka, vilket kan kännas extra tryggt om man sitter i en plåtig konservburk designad på 50-talet...

Att sedan ecodriving kan stressa upp andra idioter till vansinnesomkörningar och arga demonstrationer är förstås inte bra för
den allmänna trafiksäkerheten... Och ännu surare blir hetsnissarna förmodligen av att ecoföraren med sin överlägsna uppmärksamhet och planeringsförmåga snart glider förbi hetsåkarna när de med blicken i gatan strax framför kofångaren väljer fel fil. 
Lite barnsligt av mig kanske, men jag brukar ha vansinnigt kul åt hetsåkarna som bränner massor av bensin för att komma förbi mig bara för att vinna en fjuttig billängd de närmaste minutrarna.

Nästan vilken bil som helst, gammal som ny, kan hur enkelt som helst göras mindre miljöovänlig genom ett ändrat körsätt.
Det kan kännas stressande till en början men tar man klockan till hjälp inser man snart att man kan vinna 20-30% bränslekostnader till priset av några enstaka procent i tid.

[ensamhet]

Är det här miljövänligt Men ack så kul att se på riktigt, när de får lite fart på en diesel

https://www.youtube.com/watch?v=24afjVqm2Uw&list=PL9KUpdfVwt0ITNi98EmBxe6uboD7uQ_FD&index=12

[Rubensgården]

Jag ägnade mig åt ekokörning i en färjekö en gång. Stängde av bilen och lät den stå tills det var 50 meter lucka och sen startade, körde fram, stängde av, osv. Tills någon längst bak i kön tyckte att vi kommer långsammare på båten och körde om mig. Sen hade han en terränglastbil hängades med motorn igång över hans bagagelucka. Varje gång han körde fram och så oroad ut kröp jag efter. Hans antenn mot min framlykta var en bra djupmarkering. Nu blir folk mest oroliga och tror att de inte ska komma med båten när jag stänger av motorn och låter det bli en lucka. En del fattar vinken. I Polen är det vanligt att man puttar fram bilen när det är kö. Vi är en för korkad och otålig art för att kunna köra eko. Än mindre för att kunna köra i 30km/h förbi ett vägarbete och ta hänsyn.

Det bästa vi kan göra med oljan är väl att framställa nedbrytbar plaster som kan återvinnas flera gånger innan vi eventuellt bränner upp den. Att bara bränna oljan direkt är att inte lämna någon åt eftervärlden. Plast är egentligen ett vidrigt material. Ligger kvar väldigt länge i miljön. En spik och keramik känns på något sätt ärligare att gräva upp på gården. Keramiken är ju dock helt värdelös. Plasten kan man lämna in för energiåtervinning.
/Jan