"Utslängda" från mark, kan det gå till så?

[Misse]

Vad bra det är att ha katt! 

Amen! 

[Misse]

Du är hund räd och det respekterar ja    då ja alltid kopplar hunden vid okänt möte för att vara på den säkra sidan oavsett var.  Då måste ja ställa en fråga till dig då du tycke att hunden ska va under ställd mänskan hela tiden  . Så du tycker att du bara kan gå in på andras gårdar hur du vill då  utan att visa hunden de respekten den för tjänat  eller dess ägare  ?

Jag är hundrädd.
Jag går alltså inte in på nån gård som har hundar.

Om jag inte måste pga jobb, eller om det är nån jag känner sen förr å vet att jag inte blir tuggad av.

[kbh]

Jag är hundrädd.
Jag går alltså inte in på nån gård som har hundar.

Om jag inte måste pga jobb, eller om det är nån jag känner sen förr å vet att jag inte blir tuggad av.

Oki annars så är det ju inge ovanligt att somliga bara kliver på  inte så bra här nä    men inga problem så länge jag är med  så där kan till och med Misse vara lugn

[Tännlappen]

Talats lite om hundar...Lösa jakthundar kan vara en riktig styggelse...stressar viltet..dödar får och höns...läste om en hönsägare som blev tvungen att skjuta en jakthund i hönsgården som dödade en massa höns...enligt den gnällige jägaren var den tränad att jaga älg och sågspånsgris...då kan man ju undra vad den skulle i hönsgården att göra...Lammproducenterna var helt chockade när dom insåg hur stort problemet var med lösa jakthundar,hade gjort en undersökning bland medlemmarna. Nu till trådskaparens trubbel...naturligtvis har du rätt att vistas vid sjön...kanske ett psyko du råkat på. Ett varningstecken på att det kan vara ett äkta psyko är om det hänger döda sågspånsgrisar i träden....konstigt byggda jaktkojor,typ anderssonskans Kalle kojor...som förfular miljön  .... 

[Kira]

Klart du får gå där, men usch så otrevligt, man blir deppig av sådant bemötande...
Du får ta väg över annans mark men ej beträda tomt till boningshus, med boningshus avses också sommarbostad. Det är inte ens säkert att det var markägaren du mötte, kanske bara en tjurig gubbe som vill ha "sitt" ställe för sig själv. Kolla upp fastighetsbeteckningen och vem som är ägare hos kommunen. Är du ny i trakten? Då är det bra att presentera sig, berätta vem man är och var man bor. På landet kan man ibland vara misstänksam mot "löst" folk som passerar förbi.

[MagnusL]

Det är lite lustigt med lagen och vad folk tycker.
Om jag ber någon gå iväg från tex min mark så borde jag ju ha en orsak till det och hoppas att dom skulle lyssna oavsett vad lagen säger. Själv skulle det kännas olustigt stanna under dom omständigheterna oavsett om jag hade rätt till det. Däremot skulle jag ju fråga personen vart problemet var.
Däremot gällande lösa hundar som disskuterats här så har jag aldrig fattat varför hundägare som säger sig ha så mycket kontroll på sina hundar att dom inte ska bahöva ha dom kopplade försöker försvara alla andra hundar så mycket.
Dom flesta hundägare har INTE så bra kontroll att dom inte borde koppla sina hundar i skog etc. Det är helt enkelt en fråga om att dom bryr sig mer om vovven än lagen och de vilda djuren.
Jag skulle fan vara gladare på en hundägare som sa att han sket i om hunden dödade rådjurskid än om han påstår att han har UBERkontroll. Inte för att jag anser det är rätt utan för att även om jag anser han är en skit i det fallet så snackar han inte bara en massa skit.
Att ha kontroll över en hund innebär en otrolig mängd tid lagd på träning, något som dom flesta helt enkelt inte har lagt.
Det är lite som att alla hundägare man frågar plockar upp efter sin hund. Hur kan det då ligga hundskit överallt?

Det finns superbra hundägare ingen frågan om det, men den stora massan är nog rätt lata, tränar inte sin hund sääärdeles mycket, struntar i lagen och fattar inte att det är en hund inte en människa.
Om jag var en av de bra hundägarna skulle jag nog mer vara sur som fan på alla andra än försvara dom i såna här frågor...

[jeanettejohansson]

Det är lite lustigt med lagen och vad folk tycker.
Om jag ber någon gå iväg från tex min mark så borde jag ju ha en orsak till det och hoppas att dom skulle lyssna oavsett vad lagen säger. Själv skulle det kännas olustigt stanna under dom omständigheterna oavsett om jag hade rätt till det. Däremot skulle jag ju fråga personen vart problemet var.
Däremot gällande lösa hundar som disskuterats här så har jag aldrig fattat varför hundägare som säger sig ha så mycket kontroll på sina hundar att dom inte ska bahöva ha dom kopplade försöker försvara alla andra hundar så mycket.
Dom flesta hundägare har INTE så bra kontroll att dom inte borde koppla sina hundar i skog etc. Det är helt enkelt en fråga om att dom bryr sig mer om vovven än lagen och de vilda djuren.
Jag skulle fan vara gladare på en hundägare som sa att han sket i om hunden dödade rådjurskid än om han påstår att han har UBERkontroll. Inte för att jag anser det är rätt utan för att även om jag anser han är en skit i det fallet så snackar han inte bara en massa skit.
Att ha kontroll över en hund innebär en otrolig mängd tid lagd på träning, något som dom flesta helt enkelt inte har lagt.
Det är lite som att alla hundägare man frågar plockar upp efter sin hund. Hur kan det då ligga hundskit överallt?

Det finns superbra hundägare ingen frågan om det, men den stora massan är nog rätt lata, tränar inte sin hund sääärdeles mycket, struntar i lagen och fattar inte att det är en hund inte en människa.
Om jag var en av de bra hundägarna skulle jag nog mer vara sur som fan på alla andra än försvara dom i såna här frågor...

Sen är det väl av vanlig respekt för sina medmänniskor som man kopplar sin hund om någon ber en. Dessutom så kan det kanske vara trevligt att ha en god relation till markägaren där man brukar gå.  Markägaren kanske har ett synnerligen gott skäl till varför denne vill undvika lösa hundar i skogen. Kanske hundrädda barn som leker i skogen? ovanligt många kidd i år? en aggresiv galt som lullar omkring?
Desstom är det som sagt FÅ hundägare som har 110% lydnad på sina hundar i skogen.
Nej jag röstar på sunt förnuft och respekt för sina medmänniskor!

[Ugglans]

Attack på olagliga hundsläppare möjligen.    Såvida jag inte behöver släppa på ett eftersök.
Jag släpper annars mina efter 20 aug. för jaktträning och senare på jakt då jag som jägare på egna och arrenderade marker tillhör den trevliga folkgruppen som har rätt till det. 

Har jag förstått det rätt om jag tror att du menar att under tiden 1 mars till 20 augusti ska ALLA hundar hållas i koppel utom på inhägnad mark och utanför den tiden får jakträttsinnehavare släppa hund för jakt och jaktträning på sin mark?

Hundar som inte används till jakt får alltså aldrig vara utan koppel utanför inhägnat område? Eller får markägare/jakträttsinnehavare rasta även icke-jakthundar okopplade på sin fastighet?

[kbh]

Sen är det väl av vanlig respekt för sina medmänniskor som man kopplar sin hund om någon ber en. Dessutom så kan det kanske vara trevligt att ha en god relation till markägaren där man brukar gå.  Markägaren kanske har ett synnerligen gott skäl till varför denne vill undvika lösa hundar i skogen. Kanske hundrädda barn som leker i skogen? ovanligt många kidd i år? en aggresiv galt som lullar omkring?
Desstom är det som sagt FÅ hundägare som har 110% lydnad på sina hundar i skogen.
Nej jag röstar på sunt förnuft och respekt för sina medmänniskor!

Ja just det respekt för sina med människor  det är ju det somliga markägare  inte visar utan bara börjar gapa för att hunden är just lös och vare sig veta något om hunden eller hundens  ägare  . Såna blir ja tyvär gaska spydig och elak mot  .  Då ja helat den kan uppvisa att ja har kontroll på hunden både irl och i meriter men vist det går ju inte garantera 110% det kan ju inte någon med vadet än är . Men såklart att man som ja skrivet förut man visar hänsyn när man möter folk och sunt för  förnuft . Sen så försvarar ja knappas dom som släpper sina hundar mer eller mindre vind för våg  utan att ta hänsyn till andra idioter finns  det  av  både hundägare och markägare .Detta får bli mitt sista inlägg i den tråden då det inget ger eller ens sunt förnuft får råda.

[sɹǝpuɐ]

Har jag förstått det rätt om jag tror att du menar att under tiden 1 mars till 20 augusti ska ALLA hundar hållas i koppel utom på inhägnad mark och utanför den tiden får jakträttsinnehavare släppa hund för jakt och jaktträning på sin mark?

Hundar som inte används till jakt får alltså aldrig vara utan koppel utanför inhägnat område? Eller får markägare/jakträttsinnehavare rasta även icke-jakthundar okopplade på sin fastighet?

Det är precis så det är i Finland.

[anders50]

Har jag förstått det rätt om jag tror att du menar att under tiden 1 mars till 20 augusti ska ALLA hundar hållas i koppel utom på inhägnad mark och utanför den tiden får jakträttsinnehavare släppa hund för jakt och jaktträning på sin mark?

Hundar som inte används till jakt får alltså aldrig vara utan koppel utanför inhägnat område? Eller får markägare/jakträttsinnehavare rasta även icke-jakthundar okopplade på sin fastighet?

Orkar inte diskutera detta mer med dig, trodde du fått veta vad som gäller i tråden hittills.  
Släpp du dina hundar om du vill, men inte på mina marker. 

[Micki o Molly]

VARFÖR  tillåts alla dessa bärplockare hugga och elda, de förstör för många markägare och kringboende,,,

 Vad skulle hända om min hund skulle bita lite på en av dessa 100 bärplockare ?  Hunden känner att jag är skraj så risken är stor. Ska jag skydda bärplockarna genom att låsa in hunden,,,men då kan han inte vakta mina saker/djur,,,

Startar nog en ny tråd,,, om jag hinner,,för nu skäller hunden på några som står å tittar på hönsen som är av köttras 

forts del2

http://arbetarbladet.se/nyheter/tierp/1.4875532-100-barplockare-kom-for-tidigt

[Ugglans]

[Har jag förstått det rätt om jag tror att du menar att under tiden 1 mars till 20 augusti ska ALLA hundar hållas i koppel utom på inhägnad mark och utanför den tiden får jakträttsinnehavare släppa hund för jakt och jaktträning på sin mark?

Hundar som inte används till jakt får alltså aldrig vara utan koppel utanför inhägnat område? Eller får markägare/jakträttsinnehavare rasta även icke-jakthundar okopplade på sin fastighet?]

Det är precis så det är i Finland.

Ja, men inte i Sverige.

Statens Miljöförvaltning i Finland skriver på sin hemsida

Hundar får aldrig springa lösa på andras mark utan tillstånd av markägaren eller innehavaren av jakträtten. Dessutom ska hundar från den 1 mars till och med den 19 augusti hållas kopplade eller omedelbart kunna kopplas.

Med tillstånd av markägaren eller innehavaren av området får en hund hållas okopplad på en gårdsplan, i en trädgård och i ett inhägnat område avsett för hundar.

Naturvårdsverket i Sverige skriver så här på sin hemsida

Under tiden 1 mars till 20 augusti måste du hålla din hund under extra stor uppsikt när ni är ute i naturen. Detta framgår av paragraf 16 i lagen (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter. Där står att hundar ska hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt.

Naturvårdsverkets tolkning av lagen är att om en hund ska hindras från att springa lös måste den i de allra flesta fall hållas i koppel. Det är bara extremt väldresserade hundar som kan få gå lösa under tiden 1 mars till 20 augusti.

Lagens syfte är att skydda de vilda djuren under den mest känsliga tiden när djuren får sina ungar. De marker som lagen syftar på är praktiskt taget all naturmark, även större parker och liknande.

Även annan tid på året måste hunden hållas under sån tillsyn att den hindras från att förfölja vilt. En lösspringande hund i naturen får kopplas av en jakträttshavare. Det är ofta markägaren, eller någon som företräder henne eller honom.

Det är inte särskilt svårt att läsa sig till att lagstiftningen rörande hundar utan koppel skiljer sig åt mellan de båda länderna. Trots det är det ju flera som envisas med att hävda att det är finsk lag som gäller i Sverige...

Orkar inte diskutera detta mer med dig, trodde du fått veta vad som gäller i tråden hittills.

Ja, jag har fått veta vad du och en del andra markägare anser ska gälla, nämligen revirpissande-gubbar-med-bössa-och-mark-som-anser-sig-vara-något-av-en-lagstiftande-sheriff-på-sin-egen-fastighets egenhändigt ihopsnickrade vilda västern-lag.

I själva verket gäller lagen om tillsyn över hundar och katter och jaktlagen.

Släpp du dina hundar om du vill, men inte på mina marker. 

Vad generöst av dig! 

Att jag eller anda hundägare som följer gällande lagstiftning rastar våra hundar utan koppel på din mark är nog en tanke du får vänja dig vid. Kör du bort oss är det nämligen DU som bryter mot lagen...

[Tjalve]

Kan det varit anders50 som TS mötte?

[TiB]

Ett av de sista och mest positiva minnen jag har av Zassy är när hon tvärvände framför mig, sprang tillbaka och markerade ("pekade" på) ett rådjurskid som jag annars sannolikt hade trampat på.  Detta var inget hon tränats till utan gjorde på eget bevåg.
Som alltid gick hon lös, men det går inte med alla hundar. Det räcker inte med träning för att få till en sådan hund utan måste va en livsstil.
Den livsstilen hade vi inte kunnat ha om inte markägare/grannar gett sitt samtycke, eftersom visst mått av bonnförnuft existerar här på torpet.

Fick också rapport om att Estell (f.d. hangarhundsämnet) agerade liknande när "nye hussen" gick i rak kurs mot en huggorm.

[anders50]

Kan det varit anders50 som TS mötte?

Nej!     Men nästa tråd med detta ämne blir när jag möter Ugglans....

[sɹǝpuɐ]

Det är inte särskilt svårt att läsa sig till att lagstiftningen rörande hundar utan koppel skiljer sig åt mellan de båda länderna. Trots det är det ju flera som envisas med att hävda att det är finsk lag som gäller i Sverige...

Nej, jag anser att det är svensk lag som gäller i Sverige. I motsats till dig.

Vi har ju redan fått reda på av Händig Man hur svensk lag tolkas av polis och tingsrätten, om det uppstår konflikt i frågan. Du tycks ha väldigt svårt att ta till dig det?

Det jag skrev i svaret att jag själv fått erfara detta var liknande situation som TS och när jag hävdade min rätt och åberopade allemansrätten och avsaknad av skyltar mm mm tillkallade ägaren polisen som efter att ha hört bådas argument bad mig avlägsna mig från platsen med hänvisning till att det var privat mark och hunden jag hade med då inte var kopplad, alltså skulle inte allemansrätten gälla, detta bekräftades även av tingsrätten! 

[Ugglans]

Nej, jag anser att det är svensk lag som gäller i Sverige. I motsats till dig.

Vi har ju redan fått reda på av Händig Man hur svensk lag tolkas av polis och tingsrätten, om det uppstår konflikt i frågan. Du tycks ha väldigt svårt att ta till dig det?

Såvitt jag kan läsa rör sig Händig Mans fall om tomtmark

För att allemansrätten ska gälla ska hundarna vara i koppel, och ägaren har rätt att avvisa dig från privatägd tomt, dock är det inte ofta det sker

Eftersom du är så säker på att du får lov att avvisa folk från din mark för att du inte vill ha dem där, att du kan utfärda koppeltvång på din mark och att du har rätt att koppla upp hundar som är under ägarens kontroll (hur nu det skulle gå till) kan du väl hänvisa till de lagtexter som ger dig den rätten?

Om det är så solklart att du som markägare har lov att förbjuda folk att rasta hundar okopplade på dina marker finns det ju en lagtext, liknande den finska, som säger så. Du kan ju länka till den...

[Trollmor]

Rasta hundar i andras hagar - men risken för dynt, då?

[sɹǝpuɐ]

Såvitt jag kan läsa rör sig Händig Mans fall om tomtmark

Jag tror inte det. Men det är iofs lite otydligt.

Han liknade situationen med den som TS var ute för. Problemet var att hunden inte var kopplad. Då gällde inte allemansrätten längre. Något som polisen påtalade och tingsrätten senare bekräftade. Problemet var inte att han befann sig på en tomt. Hade hunden varit kopplad hade det alltså varit OK.

Hoppas Händig Man kan bekräfta det.

I nedanstående citat tycks detta vara mycket klart:

Du får fortfarande inte befinna dig på privat mark med okopplade hundar utan medgivande från ägaren, förutsatt att ägaren är privatperson så har han all rätt i världen att avhysa dig oavsett om du har djur med dig eller EJ!  Jag pratade ju för sjutton med dem ang detta!