"Utslängda" från mark, kan det gå till så?

[sɹǝpuɐ]

Jag har tagit hand om lösspringande jakthund på min mark. Såg hunden ute i skogen och den följde efter mig hem. Jag kunde koppla och kolla halsbandet efter telefonnummer. Det hela var odramatiskt.

[Ugglans]

Jag håller helt med Dbs om att det är trist att höra en massa dösnack om hundägare. 

Jag själv är väldigt rädd om mina hundar och vill ha dem inom synhåll när de är okopplade. Därför har jag lärt dem att komma när jag visslar. Jag vill inte att mina hundar ska skrämma djur och människor, därför kallar jag in dem vid de få möten med människor som sker på våra promenader och ser till att hundarna inte tar kontakt.

Eftersom mina hundar är av en sort som har väldigt stark jaktlust har är jag mycket noggrann med lösträningen och ser till att ha ett inkallningskommando som åtlyds omedelbart, att uppmuntra kontakt med mig och visa att promenaderna går ut på att vi har det trevligt tillsammans och inte på att de, som många vinthundar, ska leta upp vilt att jaga. Jag ser också till att tidigt visa dem vad som är jaktbart byte för dem och det är bara mekanisk "hare" av plastremsor som är det. Inget annat.

Att jag inte skulle vara kapabel att lära mina hundar att vissa saker ska jagas och andra ska inte jagas är exakt samma sak som att säga att det inte går att på en stövare rådjursren eller att ställande fågelhundar i fjällen inte kan fås att låta bli att jaga ren.

Om vi räknar med att jag rastat hund okopplad i en timme om dagen, varje dag i 20 år har vi 7300 timmar och vi dubblar den summan, eftersom hundarna i genomsnitt varit två stycken och då har vi 14600 timmar. På dessa nästan 15000 hundtimmar har INGET djur blivit skadat eller dödat och EN ENDA människa fått ofrivillig kontakt med hund och det var en valp som inte hade kommit så långt i sin träning. Jag bad självklart om ursäkt för att valpen sprang fram och personen ifråga accepterade ursäkten.

7300 timmar motsvarar ungefär heltidsarbete i fyra år. Jag tror att ALLA som haft ett arbete i fyra år och skött det klanderfritt hade blivit väldigt upprörda om deras chef meddelade dem att de inte fick sköta dessa arbetsuppgifter längre för att det inte fanns någon garanti för att han/hon klarar av dem...

Att det finns rötägg bland hundägare också är helt klart, men ansvarsfulla hussar och mattar som följer lagen och ser till att varken djur eller människor blir skrämda eller skadade ska inte straffas för någon annans brott.

Jag kan såklart varken bevisa eller garantera att mina hundar aldrig kommer att döda en hare och grejen är att det behöver jag inte heller. Det är fullt lagligt att nykter köra bil till en fest där man har för avsikt att dricka sprit, fastän risken att man kör bilen hem onykter är större än om man hade gått eller åkt taxi. Man måste inte garantera eller bevisa att man inte kommer att köra hem och polisen kan inte förbjuda en att köra eftersom man vid detta tillfälle faktiskt är nykter. Att andra människor har kört på fyllan har inte så mycket med saken att göra, för man kan inte hållas ansvarig för ett brott man inte har begått och inte kommer att begå.

De flesta som tar sig rätten att be folk koppla lydiga hundar på sin mark verkar vara folk som jagar. Jag vet jägare som har skjutit på sin bil under älgjakten med orden: det var nåt som blänkte till, folk som skjutit sig själva i foten, folk som glatt jagar på andras fastigheter, folk som använder skjutvapen när de är på fyllan, folk som skjutit hagelgevär från bil ut över annans hästhage med hästar i osv. Detta är saker jag vet för ett faktum att det har inträffat och i alla fall utom det sista vet jag vem som gjort det. Varje år hör/läser man om jägare som skjutit hästar, hundar, kor mm i tron om att det var en älg/vildsvin/hare/annat som rörde sig.

Enda tiden man kan vara helt säker på att slippa mig och mina hundar i sin skog är älgjaktens första vecka och under veckosluten som följer. Då går vi nämligen mitt på stora vägen iförda reflexvästar allihop. Mitt ex, som har jagat ihop med flera av personerna som står bakom bedrifterna ovan (av förklarliga skäl gör han inte det längre) vill helst inte att jag ska gå ut alls innan det blivit helt mörkt och knappt då.

Tycker ni jägare som förhoppningsvis tar jakten på lite större allvar än de i exemplen ovan inte att det är tröttsamt att höra om vilka idioter jägare är? Jägare super och skjuter hej vilt omkring sig mot allt som rör sig och inte rör sig. Jägare bryr sig inte ett skit om viltvård utan vill bara panga och supa med gubbarna. Dessutom kan man inte lita på att folk som har vapen hemma inte använder dem för att skrämma eller döda människor, sånt händer ju med jämna mellanrum....

Själv håller jag mig för god för att dra alla jägare över en kam. En del jägare är ena riktiga rötägg som inte skulle få handskas med nåt kraftfullare än en musfälla och andra jägare är duktiga och ansvarstagande. Så är det med hundägare med... Vissa skulle inte ha andra djur än dammråttor och silverfiskar medan andra är mycket noga med att deras hundar inte är till besvär för andra.

[JFOT]

Ja, det vet jag. Det har inget med vem som äger marken att göra. Den lagen gäller även på egen mark. Det är ett lika stort brott mot den lagen om min hund jagar ihjäl små rådjurskid på min egen mark som om den gör det på någon annans mark. Den lagen är inte till för att skydda markägaren eller jakträttsinnehavaren. Den är till för att skydda djurlivet.

Fast varför påstod du då att man får ha hundarna lösa? Allemansrätten är inte en sedvänja som är fristående från gällande lagar och naturvårdsverkets skrift där de förklarar och radar upp lagar som påverkar det hela får nog anses vara den som gäller i allmänna tolkningar.

[Ugglans]

Fast varför påstod du då att man får ha hundarna lösa? Allemansrätten är inte en sedvänja som är fristående från gällande lagar och naturvårdsverkets skrift där de förklarar och radar upp lagar som påverkar det hela får nog anses vara den som gäller i allmänna tolkningar.

Därför att uttrycket "springa lös" avser hund som är utan koppel bortom sin ägares (eller annan människas) omedelbara kontroll. En hund som kan fås att stanna eller komma till ägaren direkt och som uppehåller sig i ägarens omedelbara närhet är inte i laglig mening lösspringande, även om den inte har koppel på.

Lagen säger alltså inte att hunden ska kontrolleras med hjälp av ett fysiskt koppel, utan att hunden ska stå under ägarens kontroll.

Många kommuner har har krav på koppel på hund i vissa områden i sina lokala ordningsstadgar. I nationalparker och naturreservat råder också kopplingstvång. I dessa fall är det alltså ett koppel rent fysiskt förbinder hunden med ägaren som ska till, oavsett hur lydig hunden är.

I §16 i lagen om tillsyn över hundar och katter framgår tydligt att det inte är koppel som menas eftersom regeringen får lov att besluta om att hundar ska hållas kopplade på vissa platser, när djurlivet är extra känsligt.

Tillsyn över och omhändertagande av hundar i marker där det finns vilt

16 § Under tiden den 1 mars-20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt.
   Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter som avviker från första stycket. Om det behövs till skydd för viltet får sådana föreskrifter innebära att en hund skall hållas kopplad.

[kbh]

Ett litet tipps till alla pettimetrar  läs av först innan ni gapar så blir det nog smidigast för alla  parter i ställer för att köra med några principer   livet blir lättare då 

[J.S]

§16 i lagen säger ju att det är regeringen eller en myndighets föreskrifter som skall gälla före §16...

16 § Under tiden den 1 mars-20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt.
   Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter som avviker från första stycket. Om det behövs till skydd för viltet får sådana föreskrifter innebära att en hund skall hållas kopplad.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer över, det vill säga Naturvårdsverket, och Naturvårdsverket har skrivit föjande:

"Naturvårdsverkets tolkning av lagen är att om en hund ska hindras från att springa lös måste den i de allra flesta fall hållas i koppel. Det är bara extremt väldresserade hundar som kan få gå lösa under tiden 1 mars till 20 augusti."

Det borde ju betyda att den stora majoriteten av alla hundar skall hållas i koppel när de vistas i Skog & Mark...

[Ugglans]

§16 i lagen säger ju att det är regeringen eller en myndighets föreskrifter som skall gälla före §16...

16 § Under tiden den 1 mars-20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt.
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter som avviker från första stycket. Om det behövs till skydd för viltet får sådana föreskrifter innebära att en hund skall hållas kopplad.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer över, det vill säga Naturvårdsverket, och Naturvårdsverket har skrivit föjande:

"Naturvårdsverkets tolkning av lagen är att om en hund ska hindras från att springa lös måste den i de allra flesta fall hållas i koppel. Det är bara extremt väldresserade hundar som kan få gå lösa under tiden 1 mars till 20 augusti."

Det borde ju betyda att den stora majoriteten av alla hundar skall hållas i koppel när de vistas i Skog & Mark...

Jag har strukit under första stycket i §16, dvs det stycke som regeringen eller av denna utsedd myndighet kan meddela avvikande föreskrifter angående.

I citatet från naturvårdsverket tolkas just denna paragraf. Det är alltså inte en föreskrift i sig utan naturvårdsverkets tolkning/förtydligande och personligen håller jag helt med om att de allra flesta hundar inte har sådan lydnad att de lagligen kan gå okopplade under vår och sommar. Det om extremt väldresserade hundar gäller ju bara 1 mars till 20 augusti. Utanför denna tid har man att se till att hunden inte driver eller förföljer vilt, men att den leker en bit ifrån sin ägare är alltså ok.

Exempel på den typ av förordningar som avses är Föreskrift om koppeltvång i Stockholms läns skärgård och specialreglerna för fågelskyddsområden i Vellinge Kommun

[Tallgrinden]

Och hur definieras koppel?

Flexi kan vara på 10 meter och då är hunden kopplad.
Får hunden skälla? Den stör ju viltet då.
Jag som människa får röra mig fritt i skogen utanför stigar och dylikt, men hunden får inte vika från min sida.
Lite mysko, men vem har varit med om solklara regler från myndigheter...

[anders50]

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer över, det vill säga Naturvårdsverket, och Naturvårdsverket har skrivit föjande:

"Naturvårdsverkets tolkning av lagen är att om en hund ska hindras från att springa lös måste den i de allra flesta fall hållas i koppel. Det är bara extremt väldresserade hundar som kan få gå lösa under tiden 1 mars till 20 augusti."

Det borde ju betyda att den stora majoriteten av alla hundar skall hållas i koppel när de vistas i Skog & Mark...

Tänk om det som på facebook funnits en "gilla" knapp här!  Då skulle det klickats!   

Och Dbs.. mitt inlägg har fortfarande nr 44, och jag tränade hunden på min mark där jag dyrt arrenderar jakträtten!     

För jag tillhör de där kriminella som kallas jägare och som sådan så får jag släppa hundarna när inte andra får ha dem lösa!

Men det finns en som får släppa sina hundar här....

[Ugglans]

För jag tillhör de där kriminella som kallas jägare och som sådan så får jag släppa hundarna när inte andra får ha dem lösa!

Vad tränar man för att jaga/jagar man med lös hund mellan 1 mars och 20 augusti? Vildsvin knappt tre veckor i augusti. Mer?

[kbh]

§16 i lagen säger ju att det är regeringen eller en myndighets föreskrifter som skall gälla före §16...

16 § Under tiden den 1 mars-20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt.
   Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter som avviker från första stycket. Om det behövs till skydd för viltet får sådana föreskrifter innebära att en hund skall hållas kopplad.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer över, det vill säga Naturvårdsverket, och Naturvårdsverket har skrivit föjande:

"Naturvårdsverkets tolkning av lagen är att om en hund ska hindras från att springa lös måste den i de allra flesta fall hållas i koppel. Det är bara extremt väldresserade hundar som kan få gå lösa under tiden 1 mars till 20 augusti."

Det borde ju betyda att den stora majoriteten av alla hundar skall hållas i koppel när de vistas i Skog & Mark...

]Jo vis är det så men ja har redan svara på detta.

Ett litet tipps till alla pettimetrar  läs av först innan ni gapar så blir det nog smidigast för alla  parter i ställer för att köra med några principer   livet blir lättare då 

[Charlotte]

Och hur definieras koppel?

Flexi kan vara på 10 meter och då är hunden kopplad.
Får hunden skälla? Den stör ju viltet då.
Jag som människa får röra mig fritt i skogen utanför stigar och dylikt, men hunden får inte vika från min sida.
Lite mysko, men vem har varit med om solklara regler från myndigheter...

Reglerna är solklara...
Hundar får inte störa eller skada vilt.
Och får jag säga vad jag tror så kan dom allra flesta hundägarna inte vara säkra på att hunden i änden på flexikopplet Inte nyper ett rådjurskid eller en fågel som trycker i högt gräs.
Så, varken flexi eller 10 metersgräns, eller vad man nu vill komma med för förslag är rätt. Hunden ska Inte jaga, skada eller skrämma viltet och då tror jag inte att det är så jättemånga som kan ha sina hundar lösa i alla lägen...
Jag har 1 hund som jag faktiskt litar på till 99,9 procent, han är skvallertränad på vilt och kom senast igår rusande till mig efter att ha vänt på en femöring när ett rådjur sprang förbi oss på ca 10 m håll. Han får vara lös med mig överallt där jag gör fårhagar osv ( på min eller arrenderad mark).
Min gamle fågelhund fick förr vara lös när det är tillåtet med lösa hundar men numera är han i det närmaste döv och får ha långlina när vi går av gården.
Valpen får vara lös där jag har uppsikt över terrängen, jag planerar nämligen att få honom lika stensäker som den vuxne BCn och därför Får det helt enkelt inte misslyckas, för varje gång en hund skulle råka dra efter vilt gör det mycket svårare...

[sɹǝpuɐ]

Och hur definieras koppel?

Flexi kan vara på 10 meter och då är hunden kopplad.
Får hunden skälla? Den stör ju viltet då.
Jag som människa får röra mig fritt i skogen utanför stigar och dylikt, men hunden får inte vika från min sida.
Lite mysko, men vem har varit med om solklara regler från myndigheter...

Det heter allemansrätt. Inte allehundsrätt. Har svårt att se vad som skulle vara oklart?

Den viktigaste grundprincipen för allemansrätten är att inte störa och förstöra. Har man en hund som skäller mycket är det alltså inte säkert att man kan ha den med ut i skogen, med hänvisning till allemansrätten.

[kbh]

Tänk om det som på facebook funnits en "gilla" knapp här!  Då skulle det klickats!   

Och Dbs.. mitt inlägg har fortfarande nr 44, och jag tränade hunden på min mark där jag dyrt arrenderar jakträtten!     

För jag tillhör de där kriminella som kallas jägare och som sådan så får jag släppa hundarna när inte andra får ha dem lösa!

Men det finns en som får släppa sina hundar här....

Så lagen ser annorlunda ut för dig då Anders ? och har du någon källa till det i så fall ?. Och dit inlägg är fortfarande 45  i all a fall på min skärm:)

[Tjalve]

Det heter allemansrätt. Inte allehundsrätt. Har svårt att se vad som skulle vara oklart?

Precis, över allt där du får gå med hänvisning till allemansrätten får du också medföra hund. Möjligen finns vissa undantag i några nationalparker eller liknande där hund inte får medföras.

[J.S]

Jag har strukit under första stycket i §16, dvs det stycke som regeringen eller av denna utsedd myndighet kan meddela avvikande föreskrifter angående.

Nix du strök bara under första meningen.

Det första stycket är det här:
16 § Under tiden den 1 mars-20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt.

Och det andra stycket:
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter som avviker från första stycket. Om det behövs till skydd för viltet får sådana föreskrifter innebära att en hund skall hållas kopplad.

Fast det spelar mindre roll, du hade rätt om att det bara är en tolkning naturvårdsverket gjort och inte en föreskrift, jag var ute och cyklade lite vilket kanske inte är första gången det händer.   Dock är väll chansen rätt stor att polis och rättsväsendet har liknande tolkningar. Antar att det enda sättet att veta säkert hur lagen ska tolkas är via domar i olika rättsinstanser, helst i HD, jag har dock ingen aning om det finns några sådana för tillfället.

Det här som är skrivet tidigare i tråden ger väll en hint om hur domstolar och polis resonerar...

Det jag skrev i svaret att jag själv fått erfara detta var liknande situation som TS och när jag hävdade min rätt och åberopade allemansrätten och avsaknad av skyltar mm mm tillkallade ägaren polisen som efter att ha hört bådas argument bad mig avlägsna mig från platsen med hänvisning till att det var privat mark och hunden jag hade med då inte var kopplad, alltså skulle inte allemansrätten gälla, detta bekräftades även av tingsrätten! 

[Micki o Molly]

Åh va jag skulle vara glad åt några rastande hundar i skogen,,

Vad jag däremot ogillar är när 50 st bärplockare bajsar ner i Guds fria natur 

Det känns inget bra att ha skiten runt knuten,,det är jobbigt liksom,,,,,att bo i skogen ska vara tryggt.


http://arbetarbladet.se/nyheter/tierp/1.4871703-barplockarnas-nedskrapning-ska-stoppas

[ylvak]

Vad bra det är att ha katt! 

[anders50]

Vad tränar man för att jaga/jagar man med lös hund mellan 1 mars och 20 augusti? Vildsvin knappt tre veckor i augusti. Mer?

Attack på olagliga hundsläppare möjligen.    Såvida jag inte behöver släppa på ett eftersök.
Jag släpper annars mina efter 20 aug. för jaktträning och senare på jakt då jag som jägare på egna och arrenderade marker tillhör den trevliga folkgruppen som har rätt till det. 

[knöcklan]

LÄS DETTA:
oj oj, nu är det lite för mycket spekulationer väl?
Jag bor mitt i skogen, runt mitt hus är det skog och mark som inte är min. En bit härifrån så ligger det en mindre sjö. Jag gick dit med mina 2 hundar. En nakenhund och en labradorvalp för att leka lite i vattnet. Nakenhunden badar inte men valpen går gärna runt vid kanten och tar pinnar. Varför skulle de inte kunna ha koppel då? Jag håller hundarna kopplade nu då jag vet att det är mycket hare här i trakten. Även fast mina hundar inte är några jakthundar direkt så är det säkrast så.

Det handlar INTE om något sommarhus eller boendehus.
Vid sjön ligger en "övergiven" gammal "kvarn" som vattnet rinner igenom. Detta huset rasar väl när som helst, golvet har rasat, trasiga fönster, trasigt här och där. Ingen bor alltså där, men antar att det räknas som tomt ändå?

Hur var det med privata vägar då? Vägen går ju precis brevid huset. Får jag gå på den eller måste jag klättra i bärbuskarna brevid för att komma till andra sidan?

Det kanske inte alls handlar om dina hundar.  Känner du personen som körde bort dig?  Vad säger byborna? Det kan vara nåt som inte kommer fram här "en hund begraven".  Fråga nån i byn du vet är vettig och ärlig.  Och känner du ingen i by är det dags