"Utslängda" från mark, kan det gå till så?

[Fundersam]

Och fortfarande så fick jag till svar att mellan ovan nämnda perioder skall hunden vara kopplad? föreslår att fler ringer till dem och kollar för det låter ju märkligt att det bara gäller i jönköping!

Så vitt jag vet gäller detta överallt! 

[JFOT]

Om hunden är kopplad eller ej har markägaren inte med att göra så länge den inte skrämmer eller skadar dennes tamdjur eller om markägaren har jakträtten, driver eller stör vilt. Det är alltså helt i sin ordning att rasta hundar på fält i träda, med slagen vall, på stubb, i hagar som inte används för tillfället och såklart i skogen.

"Viss tid, 1 mars–20 augusti, skall hunden till och med hindras att löpa lös i mark där villebråd finns."

Sid 63
http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8161-6.pdf

[Byracka]

Nu har ju Händig Man givit oss svaret på frågan om koppeltvång:

Naturvårdsverkets tolkning av lagen är att om en hund ska hindras från att springa lös måste den i de allra flesta fall hållas i koppel.

I § 16 som det hänvisas till står det däremot:

Om det behövs till skydd för viltet får sådana föreskrifter innebära att en hund skall hållas kopplad.

Det finns alltså inget allmänt koppeltvång, utan det är bara naturvårdsverkets tolkning.


Att en markägare skulle ha rätt att avvisa mig ur skogen för att min hund inte är kopplad har jag oerhört  svårt att tro.
Kanske det skett en sammanblandning med dispensen Svenska brukshundsklubben har :
http://www.sbk.nu/upload/07_vettetikett/Naturv%C3%A5rdsverkets%20dispens%20t.o.m%2031%20december%202015.pdf

[Ugglans]

Strandskydd eller privatägd tomt med strand får du i regel beträda om inga skyltar sitter uppe, dock gäller fortfarande att hundarna ska vara kopplade OM du inte har tillåtelse från markägaren OM markägaren är privatperson, är det skogsbolag eller kommunen som äger marken får man således ha sina djur där MEN om markägaren sätter upp skylt är det tvärstopp med lösa djur

Och fortfarande så fick jag till svar att mellan ovan nämnda perioder skall hunden vara kopplad? föreslår att fler ringer till dem och kollar för det låter ju märkligt att det bara gäller i jönköping!

Att hundar ska vara kopplade eller hållas som om de vore kopplade under vissa tider på året och övrig tid förhindras att driva vilt är det väl ingen som nekar till.

Jag är fortfarande inte klar över om du menar att markägaren har rätt att neka folk att rasta sina hundar lösa på tex stubbåker och i skogen eller om du menar på tomtmark.

Vi tänker oss att jag har mina hundar lösa en dag i november. Vi är på ett fält som används som kohage under sommarhalvåret. Hundarna leker med varann och kommer när jag visslar. De varken stör eller driver vilt. Jag är inte på just det här fältet med mina hundar mer än någon enstaka gång per år.

Har markägaren då (enligt dig) rätt att kräva att jag kopplar hundarna? Har jakträttsinnehavaren rätt att kräva det?

Samma scenario fast i en skog som ägs av en privatperson. Har markägaren då (enligt dig) rätt att kräva att jag kopplar hundarna? Har jakträttsinnehavaren rätt att kräva det?

Att jag skulle koppla mina hundar och lämna platsen istället för att stå och hävda min rätt behöver vi inte ta hänsyn till just nu.

Jag menar att markägaren INTE har rätt att be mig koppla hundarna för sakens skull. Jag har alltså rätt att rasta mina hundar lösa i skogen/på åkern, oavsett vem som äger den och under förutsättning att de inte jagar och att vi inte förstör grödor.

Om markägaren eller jakträttsinnehavaren har för avsikt att använda sin mark på ett eller annat vis (tex jaga) och jag och mina hundar stör eller förhindrar detta får de såklart be mig att koppla hundarna och t.o.m lämna området.

Tränar man hund för jakt eller bedriver annan hundträning (i organiserad form) behöver man ha markägarens tillstånd, men inte för vanlig rastning/motion.

[Händig Man]

Jag beskrev bara incidenten som TS skrev om för den jag talade med som då gav mig svaret som jag skrev till TS


hade du inte hundarna i koppel så faller det inte under allemansrätten enligt vad jag själv fått erfara.
För att allemansrätten ska gälla ska hundarna vara i koppel, och ägaren har rätt att avvisa dig från privatägd tomt, dock är det inte ofta det sker

Utdrag  från naturvårdsverket ang allemansrätten och hundar

Under tiden 1 mars till 20 augusti måste du hålla din hund under extra stor uppsikt när ni är ute i naturen. Detta framgår av paragraf 16 i lagen (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter. Där står att hundar ska hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt.
Naturvårdsverkets tolkning av lagen är att om en hund ska hindras från att springa lös måste den i de allra flesta fall hållas i koppel.










Det jag skrev i svaret att jag själv fått erfara detta var liknande situation som TS och när jag hävdade min rätt och åberopade allemansrätten och avsaknad av skyltar mm mm tillkallade ägaren polisen som efter att ha hört bådas argument bad mig avlägsna mig från platsen med hänvisning till att det var privat mark och hunden jag hade med då inte var kopplad, alltså skulle inte allemansrätten gälla, detta bekräftades även av tingsrätten! 

[Ugglans]

"Viss tid, 1 mars–20 augusti, skall hunden till och med hindras att löpa lös i mark där villebråd finns."

Sid 63
http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8161-6.pdf

Ja, det vet jag. Det har inget med vem som äger marken att göra. Den lagen gäller även på egen mark. Det är ett lika stort brott mot den lagen om min hund jagar ihjäl små rådjurskid på min egen mark som om den gör det på någon annans mark. Den lagen är inte till för att skydda markägaren eller jakträttsinnehavaren. Den är till för att skydda djurlivet.

[olof]

Tror det var de värsta felaktigheter jag läst på alternativ. Inte ett rätt så långt ögat når.
I allemansrätten ingår nästan ingen form av anläggning. T. ex. byggnad. Ej heller tomt. Om tomt runt boningshus inte är utmärkt med t. ex. staket, häck el. dylikt så är en tumregel att man håller sig utom syn- och hörhåll. Undantag här ifrån är om man färdas på allmän väg.
Att gå in i en olåst anläggning enl. ovan är olaga intrång. Forceras låsanordning av någon sort är det inbrott. Har inget med att stanna kvar efter tillsägelse att göra.
Å man får INTE plocka med sig någonting, varesig trädgårdstomtar eller gren från på rot stående träd.

Det har inte med allemansrätt att göra, det har med när man kan dömas för olaga intrång. Det har inte med var man har rätt att vistas, det har att göra vad man kan göra utan att dömas. Lagstiftningen är till för att skrämmas, vad som sedan kan leda till dom är en helt annan sak. Så man kan lugnt undersöka ödehus så länge man inte gör minsta lilla åverkan (skadestånd) eller tar med något (stöld) eller dröjer sig kvar efter tillsägelse (olaga intrång).

[sɹǝpuɐ]

Att en markägare skulle ha rätt att avvisa mig ur skogen för att min hund inte är kopplad har jag oerhört  svårt att tro.

Som jakträttsinnhavare eller företrädare för jakträttsinnehavaren (markägare) kan du ta hand om hunden. Du får alltså fånga hunden på lämpligt sätt för att se till att den inte längre springer lös i skogen där det finns vilt.

Om hunden springer lös på en stubbåker angränsande till skog så antar jag att samma sak gäller. Att det inte finns vilt ute på stubbåkern är inte så konstigt då hund och hundägare är där och stör.

Är hundägaren i närheten så kan det vara rimligt att kräva legitimation och att det på något sätt styrks att det verkligen är hundens ägare som är ute med den. Sedan kan utdrag ur hundägarregistret göras för att verifiera att det verkligen är ägaren som var ute med hunden. Det går nog att få fram den informationen på ett par dagar. Sedan kan hunden lämnas över till ägaren. Information om hundens ägare behövs också för en eventuell polisanmälan.

http://www.notisum.se/Rnp/sls/lag/20071150.htm
Lag (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter

...


Tillsyn över och omhändertagande av hundar i marker där det finns vilt

...

16 § Under tiden den 1 mars-20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt.
   Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter som avviker från första stycket. Om det behövs till skydd för viltet får sådana föreskrifter innebära att en hund skall hållas kopplad.

17 § Om en hund springer lös i ett område där det finns vilt, får jakträttshavaren eller någon som företräder honom eller henne ta hand om hunden. När detta har skett skall hundens ägare eller innehavare snarast underrättas. Om denne inte är känd skall i stället polismyndigheten underrättas. Om jakträttshavaren eller den som företräder honom eller henne inte vill ta hand om hunden, skall i stället polismyndigheten omhänderta hunden.
   Kan inte hunden tas om hand, får polismyndigheten avliva hunden, om detta är angeläget från viltvårdssynpunkt och försvarligt även med hänsyn till omständigheterna i övrigt.

18 § Har inte ägaren eller innehavaren, efter det att kostnader betalats enligt 20 §, återtagit hunden inom fem dagar efter det att han eller hon underrättades om omhändertagandet eller, om ägaren eller innehavaren inte är känd, inom tio dagar efter det att polismyndigheten underrättades, får jakträttshavaren behålla hunden eller polismyndigheten, efter utredning, besluta att sälja, skänka bort eller, om hunden utgör en fara för människor eller djur eller om det annars finns särskilda skäl, avliva hunden.

[Ugglans]

Som jakträttsinnhavare eller företrädare för jakträttsinnehavaren (markägare) kan du ta hand om hunden. Du får alltså fånga hunden på lämpligt sätt för att se till att den inte längre springer lös i skogen där det finns vilt.

Vi pratar väl ändå om hundar som rastas okopplade och hålls under uppsikt av sin ägare och inte om hundar som springer omkring vind för våg. "Springer lös" betyder i det här fallet en hund som är utom sin ägares synhåll och kontroll.

Textraden När detta har skett [infångandet av hunden] skall hundens ägare eller innehavare snarast underrättas. vittnar ju om att det inte är frågan om lydiga hundar som rör sig i skog och mark i sällskap med sin ägare. Jag har nämligen svårt att tro att någon människa skulle få för sig att fånga in en hund mitt under näsan på dess ägare och därefter underrätta ägaren ifråga om att hunden är infångad...

[Byracka]

Som jakträttsinnhavare eller företrädare för jakträttsinnehavaren (markägare) kan du ta hand om hunden. Du får alltså fånga hunden på lämpligt sätt för att se till att den inte längre springer lös i skogen där det finns vilt.

Det räcker det inte att hunden är okopplad för att den skall anses springa lös, vilket visas av att koppeltvång måste meddelas i särskild förordning.

Dessutom: även om hunden blir infångad är jag fortfarande inte avvisad.

[sɹǝpuɐ]

Vi pratar väl ändå om hundar som rastas okopplade och hålls under uppsikt av sin ägare och inte om hundar som springer omkring vind för våg. "Springer lös" betyder i det här fallet en hund som är utom sin ägares synhåll och kontroll.

Textraden När detta har skett [infångandet av hunden] skall hundens ägare eller innehavare snarast underrättas. vittnar ju om att det inte är frågan om lydiga hundar som rör sig i skog och mark i sällskap med sin ägare. Jag har nämligen svårt att tro att någon människa skulle få för sig att fånga in en hund mitt under näsan på dess ägare och därefter underrätta ägaren ifråga om att hunden är infångad...

Ja, jag tror inte heller det. Men det kan vara ett sätt för att visa att det faktiskt inte är tillåtet att ha hunden springande lös hur som helst på andras mark. Man får inte avvisa, men man kan hota med att ta hand om hunden om den inte kopplas. Jag hoppas att de flesta hundägare kopplar hunden då...

Och, som sagt, hur vet jag att det är hundens ägare som är tillsammans med hunden? Det kräver väl ett utdrag ur hundregistret?

[Mark Raafuv]

LÄS DETTA:
oj oj, nu är det lite för mycket spekulationer väl?
Jag bor mitt i skogen, runt mitt hus är det skog och mark som inte är min. En bit härifrån så ligger det en mindre sjö. Jag gick dit med mina 2 hundar. En nakenhund och en labradorvalp för att leka lite i vattnet. Nakenhunden badar inte men valpen går gärna runt vid kanten och tar pinnar. Varför skulle de inte kunna ha koppel då? Jag håller hundarna kopplade nu då jag vet att det är mycket hare här i trakten. Även fast mina hundar inte är några jakthundar direkt så är det säkrast så.

Det handlar INTE om något sommarhus eller boendehus.
Vid sjön ligger en "övergiven" gammal "kvarn" som vattnet rinner igenom. Detta huset rasar väl när som helst, golvet har rasat, trasiga fönster, trasigt här och där. Ingen bor alltså där, men antar att det räknas som tomt ändå?

Hur var det med privata vägar då? Vägen går ju precis brevid huset. Får jag gå på den eller måste jag klättra i bärbuskarna brevid för att komma till andra sidan?

[sɹǝpuɐ]

Du får gå, cykla och rida på privata vägar.

[Byracka]

Och, som sagt, hur vet jag att det är hundens ägare som är tillsammans med hunden? Det kräver väl ett utdrag ur hundregistret?

Så skall jag då förstå att du har legitimation, utdrag ur fastighetsregistret och en skriftlig försäkran om att du som ägare ej arrenderat bort jakträtten med dig?

Annars blir det svårt att avgöra om du har laga stöd för att omhänderta en hund som springer lös.
Och som sagt, det räcker inte att hunden inte är kopplad för att den skall anses springa lös.

[Paradisgården]

*hundöra*

[Tjalve]

Allemansrätten gäller privat mark men ej tomt. Du får gå på privat väg med hundar om du inte stör eller förstör. Är det en gamla väg kan även hävd rätt hävas även om den går nära hus. Men i detta fall var det ju inte ens ett bostadshus och då räknas dess tomt som mycket liten. Du råkade helt enkelt ut för en gubbe som jävlas med dig.

[anders50]

Och som vanligt i sådana här fall så är det oftast inte den enes fel att det blir bråk!

[tinna.m]

LÄS DETTA:
oj oj, nu är det lite för mycket spekulationer väl?
Jag bor mitt i skogen, runt mitt hus är det skog och mark som inte är min. En bit härifrån så ligger det en mindre sjö. Jag gick dit med mina 2 hundar. En nakenhund och en labradorvalp för att leka lite i vattnet. Nakenhunden badar inte men valpen går gärna runt vid kanten och tar pinnar. Varför skulle de inte kunna ha koppel då? Jag håller hundarna kopplade nu då jag vet att det är mycket hare här i trakten. Även fast mina hundar inte är några jakthundar direkt så är det säkrast så.

Det handlar INTE om något sommarhus eller boendehus.
Vid sjön ligger en "övergiven" gammal "kvarn" som vattnet rinner igenom. Detta huset rasar väl när som helst, golvet har rasat, trasiga fönster, trasigt här och där. Ingen bor alltså där, men antar att det räknas som tomt ändå?

Hur var det med privata vägar då? Vägen går ju precis brevid huset. Får jag gå på den eller måste jag klättra i bärbuskarna brevid för att komma till andra sidan?

Du får gå ner och bada med dina hundar. Att du nyttjar vägen är helt OK. Att du har uppsikt över hundarna så de inte jagar vilt (tex gubben..) är liktydigt med koppel. Oavsett vad du gör har du en tråkig granne, och det får du fundera på själv, för där säger inte Allemansrätten nånting.

[sɹǝpuɐ]

Så skall jag då förstå att du har legitimation, utdrag ur fastighetsregistret och en skriftlig försäkran om att du som ägare ej arrenderat bort jakträtten med dig?

Annars blir det svårt att avgöra om du har laga stöd för att omhänderta en hund som springer lös.
Och som sagt, det räcker inte att hunden inte är kopplad för att den skall anses springa lös.

Skall vi fortsätta driva detta in absurdum så kan såväl ägarskapet för hunden och ägarskapet för marken styrkas i efterhand. Under tiden kan hunden tas om hand av polisen. Bra så?

Eller så kopplar du hunden när du blir ombedd att göra det. Eller avlägsnar dig. Att rasta en hund okopplad i skog och mark och dessutom i anslutning till andra människor, som vill att hunden skall kopplas, måste nog anses som rätt störande.

[Ugglans]

Ja, jag tror inte heller det. Men det kan vara ett sätt för att visa att det faktiskt inte är tillåtet att ha hunden springande lös hur som helst på andras mark. Man får inte avvisa, men man kan hota med att ta hand om hunden om den inte kopplas. Jag hoppas att de flesta hundägare kopplar hunden då...

Och, som sagt, hur vet jag att det är hundens ägare som är tillsammans med hunden? Det kräver väl ett utdrag ur hundregistret?

För det första: Det var väl aldrig varit tal om att man har rätt att låta hundar springa omkring hur som helst och utan tillsyn?

För det andra: Det är inte tillåtet att låta hunden kuta runt på egen hand utan att man har uppsikt över den på egen mark heller. Då kan man ju inte se till att den inte driver vilt, skrämmer folk eller ställer till med nåt annat. Man kan inte ens veta att den inte springer in på någon annans fastighet och då kan den ju bli omhändertagen eller t.o.m skjuten!

För det tredje: Det spelar ingen roll om det är hundens ägare eller nån annan som är ute med hunden. Den som har hand om hunden har ansvar för den.