"Utslängda" från mark, kan det gå till så?

[tinna.m]

Skall vi fortsätta driva detta in absurdum så kan såväl ägarskapet för hunden och ägarskapet för marken styrkas i efterhand. Under tiden kan hunden tas om hand av polisen. Bra så?

Eller så kopplar du hunden när du blir ombedd att göra det. Eller avlägsnar dig. Att rasta en hund okopplad i skog och mark och dessutom i anslutning till andra människor, som vill att hunden skall kopplas, måste nog anses som rätt störande.

Labbe valp och Nakenhund ... skrämmer nog slag på många.
Att det finns "Privatpoliser" som tycker du ska göra som de säger är inget nytt.
Att ha hunden springande i markerna utan koppel, skulle jag tycka var OK om avståndet var mindre än 10 m, och hunden blev inkallad vid möte med andra. Tycker själv det är jobbigt när hund kommer springande mot mig och min hund. Stoppar den och ber ägaren ta en funderare på agerandet. Att ägeren tycker hunden är "snäll" skiter jag i, min hund kanske inte är det.. Vanligtvis blir hundägaren sur för att jag jag hindrar hunden gå fram/ göra som den vill. Hunden tycker det är OK.
Roligast var nog när en 3kg's hund jag passar, fick spår på en löptik, drog iväg (okopplad) och jag kutar efter och ropar "bestämt" på hunden. När jag kom ifatt var vi framme vid löptiken, som stod med förskrämd husse i kort koppel. Det var den schäfern som brukar springa lös.. och bara ..är snäll..

[Ugglans]

Eller så kopplar du hunden när du blir ombedd att göra det. Eller avlägsnar dig. Att rasta en hund okopplad i skog och mark och dessutom i anslutning till andra människor, som vill att hunden skall kopplas, måste nog anses som rätt störande.

Om det kan anses som störande att rasta hundar (under förutsättning att markägaren i det här fallet dykt upp efter det att man tagit av hundarna kopplet) kan det nog anses som störande med ridning, cykling, bärplockning, picnic, och allmänt friluftsliv om man är tvär av sig och då är det ajöss med hela allemansrätten...

Att man som hundägare kopplar hunden när markägaren eller nån annan kommer mot en tycker jag är rätt självklart och jag skulle tycka det var helt ok om någon bad mig koppla hundarna för tillfället för att de var hundrädda, skulle använda sin mark just nu eller så. Det är ju helt vanlig hyfs... Men om någon hade sagt till mig att jag inte fick lov att rasta mina hundar utan koppel på deras fastighet över huvud taget hade jag blivit skitsur. Det är nämligen dumheter och översittarfasoner. Nästa gång är det väl nån som inte får rida där eller inte får plocka blåbär...

[sɹǝpuɐ]

Jag vet inte hur bra koll du har på din hund, och är egentligen inte ens intresserad. Var därför snäll och koppla hunden om du befinner dig med hund i min skog.

[Byracka]

Skall vi fortsätta driva detta in absurdum så kan såväl ägarskapet för hunden och ägarskapet för marken styrkas i efterhand. Under tiden kan hunden tas om hand av polisen. Bra så?

Det är jättebra, precis som det skall vara enligt lagen, istället för dina egenhändigt tillsnickrade metoder som huvudsakligen syftade till hot om tidsspillan. Detta gäller då en hund som springer lös i lagens mening.

Jag har inga besvär med att koppla min hund om man ber mig snällt och jag brukar i allmänhet kalla till mig hunder om jag hör eller stöter på anda människor i skogen , då det förutom vilt även finns hundrädda människor att ta hänsyn till, men jag kan försäkra dig om att hot att omhänderta min hund i flera dagar inte kommer att ha avsedd verkan och ett eventuellt försök till egenmäktigt omhändertagande kommer att avvärjas.

[anders50]

Man får aldrig släppa en hund lös såvida man inte har lov av markägaren eller har jakträtt på marken.

Och du kan aldrig garantera att du har full koll på en lösspringande hund. Full koll på en hund det har man när man håller i kopplet.
Jag har själv avvisat och begärt koppling av hundar på mina jaktmarker, även kopplat upp hundar.  Det är min jaktmark som jag äger eller arrenderar och där är det bara jag som har rätt att ha hundar lösa under den tiden när det är tillåtet för jakt och jaktträning.

[Ugglans]

Jag vet inte hur bra koll du har på din hund, och är egentligen inte ens intresserad. Var därför snäll och koppla hunden om du befinner dig med hund i min skog.

Det gör inget att du inte vet hur bra koll jag har på mina hundar. Det räcker nämligen att jag har det.

Att kräva att hundägare ska omöjliggöra att ett jaktbrott begås genom att koppla hunden är ungefär lika rimligt som att kräva att nån ska sälja bilen innan de dricker alkohol. Jag vet ju inte om de tänker köra när de är berusade...

[tinna.m]

Är alla besserwisser's korta i rocken eller boetten?

[Händig Man]

 

Är alla besserwisser's korta i rocken eller boetten?

 

[Ugglans]

Man får aldrig släppa en hund lös såvida man inte har lov av markägaren eller har jakträtt på marken.

Och du kan aldrig garantera att du har full koll på en lösspringande hund. Full koll på en hund det har man när man håller i kopplet.
Jag har själv avvisat och begärt koppling av hundar på mina jaktmarker, även kopplat upp hundar.  Det är min jaktmark som jag äger eller arrenderar och där är det bara jag som har rätt att ha hundar lösa under den tiden när det är tillåtet för jakt och jaktträning.

Om man med släppa lös menar att låta hunden springa hej vilt utom kontroll är det inte tillåtet för någon, någonstans. Om man med släppa lös menar rasta utan koppel, med hunden under kontroll är det tillåtet under vissa tider av året och under förutsättning att hunden inte driver vilt.

Att rasta och promenera med hundar som går utan koppel är inget som markägaren kan förbjuda annat än tillfälligt om det hindrar att marken nyttjas.

Om jag, som rastat hundar okopplade snart sagt dagligen i närmare 20 år utan att de vid något tillfälle dödat, skadat eller förföljt vilt (eller för den delen andra djur) vill rasta mina hundar i din eller upp-och-ner-vända-anders skog har jag faktiskt all rätt att göra det.

Allemansrätten säger inget om hundar, men lagen om tillsyn över hundar och katter resp jaktlagen gör det och så länge jag följer dessa får jag gå i vilken skog jag vill. Att jag sen skulle välja att gå nånstans där man slipper stöta på griniga gubbar som tror de har rätt att sätta sig över lagen för att de råkar äga en bit mark är en annan femma... Eller så skulle jag gå där på pin kiv... 

[Hippievagnen]

Allemansrätten säger inget om hundar, men lagen om tillsyn över hundar och katter resp jaktlagen gör det och så länge jag följer dessa får jag gå i vilken skog jag vill. Att jag sen skulle välja att gå nånstans där man slipper stöta på griniga gubbar som tror de har rätt att sätta sig över lagen för att de råkar äga en bit mark är en annan femma... Eller så skulle jag gå där på pin kiv... 

Bra sagt. Griniga markägare och "markägare" finns det gott om därute. Finns till och med griniga surbönder som siktat med älgstudsare mot ryttare med häst som passerat med häst på vägen förbi deras fastighet... och folk som sätter upp egensnickrade förbudsskyltar. Visserligen förståeligt när hästar förstör deras marker, men många gånger också helt oprovocerat beteende detta revirpisseri...

Har själv haft hund i många år. Bland annat en schäfer som jag hade superkoll på och som alltid gick lös. Jag kopplade ALLTID min hund när hundrädda personer bad mig. Sådant skall givetvis respekteras.
Däremot har jag svårt för viktigpettrar som ska skriva på näsan att "du måste faktiskt ha din hund kopplad!" då jag befunnit mig inne i stan med hunden som alltid gått perfekt fot vid sidan om mig.
Vad jag har gjort ibland är att helt sonika sätta på hunden ett rep runt halsen, och sedan snyggt och prydligt placera änden på repet hängande över hundens rygg och sedan spankulera vidare med hunden i fritt följ längs gatan. -Hunden kopplad nu. Nöjd så? 

Ibland skulle det vara skönt om vissa kunde ge fan i att gnälla och istället försöka förstå SYFTET med att vissa paragrafer alls finns (Hur tänkte lagskrivaren när han skrev denna paragraf?). Om syftet är att hunden ska framföras i ett koppel för att hundrädda människor inte ska bli lika rädda, så är det självklart att detta inte kan uppnås på annat sätt än att framföra hunden i just ett koppel, helst också med munkorg, och kanske också stryphalsband eller elhalsband, detta oavsett om hunden är aggressiv eller ej. Men om syftet med själva paragrafen istället är för att hunden ska avhållas från att jaga vilt eller ställa till med förtret, ja, då är det inte direkt något större problem att en lydig hund går lös en bit ifrån sin uppmärksamma hundförare som tydligt har koll på hunden. Ett koppel på en riktigt lydig hund är inget annat än ett "säkerhetsbälte"(i vissa situationer är det nog så viktigt, självklart).
 
Men som jämförelse kan nämnas att en kopplad hund av molossertyp som väger mer än sin ägare, och därtill en riktigt ouppfostrad odåga till hund, är ett större riskmoment för sin omgivning än en okopplad hund som är uppmärksam och följsam sin ägare i alla situationer. Men enligt en klassisk paragrafryttare så är den första hunden lovlig, medan den senare olovlig. ...Logik?

[Fundersam]

Det finns ju faktisk väldigt många människor som är livrädda för exempelvis hundar, och att alltid hålla sin egen hund kopplad där det finns möjlighet att andra människor kan dyka upp är ju självklart enligt mig. Allt annat tycker jag är respektlöst och brist på omdömme.

Att säga att man har stenkolll på sin egen hund och med det som motiv inte använda koppel är ju tyvärr ganska vanligt. Nästan lika vanligt som att folk säger "den är snäll, den vill bara hälsa" när deras hund springer fram till en annan människa. Ingen person kan säga att den har sådan koll på sin hund att den därmed kan gå lös utan att ta en stor risk. Det finns dessutom enligt mig inga hundar som följer sin ägare i alla situationer, men däremot i de flesta situationer.

Jag är själv hundvan. Har hund nu och har haft hund tidigare. Har erfarenhet av små, mellan och stora hundar, jakthundar och tjänstehundar. Jag stör mig väldigt på alla de människor jag ser som går omkring med sina lösa "snälla" hundar. Många konflikter och irritationsmoment skulle undvikas om alla hundägare kunde respektera alla andra människor och djur och därmed hålla sina hundar kopplade. Jag vet inte hur många gånger jag nypit tag i andras hundar som kommit farande lösa efter min hund som varit i koppel. Alltid samma sak, men oj, så har h.n inte gjort förrut, h..n är snäll och vill bara hälsa. Men ville jag hälsa???

Som hundägare kan det vara bra att vara medveten om vad strikt hundägaransvar innebär. Om man ovanpå det dessutom kunde lära sig respektera andra hundägare, djur och människor, och visa dessa lite mer hänsyn så skulle åtminstonde jag bli glad.

För den som absolut vill visa att den har en hund som går fint vid sidan och alltid gör som man säger så finns det träningsplaner eller andra lämpliga platser för detta.

Och jodå, jag älskar hundar. Men jag är också medveten om vilka skador de kan orsaka, trots att de alltid gör som de ska och som man säger! 

[jeanettejohansson]

Jag är skogsägare. Och hundägare.

Jag vill INTE att folk går lösa med sina hundar på vår mark. Anledningen är att min hund inte hanterar nya hundar så bra. Jag går alltid med honom kopplad (i en långlina) när vi promenerar. Men jag har allt för ofta blivit påsprungen av lösa hundar då har ägaren sagt "han är jätte snäll" , "Han har allldddrig gjort så förut" eller kommit med någon annan ursäkt. Jag litar inte på någon lös hund.
Jag litar inte på min hund tillsammans med nya, okända hundar när han är kopplad och dom lösa. Jag vill iallafall känna mig trygg från lösa hundar när jag går i min egen skog.
Dessutom jagar min sambo och lägger ner mycket tid på att sköta viltet på ett bra sätt.

Ni får gärna gå med era kopplade hundar i min skog, ni får gärna rida och ha picknick och plocka bär m.m.  Men ha inte era hundar lösa och undvik gärna att smyga runt i buskage under jakttid

[Misse]

...........Att man som hundägare kopplar hunden när markägaren eller nån annan kommer mot en tycker jag är rätt självklart och jag skulle tycka det var helt ok om någon bad mig koppla hundarna för tillfället för att de var hundrädda, skulle använda sin mark just nu eller så. Det är ju helt vanlig hyfs... Men om någon hade sagt till mig att jag inte fick lov att rasta mina hundar utan koppel på deras fastighet över huvud taget hade jag blivit skitsur. Det är nämligen dumheter och översittarfasoner. Nästa gång är det väl nån som inte får rida där eller inte får plocka blåbär...

Jag ÄR hundrädd.  Är bättre nu än förr innan jag försökt bearbeta rädslan men ändå rätt starkt fortfarande. 
Har av okänd anledning blivit biten ett antal gånger, och flera gånger av s.k. säkra hundar, med påföljd att hunden ett par gånger ögonblickligen fått stryk av ägaren
När jag är riktigt rädd så är jag farlig, dvs om jag har möjlighet att försvara mig med tillhyggen så gör jag det, OM en hund skulle anfalla mig och jag blir riktigt rädd så har hundägaren en hund som saknar Lifvet sen. 
Ingen som tänkt på den möjligheten, ni som har dom lösa.?   Har dom inte större värde än så för er?
  Både jag, hundägaren och den stackars livlösa hunden skulle då vara jääääävligt olyckliga efteråt





Näst senaste incidenten var en tidig morgon i våras eller nåt när jag sprang på strandpromenaden här i stan. Brukar vara en grupp kärringar som tidigt på morgonen har sina hundar lösa som jag möter, å jag skiter på mig varjendaste gång de ska fram å nosa i skrevet eller vad fan dom nu håller på med . Å kärringarna skriker på dom.  Jävla idioter.

Denna tidiga morgon så var det en ensam kärring som jag sprang förbi, och hennes lösa hund.
Hunden satte genast efter mig och jag blev lite rädd (men det var inte en så stor hund..) och höll sig skällande kring benen på mig, jag sprang ännu.  Kärringen, som nu var 20 meter bakom skrek i hysterisk falsett på hunden.   
Men det räckte med en fot som markerade hårt i magtrakten på hunden för att den skulle återvända till den s.k. ägaren.
Men rädslan sitter kvar länge. 

Det är så mycket hundägare som tycker att de har på nåt sätt rätt till att deras hund ska vara utan koppel.
Jag anser att djur alltid är underordnade människor, att människor alltid är snäppet viktigare än djur. Dvs hundägaren måste sätta den hundräddas känslor före känslorna för sin hund, att ägaren tycker att den måste få känna sig fri. 
Än om jag gillar djur.

[kbh]

]Å va trött ja är på att höra sånt där dö snack   där folk pratar som alla hund förare vore kompletta idioter   skälv klar ska hunden va kopplad blad folk men fan inte uti skogen  där råder ju helt andra förhållanden  men givet vis  så ska det ske under full kontroll   och hänsynstagande uti skogen vid möte  vare sig det är fyr bent eller två bent . Och ja kan garantera att man kopplar min hund bara en gång  om man inte har polis mans befogenhet   då det är egen mäktigt för farande  dess utom beleve ja nog gaska hår hänt vid den idioten som försöker koppla min hund utan min tillåtelse bara för denne tycker att ja inte har rätt och ha hunden lös .

[jeanettejohansson]

]Å va trött ja är på att höra sånt där dö snack   där folk pratar som alla hund förare vore kompletta idioter   skälv klar ska hunden va kopplad blad folk men fan inte uti skogen  där råder ju helt andra förhållanden  men givet vis  så ska det ske under full kontroll   och hänsynstagande uti skogen vid möte  vare sig det är fyr bent eller två bent . Och ja kan garantera att man kopplar min hund bara en gång  om man inte har polis mans befogenhet   då det är egen mäktigt för farande  dess utom beleve ja nog gaska hår hänt vid den idioten som försöker koppla min hund utan min tillåtelse bara för denne tycker att ja inte har rätt och ha hunden lös .

Om din hund springer lös på vår mark utan att du syns till så HAR vi rätt att koppla din hund enligt lag.
Men om du syns till så ber jag självklart dig att koppla din hund. Inte så att jag är oresonlig. Om du är trevlig och vi kan prata så kanske det visar sig att du är en av 1000 som med 100% säkerhet kan lova att din hund aldrig springer efter vilt eller kommer fram till min kopplade hund. Då kan jag som markägare säga att det är ok att ha din hund lös i vår skog.

"Även annan tid på året måste hunden hållas under sån tillsyn att den hindras från att förfölja vilt. En lösspringande hund i naturen får kopplas av en jakträttshavare. Det är ofta markägaren, eller någon som företräder henne eller honom.

Om hunden inte går att fånga riskerar den att bli skjuten. Samma öde kan drabba den hund som springer fritt bland boskap och har visat benägenhet att bitas."  Naturvårdsverket

[kbh]

Jag ÄR hundrädd.  Är bättre nu än förr innan jag försökt bearbeta rädslan men ändå rätt starkt fortfarande. 
Har av okänd anledning blivit biten ett antal gånger, och flera gånger av s.k. säkra hundar, med påföljd att hunden ett par gånger ögonblickligen fått stryk av ägaren
När jag är riktigt rädd så är jag farlig, dvs om jag har möjlighet att försvara mig med tillhyggen så gör jag det, OM en hund skulle anfalla mig och jag blir riktigt rädd så har hundägaren en hund som saknar Lifvet sen. 
Ingen som tänkt på den möjligheten, ni som har dom lösa.?   Har dom inte större värde än så för er?
  Både jag, hundägaren och den stackars livlösa hunden skulle då vara jääääävligt olyckliga efteråt





Näst senaste incidenten var en tidig morgon i våras eller nåt när jag sprang på strandpromenaden här i stan. Brukar vara en grupp kärringar som tidigt på morgonen har sina hundar lösa som jag möter, å jag skiter på mig varjendaste gång de ska fram å nosa i skrevet eller vad fan dom nu håller på med . Å kärringarna skriker på dom.  Jävla idioter.

Denna tidiga morgon så var det en ensam kärring som jag sprang förbi, och hennes lösa hund.
Hunden satte genast efter mig och jag blev lite rädd (men det var inte en så stor hund..) och höll sig skällande kring benen på mig, jag sprang ännu.  Kärringen, som nu var 20 meter bakom skrek i hysterisk falsett på hunden.   
Men det räckte med en fot som markerade hårt i magtrakten på hunden för att den skulle återvända till den s.k. ägaren.
Men rädslan sitter kvar länge. 

Det är så mycket hundägare som tycker att de har på nåt sätt rätt till att deras hund ska vara utan koppel.
Jag anser att djur alltid är underordnade människor, att människor alltid är snäppet viktigare än djur. Dvs hundägaren måste sätta den hundräddas känslor före känslorna för sin hund, att ägaren tycker att den måste få känna sig fri. 
Än om jag gillar djur.

Du är hund räd och det respekterar ja    då ja alltid kopplar hunden vid okänt möte för att vara på den säkra sidan oavsett var.  Då måste ja ställa en fråga till dig då du tycke att hunden ska va under ställd mänskan hela tiden  . Så du tycker att du bara kan gå in på andras gårdar hur du vill då  utan att visa hunden de respekten den för tjänat  eller dess ägare  ?

[kbh]

Om din hund springer lös på vår mark utan att du syns till så HAR vi rätt att koppla din hund enligt lag.
Men om du syns till så ber jag självklart dig att koppla din hund. Inte så att jag är oresonlig. Om du är trevlig och vi kan prata så kanske det visar sig att du är en av 1000 som med 100% säkerhet kan lova att din hund aldrig springer efter vilt eller kommer fram till min kopplade hund. Då kan jag som markägare säga att det är ok att ha din hund lös i vår skog.

"Även annan tid på året måste hunden hållas under sån tillsyn att den hindras från att förfölja vilt. En lösspringande hund i naturen får kopplas av en jakträttshavare. Det är ofta markägaren, eller någon som företräder henne eller honom.

Om hunden inte går att fånga riskerar den att bli skjuten. Samma öde kan drabba den hund som springer fritt bland boskap och har visat benägenhet att bitas."  Naturvårdsverket

Läs en gång till vad ja skrev  är du snäll .

[anders50]

Det går bra att diskutera så länge ni orkar om att man kan ha hundar lösa och fortfarande ha kontroll på dem. Tyvärr har jag flera gånger sett motsatsen. Senast en "oh..han är så lydig så"-hund som apporterade ett rådjurskid förra våren i en klövervall!   

Även de tama och helt pålitliga vargarna i Kolmården, som var "helt under kontroll" råkade ju få  jaktinstinkt...tyvärr.

Och för övrigt hänvisar jag åter till mitt inlägg nr 44.

[sɹǝpuɐ]

Jag har blivit biten av hund ett antal gånger. Typiskt ute i skogen på mindre väg när jag cyklar in till stan och passerar en hundägare med okopplad hund. Det är på en gammal banvall som är ombyggd till cykelväg/promenadväg, så det är normalt smalt med rejäla diken. Men det har även hänt då jag cyklat från min skog på skogsväg i samband med att jag skogade. Det handlar typiskt om mindre bett eller nafs i benet, inte alltid så att det blöder, men det gör iallafall ont. Att det har hänt flera gånger hänger nog ihop med att jag cyklar mycket.

Kanske bidrar det att jag som cyklist inte hörs på håll men dyker upp snabbt och överraskande?

Därför cyklar jag inte längre förbi lösa hundar utan stannar så fort jag ser dem, och väntar på att hundägaren kopplar hunden. Jag har blivit stående en stund ibland... Sedan passerar jag cyklande om jag kan göra det med hundägaren mellan mig och hunden, annars gående med cykeln mellan mig och hunden. Jag har även blivit biten ett par gånger av kopplade hundar också. Detta alltså medan jag utnyttjat allemansrätten. Tyvärr ser jag sådant som en smula störande.

Naturligtvis vet jag att de flesta hundar inte gör sådant, men tyvärr vet jag inte hur det ligger till i förväg. Uppenbart är att hundägaren inte heller vet det.

Det finns numera vildsvin i skogen på ömse sidor om banvallen, i alla fall ibland. Det har lett till att hundar ganska sällan är okopplade där. Tydligen har vildsvin attackerat och dödat några hundar som lämnat banvallen och sprungit ut i skogen.

Finska regler för hund i naturen liknar de svenska, men där är koppeltvånget uttalat, även ute i naturen. Undantaget om markägaren gett tillstånd och det är utanför 1 mars - 19 augusti. Hundar får i princip bara vara lösa på hängnad tomt eller i hängnat rastområde för hund. Hos oss står det istället bara att hunden inte får vara lös.

[kbh]

Det går bra att diskutera så länge ni orkar om att man kan ha hundar lösa och fortfarande ha kontroll på dem. Tyvärr har jag flera gånger sett motsatsen. Senast en "oh..han är så lydig så"-hund som apporterade ett rådjurskid förra våren i en klövervall!   

Även de tama och helt pålitliga vargarna i Kolmården, som var "helt under kontroll" råkade ju få  jaktinstinkt...tyvärr.

Och för övrigt hänvisar jag åter till mitt inlägg nr 44.

45 ska det vara  du kan inte som mark ägare stifta egna lagar  Och man kan ju vända på steken  vad ger alla makägare rätt att släppa sina hudar utan kontroll på vems mark dom springer på   som någon på tala går det inte fånga in huden så har man ju även rätt att skjuta en jakt hund som är i en djur hage  så man kanske ska vara lite försiktig med sitt styrande och ställande i skogarna   .Förresten så  gör du inte skälv så som du påtalar  du har ju skälv hunden lös  när du är ute och cyklar  det har ja sett bild på