Förslaget till ny djurskyddslag

[Charlotte]

Hmm ok då de flesta jag har varit i kontakt med + mina lärare + kurskamrater .

Som med alla statliga apparater finns det för många som jobbar kvar som borde fått sparken för bristande kompetens... Men det är inte djurskyddslagens fel =).

Såklart, det är inte en rättighet att ha djur.

Att skaffa djur är som att skaffa barn: man blir ansvarig för en annan levande varelse, och då är det upp till en att ta reda på vad det är som gäller. Nån måtta får det ju vara i hur mycket vi skyller på staten .

Dom bästa inspektörerna har hittills varit äldre fd/aktiva produktionsdjursägare, dom sämsta, flummigaste har varit nyutbildade "Hästtjejer" så man bävar ju för när alla dom gamla "tagit slut", eller hoppas att utbildningen har blivit bättre...
Nej, man kan inte skylla på staten, men man önskar ju att dom delar ut broschyrer som är aktuella om dom ska dela ut broschyrer...
Mvh
Charlotte

[pålle]

Såklart, det är inte en rättighet att ha djur.

Att skaffa djur är som att skaffa barn: man blir ansvarig för en annan levande varelse, och då är det upp till en att ta reda på vad det är som gäller. Nån måtta får det ju vara i hur mycket vi skyller på staten .

Ja men då ska inspektörens med ha dom rätta kunskaperna vilket dom inte har många utav dom det enda dom värkligen kan det ät att läsa innantill för dom vet ta mig skjutsningen inte fram å bak på en häst ens  när en inspektör inte kan förklara för mig var för inte hästar behöver skydd på sommaren utan bara på vintern där dom inte  ens på vinter fast dom kan utan bara vill stå där på sommaren  då anser ja att då klarar dom inte av sitt jobb utan bör åka hem igen  och inte stå och va mer eller mindre oförskämda och bara svamla  att så är det bara .

[ieenilorac]

Det är ju klart att djuren ska ha det bra, ha tillräckligt stora utrymmen som är säkra osv, men en hel del av reglerna berör andra saker. Djur ska vara märkta, man ska fylla i alla papper rätt, man ska rapportera i rätt tid osv. Det gör inte att djuren har det bättre.

Enkla regler om att djuren ska ha tillräckligt med plats, kunna utöva naturligt beteende, få vård eller bli avlivade vid behov, mat och vatten osv. Gärna krav på att man går en kort kurs eller skriver ett test om man ska ha fler än ett visst antal djur. Men mindre byråkrati. Det vore det bästa för att underlätta för småskalig djurhållning. Tycker jag.

[Trollmor]

Det vore det bästa för att underlätta för småskalig djurhållning. Tycker jag.

Ja, absolut!  Om det nu är det som är avsikten ... 

[ieenilorac]

Ja, absolut!  Om det nu är det som är avsikten ... 

Det är det säkert inte, men det borde det vara.

[pålle]

Det borde finansen lag om att inspektörerna  ska kunna visa upp att dom har dom rätta kunskaperna av djurslaget dom ska inspektera innan dom beträder marken över huvet taget i anat fall skulle man kunna stoppa dom med att dom inte är kompetenta att genom föra sitt arbete .

[pålle]

Upps det blev vist lite ote där sorry

[skiesabove]

Charlotte:
Utbildningen är jättebra, men jag blir lite mörkrädd av en del av mina klasskamrater.

Som du säger, bara de med erfarenhet av att hålla djur i lite större skala kan förstå vad det innebär och förstå hur man ser att djuren mår bra. Jag är starkt medveten om min okunskap gällande alla djur utom kanin och häst, och försöker läsa bäst jag kan i alla trådar här för att få upp ögonen för de dagliga problemen som djurhållarna brottas med. Hur man hullbedömer allmogefår tillexempel, jätteintressant. Och vi fick lära oss på utbildningen att dom ser magrare ut och inte kan bedömas enligt samma skala - logiskt och bra.

Men ja... det finns ju som sagt millimimeternissar och kommer väl alltid att finnas, hur bra utbildningen än är.

I kurslitteraturen ingick tillexempel "Vi har avlivat din häst, den ligger under presenningen".

Pålle1:
Om dom inte kan förklara det så har dom antingen inte gått utbildningen eller så har dom glömt bort den.

Pålle2:
Det finns en föreskrift om det.
SJVFS 2008:67

Krav på kompetens
10 § Utöver kraven 24 § andra stycket djurskyddslagen och i artikel 6 i förordning
(EG) nr 882/2004 ska den personal som utför offentlig kontroll ha behövlig
kompetens inom följande områden:
1. Djurskyddslagstiftningen
2. Bedömning av bristande efterlevnad av djurskyddslagstiftningen.

[pålle]

Charlotte:
Utbildningen är jättebra, men jag blir lite mörkrädd av en del av mina klasskamrater.

Som du säger, bara de med erfarenhet av att hålla djur i lite större skala kan förstå vad det innebär och förstå hur man ser att djuren mår bra. Jag är starkt medveten om min okunskap gällande alla djur utom kanin och häst, och försöker läsa bäst jag kan i alla trådar här för att få upp ögonen för de dagliga problemen som djurhållarna brottas med. Hur man hullbedömer allmogefår tillexempel, jätteintressant. Och vi fick lära oss på utbildningen att dom ser magrare ut och inte kan bedömas enligt samma skala - logiskt och bra.

Men ja... det finns ju som sagt millimimeternissar och kommer väl alltid att finnas, hur bra utbildningen än är.

I kurslitteraturen ingick tillexempel "Vi har avlivat din häst, den ligger under presenningen".

Pålle1:
Om dom inte kan förklara det så har dom antingen inte gått utbildningen eller så har dom glömt bort den.

Pålle2:
Det finns en föreskrift om det.
SJVFS 2008:67

Krav på kompetens
10 § Utöver kraven 24 § andra stycket djurskyddslagen och i artikel 6 i förordning
(EG) nr 882/2004 ska den personal som utför offentlig kontroll ha behövlig
kompetens inom följande områden:
1. Djurskyddslagstiftningen
2. Bedömning av bristande efterlevnad av djurskyddslagstiftningen.

Tack för det ska försöka hitta det och läsa på.

[Mmmm]

Hur många av er som skriver här har över huvud taget kikat på vad som står i förslaget till ny djurskyddslagstiftning?

Jag... fast jag erkänner att jag hoppat över allt om försöksdjur - det litar jag på att det finns andra som engagerar sig i 

För att återgå till ursprungsfrågan i tråden

Är det någon som orkat börja sätta sig in i förslaget till ny djurskyddslag. Framför allt ur ett självhushållar / småbrukarperspektiv?

så är det som får mig att fundera mest paragrafen "Kompetens och utbildning":

"2 § Djurägaren eller den som på annat sätt tar hand om djuret ska
ha tillräcklig kompetens.
Den som yrkesmässigt eller i större omfattning håller eller hanterar
djur ska ha lämplig utbildning.
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får
meddela föreskrifter om krav på kompetens och utbildning, samt
undantag från kravet på utbildning för den som håller eller hanterar
djur."

Läser man i "Utredarens övriga överväganden" (sid 893), så verkar det vara främst bland nyblivna fårägare som det finns brister i kompetens och utbildning. Vad kommer det att innebära rent praktiskt för oss som har får eller getter till husbehov?

Stycket efter (även det på sid 893) blir jag också lite fundersam över.... det om "Förvärv av lantbruksfastighet": "I nulägesanalysen framkommer också att något kunskapskrav aldrig
har funnit knutet till möjligheten att få förvärvstillstånd för köp av jordbruksfastigheter till skillnad från t.ex. i Danmark. (///) Ett antal instanser har framfört till utredaren att det är ett problem
att inte några förkunskaper om lantbruksproduktionen eller andra garantier krävs när ett sådant företag startar." Ska man behöva lantbruksutbildning för att flytta ut på landet? 

[skiesabove]

För att få starta ett lantbruk iaf.

Jag är all for att man ska ta "djurkörkort". En enkel liten utbildning över en dag bara, per djurslag. Det BEHÖVS, speciellt bland alla som köper djur från djuraffär. De borde behöva "djur-legitimera" sig vid köp.

[Galopp]

Angående djurskydd och omhändertagande osv http://forysta.bloggspace.se/1520575/Galenskapen-i-Karlstad/

[Halte]

Angående djurskydd och omhändertagande osv http://forysta.bloggspace.se/1520575/Galenskapen-i-Karlstad/

Ja,, Fy fasen.. Det där är min värsta mardröm. Att hamna i klorna på myndigheter utan större möjlighet att få rätt

[ninna b]

Jag håller precis med... när dårskap får råda..!!

[skiesabove]

Ja,, Fy fasen.. Det där är min värsta mardröm. Att hamna i klorna på myndigheter utan större möjlighet att få rätt

Nämen hallå, för att lyckas få djurförbud ska man faktiskt vara hyfsat korkad (ursäkta mig, men det är min åsikt).  Är man inte läskunnig så kan man faktiskt be en vän om hjälp. Enda "ursäkten" för att man hamnat i en sits där man riskerar djurförbud är att man har någon typ av psykiskt problem (ex sorg, trauma, kris), vilket för övrigt är ganska vanligt. Men då brukar djurhållaren vara medveten om att det gått åt h-vete med djurhållningen, bara varit för apatisk för att göra något åt det.

Det finns ingen ursäkt för en frisk människa att lyckas få djurförbud. Det krävs att man upprepade gånger får förelägganden, och att man inte fixar det man blivit förelagd att fixa. Man har alltså flera chanser på sig att göra det hela bättre, och checklistorna och föreskrifterna finns tillgängliga online så man kan dubbel- och trippelkolla innan nästa kontroll att man gjort allting rätt.

Men om man tjafsar och käftar och inte fixar det man blivit förelagd att fixa, ja då får man faktiskt skylla sig själv.

Man ska inte gnälla på läraren att man får IG för att man inte gjort hemläxan och inte pluggat inför proven. Man får faktiskt anstränga sig själv lite. Men vissa verkar ju som att dom både ska få allting serverat på ett silverfat av staten, OCH få gehör för sitt gnäll när statligt anställda försöker göra sitt jobb.

[Moëll i Trädet]

Man har alltså flera chanser på sig att göra det hela bättre, och checklistorna och föreskrifterna finns tillgängliga online så man kan dubbel- och trippelkolla innan nästa kontroll att man gjort allting rätt.

Men om man tjafsar och käftar och inte fixar det man blivit förelagd att fixa, ja då får man faktiskt skylla sig själv.

Men för dom som inte bryter mot föreskrifterna, utan mot inspektörens personliga åsikter är det ju inte till så mycket hjälp...

[skiesabove]

Men för dom som inte bryter mot föreskrifterna, utan mot inspektörens personliga åsikter är det ju inte till så mycket hjälp...

Jodå, nemas problemas. Om man anser att man fått ett felaktigt föreläggande är det bara att överklaga.

Anledningen till att det finns så många "petregler" är för att personliga åsikter ska kunna ställa till med så lite besvär som möjligt.

Har man bara torrt om fötterna, rent och städat och sina papper i ordning så behöver man inte oroa sig. Och har man inte det, så våga be om hjälp och få det fixat.

[Gille]

Fast det är inte "bara att överklaga". Är fortfarande myndighetspersoner som tar hand om ärendena och då får det i många fall gå till hur som helst. Det ÄR en skräck för många.

[ieenilorac]

Dessutom, så får man ju betala om man blivit anmäld och de gör en kontroll, även om kontrollen inte visar på några brister som måste åtgärdas. Detta är faktiskt helt orimligt, varför ska djurägaren betala när det är en sur granne eller någon annan som anmält bara för att ställa till med problem?

[Brokullen]

Jag behövde inte betala något den gången jag blev anmäld.
Hade en tjej i stallet som hade en häst på foder och hon visade sig inte i stallet eller svarade i telefon på två veckor så jag ringde ägaren till hästen som kom och hämtade den,då tog det hus i helvete och jag blev anmäld för allt möjligt konstigt.
det slutade med att jag fick godkänt med beröm från kontrollanten.