Tvättnötter och andra "hushållsgrejer"

[Weija]

Hej!
Jag gör egen kroppsskrubb av salt, björklöv, honung och olivolja. Den är väldigt naturlig och bra för huden. Saltet svider dock i småsår. Denna skrubb använder jag som skrubb/tvål men den går ej att använda i ansiktet.
1 dl färska björklöv
5 dl finkornig salt
2 dl olivolja
1 msk honung
Björksav är också bra att smörja hud med för den har liksom kåda en läkande effekt.
Kådsalva:
En del osaltat färskt smör
två delar rent bivax
Fyra delar grankåda
Har läst att man kan tvätta med hemgjort lut, alltså björkaska som legat i vatten och därefter silats. Men jag vet inte hur bra effekten är eller hur det går med tvättmaskinerna.
Själv använder jag vanligt Via colour tvättmedel och kör allt på 40 grader.
Har för mig att man kan lägga björklöv i lite vatten och skaka om och att detta blir en slags tvål man kan tvätta sig med.

[bondobjekt]

Tycker det är en viss skillnad mellan fläckiga kläder och rena kläder. Om jag tvättat mina arbetskläder i 90 grader och det är några fläckar kvar betraktas de som rena. Kanske något att tänka på?

En liten historia: När jag bodde i Mocambique köpte jag den lokala tvålen som alla andra köpte. Kände mig så ren och fräsch varje dusch. Efter några månader hade vår hushållerska hittat tvålen i duschen och frågade mig: Tvättar du dig med den här? Vi har den bara till att tvätta kläder. Hon skrattade när jag svarade. Men effektiv var den.

[christinag]

En liten historia: När jag bodde i Mocambique köpte jag den lokala tvålen som alla andra köpte. Kände mig så ren och fräsch varje dusch. Efter några månader hade vår hushållerska hittat tvålen i duschen och frågade mig: Tvättar du dig med den här? Vi har den bara till att tvätta kläder. Hon skrattade när jag svarade. Men effektiv var den.

Hi hi  Men det blev säkert rent.

Apropå björklöv så innehåller de faktiskt rätt bra med saponiner. Man kan förmodligen tvätta sig med en gröt gjord på torkade björklöv. Har dock inte provat detta själv. Har bara provat mjöl på bönor och sånt.

[christinag]

... lotion använder jag inte (tar bara lite av schampot i armhålorna osv), vågar inte annat och känns som att min knäppa hud skulle må bäst av om jag aldrig duschade (vilket jag självklart gör, kanske lite för ofta ibland och alltid för varmt).

Har du väldigt torr hud eller får du lätt exem av schampo, duschgrejor och sånt? Bara för din skull  närå jag ville veta själv också, så bytte jag ut oljan i mitt recept ovan mot cocosolja för att testa. Det är extremt återfuktande, föreställde mig att receptet inte skulle funka då. Men jag rörde om och det blev till slut som en riktigt cremig blandning. På huden blev det rent och fint och framför allt mjukt och lent och inte torrt. Kanske värt att prova för dig med? Jag har testat på precis hela kroppen, helt ok (jag har fet hy i ansiktet, kanske den som är torr får ta det lugnare). Man får blanda det litet med handen innan man påför det, du fattar hur jag menar så snart du testar. Det smälter mellan fingarna och skummar bara litet, litet. Om man gör en stor batch går den att frysa, så det med hållbarheten behöver inte vara något hinder. Jag ska faktiskt göra mer åt mig själv. Hade i litet nejlikeolja som doft.

Det funkade att få bort litet svart cykelolja med också.

Billigaste (och bästa) cocosoljan hittar du bland thai-matgrejorna. Jag ger 29 kr för en halvlitersburk. På hälsokosten kostar samma mängd 189:- Dessutom har de den raffinerade sorten som inte är lika naturlig. Köp den som är ofärgad (helt vitaktig) utan gulaktig färgskiftning. Den är oraffinerad. Vid >22-23 grader är cocosoljan flytande, så den kan se olika fast ut, men alltid vit eller genomskinligt färglös.

Många använder den till hårbottenmassage innan hårtvätt också. Verkar ha sårläkande egenskaper.

[dulcamara]

Har man ömtålig hud och lätt får eksem ska man vara MYCKET försiktig med kommersiella produkter för hud- och hårvård, de innehåller alla mycket kemikalier och doftämnen (oftast syntetiska). Pröva att tvätta håret med en dekokt gjord på såpnejlika - använd blommor och blad när det finns, annars rötter (är mer effektivt, men doftar inte lika fint). Tvättar mycket rent, även om det inte känns som om det löddrar som ett vanligt schampo. Används av konservatorer för att tvätta omtåliga antika textilier!
Såpa och lut  rengör nog bra, men är mycket alkaliskt, används aldrig för kropps- eller hårtvätt. Även vid tvätt av kläder bör sköljas med attika eller vinäger efteråt, särskilt animaliska fibrer som ull och silke.
Det bästa att tvätta huden med om man är ömtålig är en oparfymerad duscholja, finns att köpa på te x Apoteket. Men görs helst själv med hjälp av den vegetabiliska olja man föredrar (kallpressad raps t ex är bra) och lipotensid (kan köpas på Crearome). JAg har experimenterat mycket eftersom både jag och flera av mina söner har ömtålig atopisk hud - och man vill ju inte ständigt använda kortison som ger förtunnad och ömtåligare hud i förlängningen.

[Zeraphia]

En sådan där Green washing ball med lerjoner funkar det eller ?

[Edgar]

En sådan där Green washing ball med lerjoner funkar det eller ?

Står det lerjoner, så avråder jag! Det begreppet lärde vi oss inte när jag läste ytkemi.

[Anders G.]

En sådan där Green washing ball med lerjoner funkar det eller ?

Nej, det fungerar inte. Många gånger upplever man tvätten tillräckligt ren med bara vatten i tvättmaskinen, därav alla dessa underdunderprodukter.

[Broberg]

Enbart vatten är billigare och bättre att tvätta i då:



Citera

Ingen av bollarna
eller nötterna tvättar
renare än vanligt
vatten, som har
tvätteff ektivitet 1.





http://www.radron.se/Upload/Pdf%20tidningen/radron_10_2011_tvattbollar.pdf

[dilog]

Min planet hade gort en stor undersökning med de så här kallade tvättnötterna och kommit fram till att allt blev lika rent som med vanligt vatten. Hade testat bakterihärden på underkläder i 40 grader tvättning och samma resultat här. Dvs totalt noll i resultat. bakterierna var inte ens döda i vare sig trosor eller kalsonger. Så det här med tvättnötter ger iallafall inte jag mycket för tyvärr. Men undersökningen kan ju vara ren bluff den med. Vad vet jag?

[christinag]

Enbart vatten är billigare och bättre att tvätta i då:

Lopt, du ligger efter i debatten. Det där mångciterade testet är värdelöst av flera skäl och knappast vetenskapligt utfört.

MvH
Christina G

[Broberg]

Lopt, du ligger efter i debatten. Det där mångciterade testet är värdelöst av flera skäl och knappast vetenskapligt utfört.

MvH
Christina G

Nu får du förklara varför. Hur har de testat fel? Varför var det inte vetenskapligt?

[take]

Lopt, du ligger efter i debatten. Det där mångciterade testet är värdelöst av flera skäl och knappast vetenskapligt utfört.

MvH
Christina G

Möjligen så, men har du ett bättre som bevisar tvättnötters verkan?

[Edgar]

Nu får du förklara varför. Hur har de testat fel? Varför var det inte vetenskapligt?

Eftersom resultatet blev fel.

(Edit) Förmodligen har man använt för smutsig tvätt. 
Vetenskapligheten kanske man kan ha synpunkter på, men däremot tycker jag inte att upplägget är fel. Man lägger smutsig tvätt i tvättmaskinen, tillsätter "tvätthjälpmedlet" såsom leverantören föreskriver och bedömer tvättresultatet. Jag tvivlar på att särskilt många konsumenter tvättar på ett annat och mer vetenskapligt sätt.

[skräptanten]

Lopt, du ligger efter i debatten. Det där mångciterade testet är värdelöst av flera skäl och knappast vetenskapligt utfört.

Nej, Råd&Rön är ju bara så köpta. Av Sveriges kommunala VA-verk, som betalade feta sedlar för att R&R skulle skriva att tvätten blev renare med enbart vatten än med vatten och tvättnötter. Måste vara så. Lätt.

(Tack, talibanskägget för att du tar upp detta igen!....jag åkte förresten talibantaxi igår...)

[christinag]

Nu får du förklara varför. Hur har de testat fel? Varför var det inte vetenskapligt?

Det är på alla plan osakligt, irrelevant och oseriöst. Om man skulle räkna upp alla brister i det testet skulle det ta evigheter.

Eftersom resultatet blev fel.

Hur tänker du då? Förmodligen inte på samma sätt som jag. Men nog blev det fel alltid. Följden blir att alla diskussioner som grundas på det testresultatet blir fulla av argumentationsfel eftersom det är vilseledande helt enkelt. Testet är inte relevant för en jämförande bedömning av tvättnötter.

I din edit-text ser jag att du kanske skulle ta och torka av glasögonen litet till och läsa om testet. Titta över tallrikskanten på vad testet egentligen säger och på urvalet av jämförda objekt. Vad och hur konsumenterna tvättar med är irrelevant i beställningen av detta test. Syftet med testet är något helt annat än att få fram en vettig jämförelse mellan tvättprylar, vilket de hoppas på att ingen märker.

Det som tvättar i tvättnötterna är saponiner. I kina har man använt löddrande tvättlösningar med saponiner sedan tideräkningens början och i västerlandet började man forska seriöst på saponiner redan 1807 och fortsätter än idag. Redan då, 1807, hade man använt saponiner till tvätt av kläder och kropp i flera århundraden i västerlandet. Saponinernas tvättverkan (för att inte tala om modern forskning på saponiner i andra sammanhang) är därmed odiskutabel. Vad lär oss det här testet om saponiner eller tvättpulverblandningar? Inte ett smack.

Testet vi pratar om här är verkligen ett steg bakåt i evolutionen om man påstår att det är vettigt. Vi har högre krav än så på vetenskapligt relevanta test. Det är genomfört utan någon som helst vetenskaplig metodik eller bakgrundsresearch och bygger på sensationsskriveri. Jag fattar inte att folk (som ibland till och med har läst testet) går på sånt och citerar det vidare. Beklämmande. Som forskare skulle jag skämmas om någon bad mig genomföra ett sånt här test och säga upp mig från det jobbet direkt. Helt enkelt oseriöst.

Nej, Råd&Rön är ju bara så köpta. Av Sveriges kommunala VA-verk, som betalade feta sedlar för att R&R skulle skriva att tvätten blev renare med enbart vatten än med vatten och tvättnötter. Måste vara så. Lätt.

Råd&Rön har inget med själva testet att göra, det har utförts av andra. Redan när jag såg att Råd&Rön tog med det i sina artiklar utan att sätta det i rätt perspektiv, tyckte jag det var illa. Total brist på omdöme hos redaktionen för en i övrigt mycket seriös tidning. Jag har efter många år slutat att prenumerera på tidningen eftersom jag tycker att den har försämrats redaktionellt sett. Läser den ibland på bibblan istället, det räcker.

MvH
Christina G

[Broberg]

Det är på alla plan osakligt, irrelevant och oseriöst. Om man skulle räkna upp alla brister i det testet skulle det ta evigheter.
Hur tänker du då? Förmodligen inte på samma sätt som jag. Men nog blev det fel alltid. Följden blir att alla diskussioner som grundas på det testresultatet blir fulla av argumentationsfel eftersom det är vilseledande helt enkelt. Testet är inte relevant för en jämförande bedömning av tvättnötter.

I din edit-text ser jag att du kanske skulle ta och torka av glasögonen litet till och läsa om testet. Titta över tallrikskanten på vad testet egentligen säger och på urvalet av jämförda objekt. Vad och hur konsumenterna tvättar med är irrelevant i beställningen av detta test. Syftet med testet är något helt annat än att få fram en vettig jämförelse mellan tvättprylar, vilket de hoppas på att ingen märker.

Det som tvättar i tvättnötterna är saponiner. I kina har man använt löddrande tvättlösningar med saponiner sedan tideräkningens början och i västerlandet började man forska seriöst på saponiner redan 1807 och fortsätter än idag. Redan då, 1807, hade man använt saponiner till tvätt av kläder och kropp i flera århundraden i västerlandet. Saponinernas tvättverkan (för att inte tala om modern forskning på saponiner i andra sammanhang) är därmed odiskutabel. Vad lär oss det här testet om saponiner eller tvättpulverblandningar? Inte ett smack.

Testet vi pratar om här är verkligen ett steg bakåt i evolutionen om man påstår att det är vettigt. Vi har högre krav än så på vetenskapligt relevanta test. Det är genomfört utan någon som helst vetenskaplig metodik eller bakgrundsresearch och bygger på sensationsskriveri. Jag fattar inte att folk (som ibland till och med har läst testet) går på sånt och citerar det vidare. Beklämmande. Som forskare skulle jag skämmas om någon bad mig genomföra ett sånt här test och säga upp mig från det jobbet direkt. Helt enkelt oseriöst.
Råd&Rön har inget med själva testet att göra, det har utförts av andra. Redan när jag såg att Råd&Rön tog med det i sina artiklar utan att sätta det i rätt perspektiv, tyckte jag det var illa. Total brist på omdöme hos redaktionen för en i övrigt mycket seriös tidning. Jag har efter många år slutat att prenumerera på tidningen eftersom jag tycker att den har försämrats redaktionellt sett. Läser den ibland på bibblan istället, det räcker.

MvH
Christina G

så testade vi
råd & rön har testat tvättbollarna och
-nötterna på samma sätt som vi testar
tvättmedel. Vi har utgått från tyglappar,
som alla smutsats på exakt likadant
sätt. Dels standardiserade lappar, nedsmutsade
med blod, rödvin, choklad
samt en blandning av olivolja och kol,
som används vid all test av tvättmedel,
dels tyglappar som laboratoriet tagit
fram och som smutsats med gulasch,
pumpakärneolja, te, rödvin, blåbär,
banan och gräs.
Alla dessa tyglappar har därefter tvättats
vid 40 grader tillsammans med de
olika bollarna och nötterna samt även en
omgång med bara vatten och ytterligare
en omgång med tvättmedel. Eftersom
tvättbollstillverkarna ibland rekommenderar
konsumenterna att vid svåra
fl äckar lägga till tvättmedel har vi också
gjort det, enligt tillverkarnas instruktioner.
Därefter har vi med en fotospektrometer
mätt exakt hur mycket av
smutsen som försvunnit. Alla tester har
upprepats tre gånger. resultatet är ett
genomsnitt av dessa tre mätningar.

?

[Malines här igen]

Det kvittar hur Råd och rön testat för min del, för i samtliga fall jag tvättat med nötter har det blivit sämre än med bara vatten.

[christinag]

Råd&Rön har inge egna testlaboratorier. Dom anlitar andra och publicerar köpta tester osv. Här är testet som citeras:
http://forbrukerportalen.no/Artikler/2008/Renere_med_vann_enn_miljovask
Finns snarlika i tyskspråkiga länder också.

MvH
Christina G

[christinag]

Malines: Har tvätten blivit smutsig av tvättnötterna? Hur lyckades du med det   

Skämt åsido, jag använder tvättnötter till litet av varje och de fungerar för dessa syften, eftersom jag vill minska miljöbelastningen efter min hårtvätt, disk och klädtvätt osv.

MvH
Christina G