Idéer för minihus

[SvenS]

Har kollat vid flera tillfällen och klurade till slut ut ett sätt att se den PDF som fanns där. Planlösningen är väldigt lik den som används i husvagnar. Inte dum alls.

...fast det måste nog avslöjas att jag nog fortfarande tänker asiatiskt när det gäller miniinredningar. Eller kanske som småbåtsbyggare gör?

Köket borde gå att göra flexiblare.
En fundering jag har för mitt eget villakök inbegriper lösa kokplattor. Philips hade ett tag en steglös enkel kokplatta med halogenelement. Ovansidan var  en liten fyrkantig glashäll. Den normala spisens fyra plattor skulle kunna vara två plattor i framkant och avställningsytor bakom (av metall eller sten). Om man verkligen behöver fyra plattor (eller fler) samtidigt så ställer man bara dit lösa plattor bakom. Eller så ställer man en eller två plattor direkt på middagsbordet istället. Gör obskyra maträtter som fondue och sukiyaki lite enklare. Ugnen går att göra mindre, vilket har synts på vissa tvShopping-kanaler på sistone, men grundtanken är ändå en stor välisolerad låda som matas med värme på något sätt. Borde gå att göra på ett smidigt sätt. Hopfällbar låda, kanske? Eller en "dutch oven"?

Det är alla de där lådformade tingestarna som vi fyller våra hem med som man nästan måste göra något åt. Spisen är en låda på en kubikmeter, även när den inte används. Sängen är två kubik, soffan två till, bordet framför soffan är en till... Det är fint att se plattskärmar istället för halvkubikarna från förr, och i ett litet hus är en liten skärm tillräckligt. En laptop sparar volym i huset (den är både mindre än en stationär och eliminerar det stora tvåkubiksskrivbordet). Dessutom kan man arbeta på fler ställen, inklusive verandor och dass... Flexibelt är bra.

Det finns rätt mycket att klura på.

Med stor risk att bli tjatig

 

Anpassning till minimalistisk boende , man bör ta till sina egna kroppsmått först och främst.

[vattuvarg]

Med stor risk att bli tjatig
Anpassning till minimalistisk boende , man bör ta till sina egna kroppsmått först och främst.

Man kan inte bara utgå från sina egna fysiska mått när man bygger, inte ens om man tar hänsyn till att den boende rör på sig. Huset ligger i gränslandet mellan natur och människa, vilket medför anpassningar inte bara till personen i huset utan också naturen runt det. Huset är som om rörelserna i en dans mellan människa och natur stelnat till fysisk form.

Jisses, nu är jag metafysisk igen.

Lite mer sansat kan man påstå att det ideala boendet ändrar så lite som möjligt i de fysiska förutsättningarna kring människan, så att den natur vi är skapta för ger våra kroppar byggmaterialen och stimulansen som behövs. ...utan att ta kål på oss.

Att bara utgå från kroppens mått är också lite väl begränsat. Om man bara uppfattar kroppen med ögonen så tar man inte hänsyn till helheten, utan glömmer sån't som magnetfältet man också har/är. Kroppens relation till omgivningen är långt mer komplicerad än man vill tro. Det är därför jag ser ett hus som en stelnad dans, eftersom den bilden bäst beskriver den dynamiska verklighet jag försöker förstå.

Om huset bara ska användas av en enda person blir arbetet med att skapa det mycket enklare än om det ska användas av en familj eller ännu fler. De västerländska "lådorna" anpassar sig bra till ensamboendet då det inte behövs så mycket anpassning. Storleken på lådorna utmanas direkt en annan person flyttar in eller föds in i hushållet. Vilken av parterna i huset ska lådorna göras för?

"Lådorna" blir också lätt stationära volymer i speciella rum. Har man många rum och mycket inomhusvolym så är det en logisk fortsättning på konceptet. Men om husets storlek har striktare begränsningar så tvingas man in mellan lådorna för att leva som flyttkarl större delen av tiden. I minihus skulle man bo i en bokhylla bland de andra prydnaderna.

I öst, där utrymme alltid varit en bristvara, där utgår man från att huset har ett tak och ett golv. Taket skyddar från elementen och golvet är där man lever. Bara några funktioner kräver eget rum, och de andra rummen kan delas efter behov. Precis som den moderna svensken tar med sig sin laptop och mobil till olika rum så kan man använda de flesta rummen till vad man vill när man vill. Ofta är det naturen som dikterar vilket rum man väljer.  Någon vill vakna där man kan se solen går upp, någon annan i rummet närmast snön.

Så att utgå från kroppens mått är logiskt bara om man inte begränsar sig till det. ...åtminstone i mitt huvud.

Förresten... Varför utgår vi från golvyta när vi funderar på vårt boende? Är det inte åtminstone tre dimensioner i ett hem?

[Prins Tuvstarr]

Idealet vore att husets funktion utgår från dess användare och inte tvärtom. Tänk om man kunde utgå från att byggnaden är kroppens yttre hölje som anpassar sig efter kroppens behov/rörelse? Det fyrkantiga boendet känns som ett hinder när jag ser på det från den synvinkeln. Kroppens rörelser och naturens former hänger ihop med varandra på ett sett som den traditionella arkitekturen inte alltid följer. Kan det vara därför som man ofta bara ser antalet m2 och inte volymen?

[Galungan]

Hej
För ett antal år sedan var jag Domebyggare. Det blev några stycken till olika skolor. Jag var fascinerad av möjligheten att bygga stabilt(triangelen), lätt och med optimal innervolym. Utanför Sunne i Värmland kan du besöka en.
Byggtekniken uppfanns vid Carl Zeis-fabriken redan på 1920-talet. Den vidareutvecklades av Bucky Fuller under 50-60 talet. Företaget Growing Domes har lyckats göra en modell som verkar fungera riktigt bra. Det finns en representant för Growing Domes i Sverige. Kolla med dem var närmaste Dome finns.
Lycka till

[red]

Förresten... Varför utgår vi från golvyta när vi funderar på vårt boende? Är det inte åtminstone tre dimensioner i ett hem?

Fyra. X (höjd), Y (bredd), Z (djup) och tid.

Antagligen därför att det är svårt att sova i vertikala sängar, och svårt att nå saker om man sätter upp hyllor i fyra meters höjd.
m3 säger just inte särskilt mycket. Det kan ju vara ett hus på 1m2 som är trettio meter högt. Inte så lätt att leva i ett sådant, heller.  

[vattuvarg]

Fyra. X (höjd), Y (bredd), Z (djup) och tid.

Det finns inte så lite nya funderingar att gå in på om vi verkligen vill ta det riktigt djupt. Det är därför jag nöjer mig med formuleringen "åtminstone". Risken är dessutom att en fraktalgeometriker läser det här och klagar på att jag inte har bevis för ens tre dimensioner. Nåja. Det jag ville få folk att fundera på var den volym som exempelvis en säng behöver vid användning, förutom själva möbeln, alltså.

Antagligen därför att det är svårt att sova i vertikala sängar, och svårt att nå saker om man sätter upp hyllor i fyra meters höjd.
m3 säger just inte särskilt mycket. Det kan ju vara ett hus på 1m2 som är trettio meter högt. Inte så lätt att leva i ett sådant, heller.  

Visst är golvytan viktig för ett boende, men även höjden är det. Jämför exempelvis en dubbelsäng med en våningssäng. Golvytan är ganska olika även om sängarna är gjorda för två. Våningssängen sparar alltså golvyta, vilket medför att en del gärna vill klämma in en säng för mycket på samma volym. I ett torp eller hus finns för det mesta ett innertak som begränsar höjden. Där en tvåvåningssäng fungerar bra kan en trevåningssäng vara både en smartare och en dummare lösning. Allt styrs av den höjd som en människa behöver ovanför sängen. Korta människor kan packa sängarna tätare på höjden än långa.

Vill man vara riktigt lång kan man sova på golvet, som en del japaner gör. Fast de har tatami som golvbeklädnad och futon-madrasser också. Tatami skulle förresten vara större om de byggdes för oss skandinaver, just för att man sover och sitter på dem.

Ett tält har oftast bara sitthöjd inuti, d.v.s. man kan inte stå raklång i det utan bara sitta. Det betyder att mängden tyg blir mindre vilket medför att tältet blir lättare att bära med sig. På mindre båtar (som Sven Yrvinds BRIS-båtar m.fl.) begränsas man inte av att man måste bära det hela utan av vindkrafter och balans, men resultatet blir ofta det samma ändå. Sitthöjd. Skratta inte, större delen av mitt datoranvändande gör jag sittande, liksom mitt lilla tv-tittande. En japan eller afrikan skulle kunna klara sig med ännu lägre takhöjd eftersom de sitter på golvet istället för på en stol, bänk eller liknande.

Och när jag sover behöver jag bara ungefär sextio centimeter ovanför bädden, eftersom jag aldrig sätter mig upp. Inte ens om något väcker mig tvärt. Men jag skulle nog ändå vilja kunna sätta mig upp, så för mig finns ett minimimått som jag inte ruckar på. I mitt hushåll har jag det största minimåttet, så det bestämmer en del dimensioner i mitt tänkta minihus.

Hittade förresten ett bättre namn på det, minihuset alltså, igår. Det tänkta "ysengrim" får stryka på foten för "susipuu" (vargträd). Anknyter bättre till mitt ursprung och passar min personlighet bättre dessutom.

Om man inte vill höja golv eller sänka tak så kan man ändå uppnå mycket genom att titta på de volymer vi normalt inte tänker på. Under en stol finns normalt bara fyra ben. ...och en volym luft. I gamla tider använde man den volymen till något. Under stolen var en låda, liksom under kökssoffan (som man till och med sov i).

Hur mycket volym skulle en hängmatta ta upp? ...och hur bra skulle man sova i en? ...på vintern? ...med en katt i famnen? ...som inte vill sova?

Tja, man har då något att fundera på när man ändå ligger vaken...

[SvenS]

Vattuvarg,

Det är kul att läsa . Du är en äkta puritan. Hatten av. Chapeau.


Min fråga : Volym som inte är upptagen eller använt , är det inte den som definerar rummet ?

Gömd utrymme är mysterier för invigda, för matematiker och filosofer. Men, i en bostad står människan för mysterier , och inte inredningen självt. Menar jag.

[Prins Tuvstarr]

I mitt hushåll har jag det största minimåttet, så det bestämmer en del dimensioner i mitt tänkta minihus.

Hittade förresten ett bättre namn på det, minihuset alltså, igår. Det tänkta "ysengrim" får stryka på foten för "susipuu" (vargträd). Anknyter bättre till mitt ursprung och passar min personlighet bättre dessutom.

Jag är så imponerad över dina funderingar och idéer. När är tiden mogen för en presentation av din susipuu? *frågar ödmjukt*    

[SvenS]

Väntar med spännig ...

[vattuvarg]

När är tiden mogen för en presentation av din susipuu? *frågar ödmjukt*    

Om allt går som det ska ska jag studera bärkraftigt byggande och boende i höst och som del i det arbetet tänkte jag slänga upp en webbplats om det. Tänkte försöka få med så många idéer som möjligt, inklusive friluftsgrejor, resande och kläder.

Tänk dig susipuu som "ultralätt boende", ungefär som långvandrare kapat vikten på det de packar i ryggsäcken. Tanken är en stuga stor nog för fyra, med allt inuti beskrivet. Samma sorts tankar som genomsyrar hemsidor som Anders Jonssons friluftswebb får fritt spelrum i minihusets planering.

Med en rejäl dos tur så kanske jag får tid att planera susipuu som det helhetskoncept - monolit - jag påbörjade för ett tiotal år sedan. Vindsnurra, solel och -värme, batteridriven övervakande server, fiberoptik för ljus och kommunikation, och annat smått och gott. Vi får se.

Den som väntar på någon som gått, han har väntat på tok för länge.

[red]

Det finns inte så lite nya funderingar att gå in på om vi verkligen vill ta det riktigt djupt. Det är därför jag nöjer mig med formuleringen "åtminstone". Risken är dessutom att en fraktalgeometriker läser det här och klagar på att jag inte har bevis för ens tre dimensioner. Nåja. Det jag ville få folk att fundera på var den volym som exempelvis en säng behöver vid användning, förutom själva möbeln, alltså. Visst är golvytan viktig för ett boende, men även höjden är det. Jämför exempelvis en dubbelsäng med en våningssäng. Golvytan är ganska olika även om sängarna är gjorda för två. Våningssängen sparar alltså golvyta, vilket medför att en del gärna vill klämma in en säng för mycket på samma volym. I ett torp eller hus finns för det mesta ett innertak som begränsar höjden.

Givetvis har volymen också betydelse, men i de allra flesta hem har du en takhöjd på över två meter, och mer än så har du ju knappast användning för om du inte har lust att klättra på stegar. Jag håller med dig om att man kan använda volym på ett bra sätt, men jag tycker inte alls att det är konstigt att man anger kvadratmeter när man pratar bostadsyta; som sagt - du kan inte göra så mycket om du har en lya på två kvadrat även om den har 3,000m3 volym.

Ser fram emot hemsidan. Gillade Anders Jonsson's hemsida skarpt, tack för länken

[vattuvarg]

Givetvis har volymen också betydelse, men i de allra flesta hem har du en takhöjd på över två meter, och mer än så har du ju knappast användning för om du inte har lust att klättra på stegar. Jag håller med dig om att man kan använda volym på ett bra sätt, men jag tycker inte alls att det är konstigt att man anger kvadratmeter när man pratar bostadsyta; som sagt - du kan inte göra så mycket om du har en lya på två kvadrat även om den har 3,000m³ volym.

Man tar så mycket för givet.

Takhöjden brukar vara si eller så. För det mesta brukar de vanliga lösningarna fungera, så varför ens fundera på något annat? ...särskilt som standardlösningen kan massframställas till ett löjligt lågt pris?

Ett femtonhundra meter högt torn är kanske inte roligt att bo i, men de kommersiella utsikterna är goda. Tänk vindkraft, 3G eller varför inte turism? Ett torn skulle kanske också var något för den maniske friklättraren?

Ta en titt på Tadao Andos 4x4-hus. Lite udda kanske, men det lilla tornet fungerar som bostad. Hiroaki Ohtanis layer house lite åt samma håll. Arkitektens egna hem är byggt på en 33m²s tomt. Där har han "knuttimrat" med betong och innerväggarna är bara täta när man betraktar dem i vinkel (vilket är nästan hela tiden). Det är inspirerande hur han suddat ut gränsen mellan den uråldriga tryggheten i en grotta och det välgörande i ett fullt solsken i sitt hem. Det måste sätta sina spår även i hans tänkande.

Det som ligger i vägen är oftast något man tar för givet. Som att allt ska vara brevid varandra på ett platt golv. Ett plant och välbonat golv är vackert på ett bräckligt sätt. Det är väl därför vi dras till det ungefär som till snittblommor. Vårt psykes strävan efter att kontrollera naturen resulterar ofta i så'nt. Men markytan kostar. Dessutom haltar psyket av det. Vi är inte naturens slavar längre, men att helt vända sig från den är inte heller sunt. Störs vi av höjd? Javisst är det så. Feng shui rekommenderar en att inte sova på vissa ställen bland annat just där det är mycket högt till taket. Även om man inte får höjdskräck så tar det emot att titta ner från höga höjder. Många går också vilse när ett våningsplan ser ut som något annat (vilket det ofta gör i höghus).

vi måste nog acceptera att de flesta tänker i bara två dimensioner. Det är inget fel i det. De som tänker så har en lättare tillvaro, åtminstone när det gäller bostad och filosofiska funderingar. Lägger man till en eller flera dimensioner blir det bara onödigt komplicerat. Problemet är bara att somliga av oss inte har något val än att gå bortom 2D. Det kanske till och med är så att vi föds så, vem vet? Jag trivs själv med det, även om det rent socialt hade varit enklare om jag varit mer "vanlig". Ju mer man komplicerar allt desto långsammare går också arbetet. Allt dras i långbänk. Därför är det skönt att man kan bromsa de negativa effekterna av ens tänkande genom att bo på rätt sätt. Det var det som gjorde mig intresserad av feng shui. Om man minskar mängden distraktioner så vandrar inte tankarna lika mycket. Ni har redan hört det där om detalj- kontra helhetstänkande beroende på takhöjd, så jag ska inte gå in på det igen. Men resultatet är ändå att man kan påverka folks sinnen med de hus man bygger.  

Man beskriver till och med en frisinnad situation som att "det är högt i tak". Men att samtidigt också ha "fötterna på jorden" är ingen omöjlighet. Det hela hänger på hur väl man förvaltar just höjden.

Därför funderar jag på små hus.  

Har du förresten tänkt på att den normala maxhöjden för friggebodar är 3,1m? Om innertaket måste sättas på 2,4m så blir det inte fullt utnyttjande av den lilla volymen inuti. Måste det vara så eller kan man exempelvis ha bara sitthöjd i en del av det? Ska köket vara i ståhöjd, som vanligt, eller kan man ha det på golvet som när man tältar? Kan taket eller väggarna vara translucenta? Och ska fönstren placeras för stående, stolsittande, golvsittande eller liggande?

Det är enklare med "det vanliga", eller hur?

[Prins Tuvstarr]

Om allt går som det ska ska jag studera bärkraftigt byggande och boende i höst och som del i det arbetet tänkte jag slänga upp en webbplats om det. Tänkte försöka få med så många idéer som möjligt, inklusive friluftsgrejor, resande och kläder.

Tänk dig susipuu som "ultralätt boende", ungefär som långvandrare kapat vikten på det de packar i ryggsäcken. Tanken är en stuga stor nog för fyra, med allt inuti beskrivet. Samma sorts tankar som genomsyrar hemsidor som Anders Jonssons friluftswebb får fritt spelrum i minihusets planering.

Med en rejäl dos tur så kanske jag får tid att planera susipuu som det helhetskoncept - monolit - jag påbörjade för ett tiotal år sedan. Vindsnurra, solel och -värme, batteridriven övervakande server, fiberoptik för ljus och kommunikation, och annat smått och gott. Vi får se.

Den som väntar på någon som gått, han har väntat på tok för länge.

Den utblidningen har jag läst om lite grann. Verkar vara en bra utbildning. Hoppas att du kan börja på den. Skulle vara kul att få lite rapporter under utbildningstiden på din webbplats.

Det blir en livsstil att bo kompakt.  

[Prins Tuvstarr]

På tal om Tadao Andos 4x4-hus så var det ett program förra året (?) på SVT där de visade när huset byggdes. Kanske ligger den kvar på svt.se.

Det finns en hel del japanska arkitekter som är specialiserade på att bygga på små ytor, av förklarliga skäl. Det som är intressant är att de har en annan syn på hur ett hus kan se ut. Med spännande lösningar på ”omöjliga” tomter lyckas de göra fullt beboliga bostäder på små ytor.

Det finns ett experimentbygge i Esbo, Finland, är ett fritidshus för sommarbruk, byggdes med små mått. Alla väggar och tak är av ett halvtransparent material på tunn lätt träkonstruktion. Inne i denna volym finns en kub där man samlat pentry, wc och duch, bastu. I den transparenta delens golv finns förvaringsutrymmen.

Just idén med en kub, i ett större rum, med all teknisk installation och förvaring samlad, har jag också ritat på. Om man tänker sig tex en modul på en yta av ca 8 m2 (2x4 meter) där i den ena kortändan finns pentryt och i den andra en säng. Pentry och säng är öppet åt varsitt håll i rummet. Mittemellan finns wc, bad, tvätt, förvaring mm som är det enda som är omgärdat av innerväggar. Lite av samma kub-idé finns i Farnsworth House av Mies van der Rohe. I hans version finns ingen inbyggd säng.

[red]

Angående friggebodar, så får de lov att vara 3m från markytan. Hade jag byggt mig en sådan, hade jag sänkt ned den en liten bit i marken för att få plats till ett ordentligt sovloft

Och nej, jag tycker fortfarande inte att det är konstigt att volym ej anges vid husförsäljning osv. Det är allt jag konstaterat. Att de flesta människor inte vill vandra sex trappor upp för att komma från ett rum till ett annat. Jag har inte lagt några större personliga värderingar i detta, det är bara ett konstaterande Precis som du säger, det är nog bara att acceptera att de flesta tänker i två dimensioner.

Personligen har jag massa idéer på hur jag skulle vilja lösa min egen önskan att få plats med allt jag behöver på en så liten yta så möjligt, men de involverar inte hiss eller trappor. Prioriterar mobilitet, dvs att kunna flytta på huset.
 Även bekvämlighet är viktigt, för mig. Spartanskt för all del, men det ska inte vara jobbigt att 'vara hemma'.

Gillade minihome, men det var lite stort och otympligt.. men gav ändå en del idéer

[Prins Tuvstarr]

Angående friggebodar, så får de lov att vara 3m från markytan. Hade jag byggt mig en sådan, hade jag sänkt ned den en liten bit i marken för att få plats till ett ordentligt sovloft
...........................

Gillade minihome, men det var lite stort och otympligt.. men gav ändå en del idéer

När de ändrar storleken till 15 m2 kommer det ge en klar förbättring i användandet. Det ligger som ett lagförslag nu, om jag inte missuppfattat det.

Funderade på om man på ett fiffigt sätt kan föra över Minihome tanken till friggeboden...

*funderar*

[vattuvarg]

Fyra. X (höjd), Y (bredd), Z (djup) och tid.

Tid, där har vi det.

Oavsett om vi ser på bostaden som yta eller volym så är tiden den dimension som vi borde ha tittat lite närmare på.

Ju mer man har av inredning som inte flyttas desto större yta/volym behöver man för samma aktiviteter.

Eller omvänt: Ju mer flexibel inredningen är desto mindre yta/volym behövs för samma aktivitet.

Är jag helt uppåt väggarna?

[red]

Är jag helt uppåt väggarna?

Fast det var väl just dit du ville?

(ledsen att jag inte har något intressant att tillägga till ditt inlägg, är lite sömnig på nattkvisten).

[vattuvarg]

Fast det var väl just dit du ville?

Njae...

Tänk på att jag är ganska mycket influerad av österländskt tänkande (på ett barnsligt naivt sätt). Ett japanskt hus, exempelvis, är först och främst ett tak, inte väggar. Det syns tydligt på Ryokans lilla stuga. (Hittade förresten den bilden på en blog som jämförde den med m-ch).

Ryokan är förresten någon som antagligen kommer att göra ett starkt intryck på mig. Det känns banne mig så. Hans lilla stuga gör också ett mycket starkare intryck på mig än vad m-ch gör. Men tro inte att jag vill lämna det här med datorer bakom mig. Jag måste bara formge en som passar Susipuu. Den måste vara mindre, enklare, robustare och mer naturkoherent.  

Internet är fantastiskt just för att man når att se så mycket längre bort. Utan den kommunikationsmöjligheten hade jag aldrig snubblat över så'nt som den galne munken (och hans stuga) och Waan Aelon Kein. Jag skulle också missat alla här och de möjligheter som det bär med sig.

Det är inte ett eremitage jag bygger i mitt huvud, som jag så länge trott, utan ett arbetsrum för studier på livets skola. Mysko.

[vattuvarg]

En bild säger ju mer än tusen ord, och här finns rätt många bilder med varianter på hus gjorda av gamla fraktcontainrar.

Borde kunna ge en och annan idé...