gör ni extra inbetalningar på lånen?

[skruvmejsel]

då var det dags igen då,lånet skall amorteras,inatt drar dem 880kr från mitt konto,dessutom ska jag göra en extra amotering denna månaden oxå på 900kr (eget val) detta för att bli av med lånet så snabbt som möjligt.

[Skytten]

Det mest säkra sparandet är att amortera på lån.  En tusenlapp i amorering ger förutom lägre skuld, en lägre ränteutgift så länge lånet är kvar. Räknas dessa effekter in, blir "sparandet" inte så dåligt.

[Skytten]

På tal om "köpa aktier för lånade pengar" det gör väl de flesta.
Det hela är en bokföringsfråga. Har du lån på huset och köper aktier, så är det endast ett resonemang om du lånar till det eller inte.

[trädman]

Köpa aktier för lånade pengar är ett stor NO NO. Det gör man absolut inte, då är man verkligen ute och cyklar.

Vad skulle det vara för principiell skillnad på att låna till att köpa hus (vilket flertalet husköpare "måste" göra), låna för att finansiera sitt företag (vilket de flesta företag med lite större kapitalbehov också "måste" göra), att låna för att köpa skog eller åker, eller att låna för att köpa aktier?  Vissa av tillgångarna har hittills varierat mer i värde  än andra och kommer förmodligen förtsätta att göra det, exempelvis aktier i allmänhet. Det måste man naturligtvis ta hansyn till genom att ha tillräckligt eget kapital i förhållande till risken. Det kan bli väldigt dyrt om man tvingas sälja tillgångarna vid fel tillfälle för att långivaren säger upp lånet på grund av bristande säkerhet. Sen är det naturligtvis skillnad på aktier och aktier. Satsar man på bolag som bara bygger på froma förhoppningar om framtida vinster så är risken rimligen större än om man satsar på bolag med beprövade affärskoncept, erfaren ledning och uthållig lönsamhet.

Jag tror det är utomordentligt svårt att sjäv bygga upp något nämnvärt kapital utan att låna pengar, i varje fall inledningsvis. Jag bortser då från metorder som arv, spelvinster, bankrån, bedrägerier och liknande. De flesta har bara möjlighet att själva arbeta ihop ganska måttliga belopp. För att få dessa att växa något så när mycket i absoluta tal brukar de behöva växlas upp med lånade resurser. 10% avkastning på 100000 ger 10000 per år. Om man dessutom lånar 1000 000 till 5% ränta som får arbeta åt en och också ger 10% avkastning får man 110 000-50 000=60 000 kr per år, dvs 6 ggr så stor avkastning.

Jag ser inget självändamål i att vara skuldfri. Däremot tycker jag det är viktigt att ha hyggliga marginaler, både när det gäller lånebelopp i förhållande till tillgångarnas värde och räntekostnader (eg fasta kostnader totalt) i förhållande till någorlunda "fasta" inkomster.

[Skytten]

Den lutherska etiken sitter djupt i folkdjupet, påhejat av den slumrande folkhemstanken och jantelagen. Göran P, "Den som är i skuld är inte fri".

Köper du aktier för pengar du har, och har t.ex hus eller TV på kredit, är det hela ett resonemang, vad är köpt på kredit?

Vårt samhälle har alltid behövt krediter, även när man en gång lånade i natura.

Finansiella operationer är givetvis legitima, sedan är det upp till var och en att handla efter egen moral och (sunda)sinne.

Viktigt är naturligtvis att man tar risker som man kan hantera i de allra flesta fall, en fullständig kollaps av den finansielle sektorn, drabbar inte bara värdelösa papper, utan oxå värdelösa hus.