Alternativ.nu
Övriga ämnen => Energi => Övrigt om alternativ energi => Ämnet startat av: frevelm skrivet 11 dec-21 kl 13:00
-
Eller är det är alltid satsningar på (tex) alternativ energi blir till vad man skulle tro det blev? Jag kan tycka svaret är nej, för jag har erfarit något av att det inte verkar fungera så smart: Jag har önskat bygga en tät stuga nära en sjö för tillgång till sjövärmen. En ny och tät stuga ville jag det skulle bara för att även minimers nedkylningen sv sjön. Men då den tomt jag ville sätta den på inte var detaljplanetad har jag fått blankt nej - och det går heller inte längre för sej att göra en detaljplanering där.
Dessutom är det även på större skala som så att kommunener som producerar el långt Ifrån alltid tycks få så mycket del av den själva (se DN debatt idag 21a dec 22). Det vore möjligen många fler kommuner som gick med på tex vindkraftsparker om dessa kommuner garanterades något av direkt utbyte av parkernas produktion. ...
-
Miljövänlighet handlar inte bara om energieffektivitet.
I din husfråga så skulle man lätt kunna säga att det blir bättre för miljön om du byggde huset nära en fabrik och tog vara på spillvärmen därifrån.
-
Varför skulle en kommun få del av den el som t.ex en vindkraftspark innebär? Har de investerat i den? Vi har en precis nyinvigd i min kommun och den ägs ju av ett privat bolag byggd på privat mark. Markägaren får ju en arrendeinkomst från verken och det är ju därför han upplåtit marken. Det är till 100% skogsmark. Elen matas ut på nätet och säljs på nordpol precis som all el.
Att bygga nära sjö är svårt då lagarna är som de är. Uppluckring är på gång men det beror snarast på att många kommuner har mark sjönära som lätt kan omvandlas till väldigt dyr tomtmark. min kommun sålde t.ex ett parkområde med strand till ett bolag som nu bygger höghus . bostadsrätter som redan innan byggstart var sålda i en kommun som annars har svårt att fylla lägenheter. Läget var det som behövdes.
I min kommun är det nog så att vindkraften är färdigutbyggd. Så många fler bra lägen finns inte i kommunen. Det kräver ju att det blåser också.
-
Miljövänlighet handlar inte bara om energieffektivitet.
Nej, natutvis. Men del ör riktigt relevant för det. Och var på forumet skulle det gå att ställa frågan så allmänt om miljövård, menar du? Eller dom frågor som det blev om jag delade upp vad jag har I min TS. Nu har jag i stället delfrågorna inbakade som exempel på problem med typ att man kan känna sej motarbetad beträffande miljösatsningar i fråga om just energi. Man skulle ju rimligen - eller mer troligt, åtminstone - anpassa sina satsningar till även andra miljökrav om man inte gjorde det. ...
I din husfråga så skulle man lätt kunna säga att det blir bättre för miljön om du byggde huset nära en fabrik och tog vara på spillvärmen därifrån.
Jag äger ingen industrtomt, och har inte gjort mej skyldig till att dom blir till. Skulle jag behöva offra kontakt med vad jag värnat on av bra miljö för att få bo på ett miljövärnande sätt? Det verkar i princip väldigt exploaterande av människors vilja till miljövärn, om det ska behöva fungera så.
-
Varför skulle en kommun få del av den el som t.ex en vindkraftspark innebär? Har de investerat i den? Vi har en precis nyinvigd i min kommun och den ägs ju av ett privat bolag byggd på privat mark. Markägaren får ju en arrendeinkomst från verken och det är ju därför han upplåtit marken. Det är till 100% skogsmark. Elen matas ut på nätet och säljs på nordpol precis som all el.
Att bygga nära sjö är svårt då lagarna är som de är. Uppluckring är på gång men det beror snarast på att många kommuner har mark sjönära som lätt kan omvandlas till väldigt dyr tomtmark. min kommun sålde t.ex ett parkområde med strand till ett bolag som nu bygger höghus . bostadsrätter som redan innan byggstart var sålda i en kommun som annars har svårt att fylla lägenheter. Läget var det som behövdes.
I min kommun är det nog så att vindkraften är färdigutbyggd. Så många fler bra lägen finns inte i kommunen. Det kräver ju att det blåser också.
Det är, på sätt och vis åtminstone, en investering från kommunens sida att tillåta ett bygge inom den. Inte minst är det så i den mån detta bygge kan störa dess invånare.
-
Det är, på sätt och vis åtminstone, en investering från kommunens sida att tillåta ett bygge inom den. Inte minst är det så i den mån detta bygge kan störa dess invånare.
Det som skulle funka är då en ström förflyttnings skatt. Säg för varje 20 mil så ökade priset med 100%
-
Det som skulle funka är då en ström förflyttnings skatt. Säg för varje 20 mil så ökade priset med 100%
Att införa fler och mer skatter är inget som gynnar varken samhället eller den enskilde, ofta fungerar det bättre med morot än med piska så det vore isåfall bättre med skattefrihet innom vissa km från produktionsplatsen
-
Att införa fler och mer skatter är inget som gynnar varken samhället eller den enskilde, ofta fungerar det bättre med morot än med piska så det vore isåfall bättre med skattefrihet innom vissa km från produktionsplatsen
Men det är också en morot. Man kan flytta till strömmen.
Sveriges plan med att sätta el produktionen så långt från där den behövs som det bara går är rent vansinne.
Skatter är dock det hela vårt välfärdssystem är uppbyggt på.
-
Men det är också en morot. Man kan flytta till strömmen.
Sveriges plan med att sätta el produktionen så långt från där den behövs som det bara går är rent vansinne.
Skatter är dock det hela vårt välfärdssystem är uppbyggt på.
Nej, jag håller inte med dig om att Sveriges plan är att ha elproduktion långt från behoven.
Vattenkraften är styrd av naturen, där det fanns exploatervärd vattenkraft har vi i princip byggt ut maximalt och kärnkraften var ganska välplacerad innan Barsebäck las ned av politiska skäl.
-
Nej, jag håller inte med dig om att Sveriges plan är att ha elproduktion långt från behoven.
Vattenkraften är styrd av naturen, där det fanns exploatervärd vattenkraft har vi i princip byggt ut maximalt och kärnkraften var ganska välplacerad innan Barsebäck las ned av politiska skäl.
Titta på vindkraftverken. Vattenkraftverken är ju klar. Politikerna vaknade ju till iom dokumentären. Förhoppningsvis kommer vi börja riva en massa onödigt matförstörande vattenkraftverk nu.
Jag bor mitt emellan Sveriges mest utbyggda älvar. Vilket torde betyda att mitt område ska vara självförsörjande. Dom vindkraftsparker som byggs här, dom är för folk som bor 100 mil bort. Det vore ju annat om det flyttade hit en massa industrier.
Om det vore en strömskatt. Då vore dom parkerna där behovet finns. Där oljud redan finns. Var ju planer på en vindkraftspark runt stockholm, men den sa politikerna nej till. Anledning. Det vore fult att se. Tro mig, det är inte något finare att se här.
Här byggs det där det råder tystnad. När finns sådan tystnad i stockholm eller malmö. Bättre att förstöra där det redan är förstört.
-
skatter är ju ett bra sätt om man vill öka kostnaden för konsumenten. Snarare bör man sänka energiskatter då vi lär förbruka mer i form av el till transporter,industri m.m. I södra Sverige har vi nu fått känna på hur elpriset slår när vi kopplas ihop med norra europa samtidigt som man lägger ner elproduktionen. Brist ger stora prisökningar då det blir huggsexa. Samtidigt som samhället kräver mer el när andra bränslen skall fasas ut. Det är något i regeringens tänkande som slår vansinnigt fel. eller så förstår man bara inte hur samhället funkar. Vilket ju vore förödande för en regering.
-
Det bör vara enkelt och rakt med att den som producerar får nytta av det. Extra skatter för att sen ge en del bidrag kan väl vara bra för utjämning. Men det går väl egentligen alltid till överdrift i den mån man inte ska ha direkt nytta av det man gör, speciellt i den mån det gagnar det allmännas bästa också. Så den som producerar tex el bör även få använda mer el.
Detta skulle dessutom minska slöseriet!
-
Jag förstår inte riktigt den här tråden? Vem ska tjäna på vad? Småskaliga solcellsanläggningar? Industriella vindkraftsparker eller gigantiska solparker på åkermark?
Det är enormt lönsamt för t.ex. kinesiska bolag, att bygga industriella vindkraftparker, vilka kan vara väldigt problematiskt för lokalsamhället nära den industriella vindkraftparken (låt oss skippa diskussionen huruvida industriell vindkraft är bra för miljö och klimat).
Industriella vindkraftsparker, byggs inte primärt för att förse Sveriges företag och industri med nödvändig elkraft, utan för att tjäna pengar på de höga elpriserna på kontinenten, dit el exporteras.
Det uppstår inga inkomster till lokalbefolkningen, vars bostadsvärden istället sjunker (Färsk studie från KTH: https://www.mdpi.com/2071-1050/13/12/6892?fbclid=IwAR3nTQfyAmRYgveGG-GDY03WzeOag6ChnamF49zrGDW3qRTrdrPDBcy5vD4 (https://www.mdpi.com/2071-1050/13/12/6892?fbclid=IwAR3nTQfyAmRYgveGG-GDY03WzeOag6ChnamF49zrGDW3qRTrdrPDBcy5vD4)), så förutom en skadad boendemiljö, p.g.a. ljud, ljus och skuggor, så blir fastigheter väldigt nära den industriella vindkraften i det närmaste värdelösa, och det sker en negativ påverkan på fastighetsvärdena inom åtta kilometer från en industriell vindkraftspark. Arbetstillfällen på landsbygden går istället förlorade.
Kommunerna får inga inkomster ur industriella vindkraftparker, eftersom de inte kan beskatta energiföretagen, och riskerar dessutom utflyttning, och en mindre skattebas.
Svenska staten får inte heller några skatteinkomster, från energiföretag med huvudsäte någonstans utomlands, utan det blir lika knasigt som med skattepengar till friskolebolag som är registrerade i skatteparadis.
Lite samma sak händer med megastora solcellsparker på åkermark, det är multinatinella bolag, som vill tjäna pengar på elexport, som vill bygga.
Dessutom, så behöver vi veta mer om vad som är miljövänligt eller ej.
Kanske är det mer lönsamt för jordens klimat, och för miljön, att låta bygga om bostäder och andra fastigheter i många länder, så att de blir bättre isolerade, och har effektivare värmesystem, än t.ex. en gaspanna som drivs med rysk gas, samtidigt som "man eldar för kråkorna"?
Så vem ska egentligen tjäna pengar på vad och varför?
-
Jag förstår inte riktigt den här tråden? Vem ska tjäna på vad? Småskaliga solcellsanläggningar? Industriella vindkraftsparker eller gigantiska solparker på åkermark?
Lokalsatsare på energisparande i synnerhet, och på miljö I allmänhrt, bör få tjäna på satsningar på sparsamhet och/eller produktion av grön energi. Detta borde gälla som regel och inte bara för utvalda satsningar. Därför var jag glas att att ha två rättså olika exempel på såna satsningar I min trådstart. Andra former av energispar och satsningar på grön energi menar jag då förstås inte att dom ska bli undantagna.
Det är enormt lönsamt för t.ex. kinesiska bolag, att bygga industriella vindkraftparker, vilka kan vara väldigt problematiskt för lokalsamhället nära den industriella vindkraftparken (låt oss skippa diskussionen huruvida industriell vindkraft är bra för miljö och klimat).
Industriella vindkraftsparker, byggs inte primärt för att förse Sveriges företag och industri med nödvändig elkraft, utan för att tjäna pengar på de höga elpriserna på kontinenten, dit el exporteras.
Det uppstår inga inkomster till lokalbefolkningen, vars bostadsvärden istället sjunker (Färsk studie från KTH: https://www.mdpi.com/2071-1050/13/12/6892?fbclid=IwAR3nTQfyAmRYgveGG-GDY03WzeOag6ChnamF49zrGDW3qRTrdrPDBcy5vD4 (https://www.mdpi.com/2071-1050/13/12/6892?fbclid=IwAR3nTQfyAmRYgveGG-GDY03WzeOag6ChnamF49zrGDW3qRTrdrPDBcy5vD4)), så förutom en skadad boendemiljö, p.g.a. ljud, ljus och skuggor, så blir fastigheter väldigt nära den industriella vindkraften i det närmaste värdelösa, och det sker en negativ påverkan på fastighetsvärdena inom åtta kilometer från en industriell vindkraftspark. Arbetstillfällen på landsbygden går istället förlorade.
Kommunerna får inga inkomster ur industriella vindkraftparker, eftersom de inte kan beskatta energiföretagen, och riskerar dessutom utflyttning, och en mindre skattebas.
Svenska staten får inte heller några skatteinkomster, från energiföretag med huvudsäte någonstans utomlands, utan det blir lika knasigt som med skattepengar till friskolebolag som är registrerade i skatteparadis.
Lite samma sak händer med megastora solcellsparker på åkermark, det är multinatinella bolag, som vill tjäna pengar på elexport, som vill bygga.
Dessutom, så behöver vi veta mer om vad som är miljövänligt eller ej.
Kanske är det mer lönsamt för jordens klimat, och för miljön, att låta bygga om bostäder och andra fastigheter i många länder, så att de blir bättre isolerade, och har effektivare värmesystem, än t.ex. en gaspanna som drivs med rysk gas, samtidigt som "man eldar för kråkorna"?
Så vem ska egentligen tjäna pengar på vad och varför?
Vad jag åsyftar är inte endast pengar, utan äcen den direkta direkta nytta som finns I grön energi och sparsamhet. Därigenom ska det onte lika lätt kunna exploateras, det som finns här och var av välmening och bra satsningar på miljö och dylikt. Görs detta skapas nog en naturlig trygghet för bra initiativ. Denna trygghet är även bra mot utlänska försök till att exploatera vår ekonomi.
-
Lokalsatsare på energisparande i synnerhet, och på miljö I allmänhrt, bör få tjäna på satsningar på sparsamhet och/eller produktion av grön energi. Detta borde gälla som regel och inte bara för utvalda satsningar. Därför var jag glas att att ha två rättså olika exempel på såna satsningar I min trådstart. Andra former av energispar och satsningar på grön energi menar jag då förstås inte att dom ska bli undantagna. Vad jag åsyftar är inte endast pengar, utan äcen den direkta direkta nytta som finns I grön energi och sparsamhet. Därigenom ska det onte lika lätt kunna exploateras, det som finns här och var av välmening och bra satsningar på miljö och dylikt. Görs detta skapas nog en naturlig trygghet för bra initiativ. Denna trygghet är även bra mot utlänska försök till att exploatera vår ekonomi.
Nu när vi inte satsar på ny bas och reglerkraft i statlig regi får vi väl vara tacksamma om internationella bolag anser det värt att satsa på energiproduktion i Sverige, fri rörlighet för kapital var en av de saker vi sa ja till vid EU medlemskapet.
-
Nu när vi inte satsar på ny bas och reglerkraft i statlig regi får vi väl vara tacksamma om internationella bolag anser det värt att satsa på energiproduktion i Sverige, fri rörlighet för kapital var en av de saker vi sa ja till vid EU medlemskapet.
Min tråd handlar inte så mycket om det politiska läget, och det är väl dåligt att politicera för mycket här(?). Jag hoppas i och för sej förmedla en vision om hur det kunde fungera. Men eftersom du ändå drar in politik och EU-regler så ska jag svara vad jag tror: Det är inte helt utan att man inom EU kan begära vissa fri- och rättigheter, både för individer, lokalsamhällen och länder.
-
Jag hade visst skrivit en rubrik som var I längsts laget:
" Behövs det mer av att miljövänliga satsningar får betala sej för dom som satsar?"
Den längden har visst sin tur skapat ett par problem:
För det första syns det mesta av rubriken inte helt nära min TS, som väl därigenom blir svarade att förså. ...
För det andra så blir det svårt att svara från en del plattformer. Men det går att göra det. Jag provade att byta ut sista orden i rubriken mot tre punkter, och då gick det bra!os
Jag hoppas att detta kan hjälpa mot eventuell frustration bland dom som tittar och ev svarar på tråden. Hoppas även att jag inte svarade för srrogant på kansle därigenom redan frustrersde inlägg i tråden. ...
-
#Skogalitan
Jag håller med i det mesta du säger men har några saker som kanske du eller någon annan kan svara på.
Jag förstår inte riktigt den här tråden? Vem ska tjäna på vad? Småskaliga solcellsanläggningar? Industriella vindkraftsparker eller gigantiska solparker på åkermark?
Det är enormt lönsamt för t.ex. kinesiska bolag, att bygga industriella vindkraftparker, vilka kan vara väldigt problematiskt för lokalsamhället nära den industriella vindkraftparken (låt oss skippa diskussionen huruvida industriell vindkraft är bra för miljö och klimat).
Industriella vindkraftsparker, byggs inte primärt för att förse Sveriges företag och industri med nödvändig elkraft, utan för att tjäna pengar på de höga elpriserna på kontinenten, dit el exporteras.
Det uppstår inga inkomster till lokalbefolkningen, vars bostadsvärden istället sjunker (Färsk studie från KTH: https://www.mdpi.com/2071-1050/13/12/6892?fbclid=IwAR3nTQfyAmRYgveGG-GDY03WzeOag6ChnamF49zrGDW3qRTrdrPDBcy5vD4 (https://www.mdpi.com/2071-1050/13/12/6892?fbclid=IwAR3nTQfyAmRYgveGG-GDY03WzeOag6ChnamF49zrGDW3qRTrdrPDBcy5vD4)), så förutom en skadad boendemiljö, p.g.a. ljud, ljus och skuggor, så blir fastigheter väldigt nära den industriella vindkraften i det närmaste värdelösa, och det sker en negativ påverkan på fastighetsvärdena inom åtta kilometer från en industriell vindkraftspark. Arbetstillfällen på landsbygden går istället förlorade.
Kommunerna får inga inkomster ur industriella vindkraftparker, eftersom de inte kan beskatta energiföretagen, och riskerar dessutom utflyttning, och en mindre skattebas.
Ja de får de inte. Staten tar 0,2% av taxeringsvärdet i fastighetskatt. Pengar som kunde ha gått till kommunerna istället för omvägen via Stockholm och skattesänkningar för de som minst behöver det.
Staten får inga inkomster? Bara i min hemkommun Sollefteå så gjorde jag en liten undersökning med vattenkraft för 8-10 år sen. Med det sagt så är det inga exakta siffror men året jag kollade så av 26 kraftverk, varav 16 är "stora", så fick staten in strax under 700 miljoner bara i fastighetsskatten. Sollefteå kommun fick strax under 250 miljoner i det kommunala utjämningssystemet. Så drygt 400 mille minus bara där då pengarna går ifrån kolonierna till kolonialmakten, överdrivet uttryckt måhända, men om en kommun/region har dippat i ett halvt sekel så borde man kanske tänka om? Nästan högsta skatten, lägsta lönerna, högts fetma och att sett tandlösa människor är inte förbehållit "plattan", de är vardag i norrlandsinland och många fler ställen runt om i Sverige. Detta är alltså innan en kilowattimma har producerats/skattats för som inte kommer kommuner och regioner till godo.
Sedan har vi kraftvärme som betalar 0,5% i fastighetsskatt och den finns väl i varje kommun eller?
Summa summarum är att bara en sådan här skatteåtgärd, så skulle min hemkommun ha de lägsta kommunalskatterna inom några år då det finns en jävla massa hål att laga efter, vadå ett halvt sekel av depression?
Ursäkta "ranten" men förstår bara inte hur vi har hamnat här.
Svenska staten får inte heller några skatteinkomster, från energiföretag med huvudsäte någonstans utomlands, utan det blir lika knasigt som med skattepengar till friskolebolag som är registrerade i skatteparadis.
Lite samma sak händer med megastora solcellsparker på åkermark, det är multinatinella bolag, som vill tjäna pengar på elexport, som vill bygga.
Dessutom, så behöver vi veta mer om vad som är miljövänligt eller ej.
Kanske är det mer lönsamt för jordens klimat, och för miljön, att låta bygga om bostäder och andra fastigheter i många länder, så att de blir bättre isolerade, och har effektivare värmesystem, än t.ex. en gaspanna som drivs med rysk gas, samtidigt som "man eldar för kråkorna"?
Så vem ska egentligen tjäna pengar på vad och varför?
-
#Skogalitan
Jag håller med i det mesta du säger men har några saker som kanske du eller någon annan kan svara på.
Det går inte att förstå vad du menar när du dels inte är specifik om vad du syftar på i skogalitens faktiskt rättså långa inlägg, dels inte ens ställer några frågor efter att ha påstått det finnas"saker [att] svara på för hen.Stälker du dina frågor privat till Skogaliten? I så fall kanske du inte ska föra ens en del av diskussionen här, eller hur? ...
Har du en kritik mot min tråd så kanske det är bäst om du vågar klämma fram med den i tråden.
Om du bara vill tracka mej med vad du jåller på med, för att såsmåningim roa dej med att hävda antydd kritik av min tråd vara säkerställdare det är, så är jag osäker på om du tror tråden är till för annat än att ha på förslag ett sätt att avse allas bästa utan att för den skull alltför mycket förbise mindre aktörer än att dom kan dominera. Jag menar att om stat ska köra över lokalsamhällen och/eller samhället köra över individer, så innebär det att frångå ett ideal som frihet.
-
#Skogalitan
Jag håller med i det mesta du säger men har några saker som kanske du eller någon annan kan svara på.
Så vitt jag vet, så slipper de flesta vindkraftsparkerna betala fastighetsskatt, om de är klassade som skogsfastigheter.
I teorin, så pågår skogsbruk parallellt med "vindbruket".
Vindenergibolagen arrenderar typiskt mark av fastighetsägarna. Och det är fastighetsägaren som betalar eventuell fastighetsskatt. Vilken denne redan gör ifall marken är av sådan karaktär att fastighetsskatt alls utgår.
Och det är inte på fastighetsskattesidan, som det är viktigt att dra in inkomster från de här bolagen, utan på intäktssidan/vinsten, som skatt borde utgå, eftersom det är där de riktigt stora pengarna finns.
Återigen: storskalig industriell vindkraft byggs inte vare sig av klimatskäl, eller av omtanke om den svenska elförsörjningen.
Den storskaliga industriella vindkraften byggs därför att det är alldeles för billigt (subventionerat) att bygga i Sverige, och det finns goda exportmöjligheter till andra delar av Europa tack vare nyligen byggda kraftledningar, områden där elpriserna är skyhöga och möjligheten att bygga vare sig vindkraft eller den mer investeringstunga kärnkraften är liten.
BTW, Landbaserad storskalig vindkraft är väldigt miljöskadlig, och endast undantagsvis verkligen CO2 neutral, om kompletta livscykelanalyser görs.
-
Här i Skåne är senaste nytt angående satsningar och miljövänliga energimöjligheter
att mark skal bli till flera solcellsparker (Tyska EON köper mark i Skåne för att driva solcellsparker)!
Lägre kostnader för utrustning och ett ökat elbehov gör att de satsar på södra Sverige!
-
Här i Skåne är senaste nytt angående satsningar och miljövänliga energimöjligheter
att mark skal bli till flera solcellsparker (Tyska EON köper mark i Skåne för att driva solcellsparker)!
Lägre kostnader för utrustning och ett ökat elbehov gör att de satsar på södra Sverige!
Fast tänker man sig att bygga solcellsparker, på delar av Skånes och därmed Sveriges bästa åkerjordar, så är det vare sig miljövänligt eller särskilt klokt.
Människor behöver mat. Vi behöver kunna producera mat, mer än vad vi behöver serverhallar och bitcoin.
Men vi kan inte laddas med elektricitet.
När energilbolagen hävdar att de ska bygga något som är "klimatvänligt", eller skapa "grön el", så bör det granskas noga.
-
Fast tänker man sig att bygga solcellsparker, på delar av Skånes och därmed Sveriges bästa åkerjordar, så är det vare sig miljövänligt eller särskilt klokt.
Människor behöver mat. Vi behöver kunna producera mat, mer än vad vi behöver serverhallar och bitcoin.
Men vi kan inte laddas med elektricitet.
När energilbolagen hävdar att de ska bygga något som är "klimatvänligt", eller skapa "grön el", så bör det granskas noga.
Tyvärr har tyska EON redan (är signerad) köpt stora områden med som du skriver bra åkerjord!
Nej ännu finns där inte elektrificerat robot skåningar!
-
Här i Skåne är senaste nytt angående satsningar och miljövänliga energimöjligheter
att mark skal bli till flera solcellsparker (Tyska EON köper mark i Skåne för att driva solcellsparker)!
Lägre kostnader för utrustning och ett ökat elbehov gör att de satsar på södra Sverige!
Tyska EON har säkrat markarealer i Södra Sverige. Obs Obs att Södra Sverige är mycket mera än Skåne..... jag tror knappast att folk i Jönköping accepterar att bli kallade skåningar.
Norr om Skåne, t e x i delar av Småland, finns betes- eller åkermark som har 'mindre' avkastning i jordbruk.
Där kan jag tycka att solpaneler kan vara ett bra val, om alternativet är plantering av skog.
Solpaneler är ju en synnerligen reversibel lösning jämfört med 'granåkrar'.
I Sydsvenskan kan man 14 dec läsa att tyska EON ligger i förhandlingar om att få använda ett stort område utanför skånska Svalöv för solpaneler. Förhandlingar är inte detsamma som att det ät fix och färdigt!
Länsstyrelsen i Skåne, som är tillståndsgivare, har gjort en generell deklaration att de ställer sig negativa till att (bra) åkerjord till 100% dedikeras för solpanels parker (Sydsvenskan 13 sept) ( Bifogar inte skärmdumpar på dessa 2 artiklar för att inte göra inlägget till en bilderbok, också osäkert om de skulle rymmas inom de tilldelade 400kb.)
Förutom att åkerjorden inte används till livsmedelsproduktion, samtidigt som livsmedelspriserna stiger och importen av livsmedel är stor, så finns det outredda faktorer kring att hur de större djuren skall kunna röra sig i skog och mark ifall 100tals hektar med åker plötsligt blockeras av solpaneler.
Solpaneler behöver inte automatiskt innebära att hela odlingsytan bortfaller på marken.
Det framgår inte alltid när planerade solparker annonseras i medier, om marken kommer användas 100% till detta, eller vara en kombo.
Kombo, se bifogad bild.
Presenteras ofta i media som en WinWin lösning - men detta är en fråga om hur det presenteras....
I kombon på bild så förlorar vardera odling och solenergi 20% på giftermålet.
Så om man vill vara lite elak så skulle man också kunna säga att det är en LooseLoose lösning >:D
-
Det är ett stort fråga tecken hur EON tänker att använde marken som de precis har köpt!
Hoppas att det blir som du skriver en kombination!
Och nu kunna man läsa att de (EON) har skrivit under kontraktet!
Undrar vilket belopp de som äger marken får för deras åkerjord i Skåne?
-
Tyska EON har säkrat markarealer i Södra Sverige. Obs Obs att Södra Sverige är mycket mera än Skåne..... jag tror knappast att folk i Jönköping accepterar att bli kallade skåningar.
Norr om Skåne, t e x i delar av Småland, finns betes- eller åkermark som har 'mindre' avkastning i jordbruk.
Där kan jag tycka att solpaneler kan vara ett bra val, om alternativet är plantering av skog.
Solpaneler är ju en synnerligen reversibel lösning jämfört med 'granåkrar'.
I Sydsvenskan kan man 14 dec läsa att tyska EON ligger i förhandlingar om att få använda ett stort område utanför skånska Svalöv för solpaneler. Förhandlingar är inte detsamma som att det ät fix och färdigt!
Länsstyrelsen i Skåne, som är tillståndsgivare, har gjort en generell deklaration att de ställer sig negativa till att (bra) åkerjord till 100% dedikeras för solpanels parker (Sydsvenskan 13 sept) ( Bifogar inte skärmdumpar på dessa 2 artiklar för att inte göra inlägget till en bilderbok, också osäkert om de skulle rymmas inom de tilldelade 400kb.)
Förutom att åkerjorden inte används till livsmedelsproduktion, samtidigt som livsmedelspriserna stiger och importen av livsmedel är stor, så finns det outredda faktorer kring att hur de större djuren skall kunna röra sig i skog och mark ifall 100tals hektar med åker plötsligt blockeras av solpaneler.
Solpaneler behöver inte automatiskt innebära att hela odlingsytan bortfaller på marken.
Det framgår inte alltid när planerade solparker annonseras i medier, om marken kommer användas 100% till detta, eller vara en kombo.
Kombo, se bifogad bild.
Presenteras ofta i media som en WinWin lösning - men detta är en fråga om hur det presenteras....
I kombon på bild så förlorar vardera odling och solenergi 20% på giftermålet.
Så om man vill vara lite elak så skulle man också kunna säga att det är en LooseLoose lösning >:D
Precis.
Det finns massor av mark som inte är lämpliga att bruka.
Markförhållandena, topografin, vattenförhållanden kan ställa till det rejält om man ska bruka den.
Norröver, närmare bestämt utanför Näsåker finns en solfångaranläggning som är uppsatt på en sluttning, där är det svårt att köra med traktorer eller andra maskiner.
Därimot är det stängslat och man håller får på markerna.
Ett smart dubbelnyttjande av markerna.
-
Tyska EON har säkrat markarealer i Södra Sverige. Obs Obs att Södra Sverige är mycket mera än Skåne..... jag tror knappast att folk i Jönköping accepterar att bli kallade skåningar.
Norr om Skåne, t e x i delar av Småland, finns betes- eller åkermark som har 'mindre' avkastning i jordbruk.
Där kan jag tycka att solpaneler kan vara ett bra val, om alternativet är plantering av skog.
Solpaneler är ju en synnerligen reversibel lösning jämfört med 'granåkrar'.
I Sydsvenskan kan man 14 dec läsa att tyska EON ligger i förhandlingar om att få använda ett stort område utanför skånska Svalöv för solpaneler. Förhandlingar är inte detsamma som att det ät fix och färdigt!
Länsstyrelsen i Skåne, som är tillståndsgivare, har gjort en generell deklaration att de ställer sig negativa till att (bra) åkerjord till 100% dedikeras för solpanels parker (Sydsvenskan 13 sept) ( Bifogar inte skärmdumpar på dessa 2 artiklar för att inte göra inlägget till en bilderbok, också osäkert om de skulle rymmas inom de tilldelade 400kb.)
Förutom att åkerjorden inte används till livsmedelsproduktion, samtidigt som livsmedelspriserna stiger och importen av livsmedel är stor, så finns det outredda faktorer kring att hur de större djuren skall kunna röra sig i skog och mark ifall 100tals hektar med åker plötsligt blockeras av solpaneler.
Solpaneler behöver inte automatiskt innebära att hela odlingsytan bortfaller på marken.
Det framgår inte alltid när planerade solparker annonseras i medier, om marken kommer användas 100% till detta, eller vara en kombo.
Kombo, se bifogad bild.
Presenteras ofta i media som en WinWin lösning - men detta är en fråga om hur det presenteras....
I kombon på bild så förlorar vardera odling och solenergi 20% på giftermålet.
Så om man vill vara lite elak så skulle man också kunna säga att det är en LooseLoose lösning >:D
Alltså det är rätt svårt att få till en bra fungerande odlingsmiljö mellan raderna av solpaneler, och byter bonden maskiner, så kan det bli riktigt besvärligt.
Man måste ju kunna plöja och så, samt på andra sätt sköta marken.
Att nyttja utrymmet mellan solpanelerna som t.ex. fårbete, låter så bra (solcellsföretagen kontaktar var och varannan får bonde med erbjudanden just nu), men om vi pratar åkermark, så behöver gräsytan skötas, för att det ska bli ett bra fårbete av det hela.
Jag förhåller mig avvaktande till de här lösningarna med solceller på åkermark/betesmark, tills det kommit utvärderingar om hur sådana varianter av kombinationsanläggningar ska byggas upp, för att fungera långsiktigt.
Solceller kan antagligen producera el i bortåt femtio år, och under den tiden så lär bonden behöva byta maskiner, behöva ändra/förnya växtbeståndet på ytan, för att inte nämna att det är sannolikt att bonden själv kan hinna gå i pension och bytas ut...
-
Precis.
Det finns massor av mark som inte är lämpliga att bruka.
Markförhållandena, topografin, vattenförhållanden kan ställa till det rejält om man ska bruka den.
Norröver, närmare bestämt utanför Näsåker finns en solfångaranläggning som är uppsatt på en sluttning, där är det svårt att köra med traktorer eller andra maskiner.
Därimot är det stängslat och man håller får på markerna.
Ett smart dubbelnyttjande av markerna.
Vilken idag brukad åkermark är det du tycker kan tas ur bruk och varför?
-
Vilken idag brukad åkermark är det du tycker kan tas ur bruk och varför?
Läste du inlägget?
-
Vilken idag brukad åkermark är det du tycker kan tas ur bruk och varför?
Finns mer än du tror. En bonde här bad om hjälp för att återskapa en sjö. Är nu åker. Men det är kanske vart 10:e år det går att sköta den normalt. Dom flesta år är tankesättet. Det blir det de blir.
Åkern är dock kvar än.
Däremot finns det ofantligt med åkermark som idag är skogsmark. Mycket var skogsfinnarnas mark. Övergiven sen 100 år tillbaka.
Sen all mark som nu står och växer igen för ingen vill vara bonde eller dom köpt på sig en för stor traktor.
Bonden som sköter marken här effektiviserade sin maskin. Förlorar nog 4-8 balar om året. En meter runt alla åkrar blir oslagen. Och det är många små bitar. Han kommer istället med grävarn och slår ner det med kedja.
-
Finns mer än du tror. En bonde här bad om hjälp för att återskapa en sjö. Är nu åker. Men det är kanske vart 10:e år det går att sköta den normalt. Dom flesta år är tankesättet. Det blir det de blir.
Åkern är dock kvar än.
Däremot finns det ofantligt med åkermark som idag är skogsmark. Mycket var skogsfinnarnas mark. Övergiven sen 100 år tillbaka.
Sen all mark som nu står och växer igen för ingen vill vara bonde eller dom köpt på sig en för stor traktor.
Bonden som sköter marken här effektiviserade sin maskin. Förlorar nog 4-8 balar om året. En meter runt alla åkrar blir oslagen. Och det är många små bitar. Han kommer istället med grävarn och slår ner det med kedja.
Jag tror att du begränsar dig till det du ser runt om dig just nu. Min fråga var vilken brukad åkermark var det som är lämplig att ta ur bruk och varför.
Att din granne köpt en större maskin, har föga med det att göra.
-
Jag tror att du begränsar dig till det du ser runt om dig just nu. Min fråga var vilken brukad åkermark var det som är lämplig att ta ur bruk och varför.
Och det skrev jag också. Även om du kanske missade första stycket i texten.
-
Solceller vill de inte sätta i obygden på flikiga beten. Där kan du få en vindkraftspark och varguppfödning. Eventuellt en deponi av skadad jord från storstäderna.
-
Solceller vill de inte sätta i obygden på flikiga beten. Där kan du få en vindkraftspark och varguppfödning. Eventuellt en deponi av skadad jord från storstäderna.
Men att själv sätta solceller på fd granåker bör gå bra även om staten har storviltsrevir i trakten.
Granen behöver nog dubbla tiden mot solceller att betala sig i mina trakter.
-
Solceller på mark påminner lite om skogsavverkning, de stora gör enorma parker/hyggen och får en dunk i ryggen av staten medan de små får ansöka och stå där med mössan i hand. Du skall inte tro att du kan få så mycket av det där vansinnespriset du får betala för elen. Men får du ut 2 MW på en hektar södersluttning så stör det inte lika mycket som en vindsnurra på 2 MW på samma ställe. Och kostnaden ligger nog på hälften av vindsnurran, plus att du kan sälja av anläggningen mycket lättare.
-
Solceller på mark påminner lite om skogsavverkning, de stora gör enorma parker/hyggen och får en dunk i ryggen av staten medan de små får ansöka och stå där med mössan i hand. Du skall inte tro att du kan få så mycket av det där vansinnespriset du får betala för elen. Men får du ut 2 MW på en hektar södersluttning så stör det inte lika mycket som en vindsnurra på 2 MW på samma ställe. Och kostnaden ligger nog på hälften av vindsnurran, plus att du kan sälja av anläggningen mycket lättare.
Fördelen med cellparken är även att man slipper riskera det flygande djurlivet.
Inga säkerhetsavstånd att tala om, installationen och logistiken kring detta är ganska enkel gentemot ett vindkraftverk som lätt och ledigt drar med sig en massa tunga transporter.
-
Här i Södra Skåne har vi ett "rakt" landskap (några få gravhögar är kvar)
därför om de olika stadsdelsplaneringar föresätter som nu angående alternativa energi möjligheter kommer de olika kommuner väldig nära varandra!
Där är idag exempelvis 124 invånare per kvadratkilometer i Skåne och istället för skog får vi solcellsparker
-
Här i Södra Skåne har vi ett "rakt" landskap (några få gravhögar är kvar)
därför om de olika stadsdelsplaneringar föresätter som nu angående alternativa energi möjligheter kommer de olika kommuner väldig nära varandra!
Där är idag exempelvis 124 invånare per kvadratkilometer i Skåne och istället för skog får vi solcellsparker
Kan du redovisa vilka marker som det handlar om?
Kan du själv göra något för att minska energibehovet?
-
för att undvika stora solcellsparker på odlingsmark kan kommunen ställa krav på solceller på nybyggen samt se till att deras egna byggnader utnyttjas. Lantbruket har ju också ofta stora byggnader med takytor att utnyttja. Allmännyttan har ju enorma takytor att exploatera som mer än väl fyller dessa syften. Men som vanligt handlar det om pengar...
-
för att undvika stora solcellsparker på odlingsmark kan kommunen ställa krav på solceller på nybyggen samt se till att deras egna byggnader utnyttjas. Lantbruket har ju också ofta stora byggnader med takytor att utnyttja. Allmännyttan har ju enorma takytor att exploatera som mer än väl fyller dessa syften. Men som vanligt handlar det om pengar...
Du har så rätt.
Det jag upprörs över är främst att man drar på stora växlar och målar fan på väggen utan att ens veta vad det handlar om.
Och i det fallet vilka marker man planerar att använda till solcellsparker.
En del oroar sig över utsläpp längs våra vägar och vill ha tvingande regler som gör det förbjudet att odla i dess närområde.
Dessa ytor som blir över kan användas till att skörda energi istället.
Men då blir det "fult". ;D
En annan aspekt är att man är väldigt motsträvig till att sänka sin elförbrukning, det kan rent teoretisk innebära om man gör det att man slipper bygga en energifarm.
Det kan vara att ställa krav på sin lokala handlare att släcka ljusen när butiken är stängd.
Man kan importera mer färdigmat och snabbt värma upp den. Eller äta kallt. ;D
-
Eller äta kallt. ;D
Nu har du väl tittat för mycket på statstelevisionen Skogsvilde? Så här års ska mat vara hemmodlad eller närodlad, näringsrik och varm.
-
Nu har du väl tittat för mycket på statstelevisionen Skogsvilde? Så här års ska mat vara hemmodlad eller närodlad, näringsrik och varm.
Inte alls.
Grejen med att köpa importerad mat i halvfabrikat eller helfabrikat som gärna är förpackad på ett åldersbeständigt sätt är klar i detta fallet.
Man behöver inte lägga så mycket energi på tillagning här. Att värma upp kostar nära på inget mot en tilllagning av hela rätter, och är det konserverat så går det ingen energi till att lagra på ett hållbart sätt.
-
Kan du redovisa vilka marker som det handlar om?
Kan du själv göra något för att minska energibehovet?
Frågan är om inte Anne-Li går händelserna i förväg.
Bifogar skärmdump från Sydsvenskan 13 september, där Länsstyrelsen inte anser att det bara är att tuta o köra att tapetsera Skåne med solcellsparker.
-
Inte alls.
Grejen med att köpa importerad mat i halvfabrikat eller helfabrikat som gärna är förpackad på ett åldersbeständigt sätt är klar i detta fallet.
Man behöver inte lägga så mycket energi på tillagning här. Att värma upp kostar nära på inget mot en tilllagning av hela rätter, och är det konserverat så går det ingen energi till att lagra på ett hållbart sätt.
Ett inte så självhushållande sätt att lösa problemet, jag trodde du var mer för långkok på vedspis och egenodlade grönsaker från upphöjda bäddar.
Grejen med långkok och konservering är väl att man tillvaratar spillenergin till bostadens uppvärmning och gör så att säga två flugor på smällen
-
Frågan är om inte Anne-Li går händelserna i förväg.
Bifogar skärmdump från Sydsvenskan 13 september, där Länsstyrelsen inte anser att det bara är att tuta o köra att tapetsera Skåne med solcellsparker.
Aha... se där man skriker om vargen trots att man har stenkoll på vargen.
Frågan är ommman kan anta att kunskapen är hämtad från Sydsvenskan eller finns det andra kunskaper som är av intresse.
-
Ett inte så självhushållande sätt att lösa problemet, jag trodde du var mer för långkok på vedspis och egenodlade grönsaker från upphöjda bäddar.
Grejen med långkok och konservering är väl att man tillvaratar spillenergin till bostadens uppvärmning och gör så att säga två flugor på smällen
Släpp inte sakfrågan och stället diskutera mina preferenser.
De är rätt ovesäntliga när det gäller att diskutera ämnet.
I de flesta diskussionerna hamnar man i ett läger där man vill att massor ska göras men man vill inte se det.
Man vill inte se vindkraftverk, solcellsanläggningar är fula osv...
Då måste man istället se till vad man kan göra för att minska sitt elberoende/förbrukning.
Och då är det alternativ som jag föreslår det som är mest realistiskt för att lösa problemet.
Men frågan är, kommer man vilja göra sådana uppoffringar?
Att sänka inomhustemperaturen är en annan, visst det är inte så enormt många som har direktverkande el men väl så många måste använda el som del i tillverkningen av värme oavsett system.
Jag använder el trots att vi i grunden har ett självtryckssystem, men med påkopplad acctank så blev jag tvungen att ha pumpar får att få in varmvatten och distribuera det.
Det finns även en pump för dagar när självtrycket inte vill hoppa igång.
-
Släpp inte sakfrågan och stället diskutera mina preferenser.
De är rätt ovesäntliga när det gäller att diskutera ämnet.
I de flesta diskussionerna hamnar man i ett läger där man vill att massor ska göras men man vill inte se det.
Man vill inte se vindkraftverk, solcellsanläggningar är fula osv...
Då måste man istället se till vad man kan göra för att minska sitt elberoende/förbrukning.
Och då är det alternativ som jag föreslår det som är mest realistiskt för att lösa problemet.
Men frågan är, kommer man vilja göra sådana uppoffringar?
Att sänka inomhustemperaturen är en annan, visst det är inte så enormt många som har direktverkande el men väl så många måste använda el som del i tillverkningen av värme oavsett system.
Jag använder el trots att vi i grunden har ett självtryckssystem, men med påkopplad acctank så blev jag tvungen att ha pumpar får att få in varmvatten och distribuera det.
Det finns även en pump för dagar när självtrycket inte vill hoppa igång.
Ok Skogsvilde tycker du att du håller håller dig till ämnet: Behövs det mer av att miljövänliga satsningar får betala sej för dom som satsar?
Du skriver om importerad mat i hel och halvfabrikat i ett självhushållarforum och berör varken frågan i rubriken eller självhushåll i ditt svar vad jag kan se.
Jag tror att det behövs lönsamhet för att få till mer miljövänliga satsningar, att tex sänka momsen på solceller vore ett sätt att få ner priset till konsument och därmed nå en kortare avskrivningstid.
-
momssatsen är ju satt och medger inga undantag. Bättre då att göra den el som produceras och där ägaren använder sin del ges skattefrihet. Som det är nu matas den ju ut på nätet och säljaren/producenten får köpa tillbaks den. Då med pålagda avgifter och moms. Befängt!
-
Ok Skogsvilde tycker du att du håller håller dig till ämnet: Behövs det mer av att miljövänliga satsningar får betala sej för dom som satsar?
Du skriver om importerad mat i hel och halvfabrikat i ett självhushållarforum och berör varken frågan i rubriken eller självhushåll i ditt svar vad jag kan se.
Jag tror att det behövs lönsamhet för att få till mer miljövänliga satsningar, att tex sänka momsen på solceller vore ett sätt att få ner priset till konsument och därmed nå en kortare avskrivningstid.
Jo, jag kan framföra en tankegång och ett resonemang som går imot huvudtanken för att visa på ett möjligt scenario.
Och det behöver inte nödvändigtvis vara min åsikt avseende hur man ska lösa problematiken.
Och givetvis så måste det finnas olika incitament för att göra och hålla igång satsningar för att det ens någon skulle vilja syssla med en omställning och vidmakthålla den.
-
momssatsen är ju satt och medger inga undantag. Bättre då att göra den el som produceras och där ägaren använder sin del ges skattefrihet. Som det är nu matas den ju ut på nätet och säljaren/producenten får köpa tillbaks den. Då med pålagda avgifter och moms. Befängt!
Den el man använder direkt själv är skattefri, den matas inte ut på nätet. Att ladda en elbil med egenproducerad energi är på det viset skattegynnat då man slipper moms, avgifter och nätkostnaden.
-
Den el man använder direkt själv är skattefri, den matas inte ut på nätet. Att ladda en elbil med egenproducerad energi är på det viset skattegynnat då man slipper moms, avgifter och nätkostnaden.
Ja, i den bästa av världar så fungerar det så.
Men min gissning är att de egna solpanelerna ger mest el under sommarmånaderna då du som hushållsproducent av el kanske inte använder din elbil till pendling så mycket p g a semester, att barnern har sommarlov e t c ?
Gissar att du då också får mindre betalt för din egenproducerande el då efterfrågan både i o utanför Sverige är mindre.
Sedan kommer vinterhalvåret...
Jobbpendlingen är igång, ungarna skall till olika aktiviteter o s v ...
..dina solpaneler levererar mindre mängd el.
..du kör mera, OCH dina elbilsbatterier har lägre prestanda p g a lägre temperatur.
Så du behöver köpa el för att hålla din elbil rullande.
Då är elbolagen där och vill ha betalt med råge :(
Så Målarmäster har verkligen en point i att systemet är 'ruttet'
-
elbilar är det fortfarande väldigt få som har. Betydligt fler har solcelller och överskottsel säljs men precis som carolus skriver produceras den mesta solcellselen på sommaren men förbrukningen är nu på vintern. Och i somras var priset lågt och nu skyhögt så ev. vinst lär det inte bli. Stod o tittade på kommunalhusets produktion just nu. Solceller på två stora fasader + taket. Produktion 0,7 kWh. Ungefär vad som krävs för att driva mätaren. på sommaren en solig dag produceras betydligt mer och överskottet hamnar då i det kommunala energibolaget. Men just nu på vintern kostar elen precis lika mycket för kommunen som för privatpersonen. Skillnad hade varit om sommarelen lagrats t.ex i form av vätgas och använts nu. Då blir det en besparing.
-
Men frågan är, kommer man vilja göra sådana uppoffringar?
En relevant men IMO komplicerad fråga...
I urbana miljöer, där väldigt många i det här landet bor, värms bostaden av fjärrvärme. Helt Ok, själv boende i sådan miljö samt varande äldre minns jag den kassa luften av all oljeeldning...
Fjärrvärmen använder ibland spillvärme från industri, t e x som i mitt landskap, sockerbruk.
Längre norrut kan det vara från pappersmassa fabriker? (rätta mig gärna om jag har fel).
Så i urbana eller halvurbana miljöer med fjärrvärme finns det inte så mycket el för värmekostnaden att spara in på för det enskilda hushållet, värmen ingår i månadsavgiften, ... fjärrvärmen skall ändå pumpas fram till huset för varmvattnets skull o s v.
-
En relevant men IMO komplicerad fråga...
I urbana miljöer, där väldigt många i det här landet bor, värms bostaden av fjärrvärme. Helt Ok, själv boende i sådan miljö samt varande äldre minns jag den kassa luften av all oljeeldning...
Fjärrvärmen använder ibland spillvärme från industri, t e x som i mitt landskap, sockerbruk.
Längre norrut kan det vara från pappersmassa fabriker? (rätta mig gärna om jag har fel).
Så i urbana eller halvurbana miljöer med fjärrvärme finns det inte så mycket el för värmekostnaden att spara in på för det enskilda hushållet, värmen ingår i månadsavgiften, ... fjärrvärmen skall ändå pumpas fram till huset för varmvattnets skull o s v.
Och utan el stannar pumpen.
-
Och utan el stannar pumpen.
Helt riktigt. Men jämfört med direktverkande el så är ändå elförbrukningen per kvm väsentligt mindre. I den händelse det skulle bli elransonering.
-
En relevant men IMO komplicerad fråga...
I urbana miljöer, där väldigt många i det här landet bor, värms bostaden av fjärrvärme. Helt Ok, själv boende i sådan miljö samt varande äldre minns jag den kassa luften av all oljeeldning...
Fjärrvärmen använder ibland spillvärme från industri, t e x som i mitt landskap, sockerbruk.
Längre norrut kan det vara från pappersmassa fabriker? (rätta mig gärna om jag har fel).
Så i urbana eller halvurbana miljöer med fjärrvärme finns det inte så mycket el för värmekostnaden att spara in på för det enskilda hushållet, värmen ingår i månadsavgiften, ... fjärrvärmen skall ändå pumpas fram till huset för varmvattnets skull o s v.
Om fjärrvärmen görs i form av kraftvärme fås ju el både till drift av pumpar och hushållens behov av hushållsström, då kan jag tro att urbana miljöer kan vara energisnålare och mindre beroende av import än de rurala förutsatt att kraftvärmen eldas med inhemskt biobränsle.
Att låta energin ingå i månadsavgift/hyra har ju den stora nackdelen att den ekonomiska drivkraften att spara energi är låg för brukaren och energiåtgången per m2 bostadsyta lär vara högre än i motsvarande privatägda småhus där räkningen för både varmvatten och värme kommer direkt till ägaren.
-
För hyresvärdar finns inget incitament att införa enskild debitering för lägenheter vad beträffande förbrukningen av värme/varmvatten (eller för den delen också vatten).
För dem innebär det nog bara krångel med avläsningar och särskild debitering m.m
Dessutom är det ju bostadsbrist i det här landet! (Hallelujah!) Så hyresvärdar har inga större problem med att få uthyrt, oavsett kostnaden för uppvärmning. I alla fall som situationen är nu.
Man tycker att kostnadsmedvetenheten borde vara större i bostadsrättsföreningar - likväl hör jag från bekantskapskretsen inget om att nybyggda brf lägenheter har egna mätare för värme o vatten.
På min ort vet jag att det finns en brf som är byggd någon gång på 1940/1950 talet och där lägenheterna har ett system från den tiden där varje vattenburet element har en mätare. En gång om året går brf ordförande till varje lägenhet och läser av dessa, sedan debiteras lägenheterna.
En annan brf från 1930talet hade ett synsätt där man ansåg att antalet vuxna boende i en lägenhet ökade förbrukningen av varmvatten. Så en lägenhet med 3 vuxna fick en högre månadsavgift än en lägenhet med enbart 1 vuxen boende. För denna brf avskaffades systemet antagligen på i början på 1960talet då fjärrvärme installerades.
-
För hyresvärdar finns inget incitament att införa enskild debitering för lägenheter vad beträffande förbrukningen av värme/varmvatten (eller för den delen också vatten).
För dem innebär det nog bara krångel med avläsningar och särskild debitering m.m
Är den ordningen bra och miljövänlig?
Individuell avläsning lär numera ordnas digitalt och faktureras oftast separat av varje leverantör direkt till förbrukarna så det lär inte påverka hyresvärdarnas arbetsbelastning negativt.
-
Bra och bra ... dock har jag svårt att tro ifall det hitintills handlat om våldsamt stora mängder energi att det gått oförmärkt förbi....
Känner du svensken?? har du någonsin bott i en brf, ett Sverige i miniatyr??? jag ser framför mig de som säger 'att jag håller aldrig mer än 18 grader i lägenheten och vill INTE vara med och bekosta en massa nya dyra mätare' till de som kommer att säga att 'att dessa mätare och kostnaden för dessa - är det riktigt säkert att det kommer att leda till någonting - att månadsavgiften ändå i slutändan kommer bli samma?
Att säga 'fixa digitalt' har blivit en slags one-size-fits-all lösning - eller en slasktratts lösning?
De gamla mätarna på de vattenburna elementen i 1950tals huset var nog aldrig bra eller välfungerande - har rört mig mycket i Sverige och enbart hört talas om detta enda fall.
Så Ok, du skall installera genomströmningsmätare för varje element i samtliga lägenheter, var tänker du mäta temperaturen? ihopa med genomströmningsmätaren? eller något genomsnitt från husets värmecentral? (vattentempen i värmesystemet är inte samma på 1:a vån som på 10:vån)
Skall detta kopplas ihop med kablar, eller skall det till Wifi/Blåtand? hur många kommer inte ogilla att hyresvärden kör eget nät i lägenheterna? medans andra kommer att försöka hacka det.
Hur blir det med varmvattnet? där kan vattenrör gå från väggen till kranar med väldigt få cm - skall man då in och rota i väggar och tätskikt? Vem betalar?
I hyresfastigheter - ifall hyresvärden har struntat i att modernisera värmeanläggningen eller justera den, och bara debiterat de hyrande - och hyresgästerna märker att det blir billigare att dra ner lägenhetens element och köra delvis på egen el? Hur tror du elnätet mår av det?
En annan sak i nybyggen. Där skulle man från början vid dragning av vattenstammar kunna lägga in en mätcentral på samma sätt som för elen.
-
Bra och bra ... dock har jag svårt att tro ifall det hitintills handlat om våldsamt stora mängder energi att det gått oförmärkt förbi....
Känner du svensken?? har du någonsin bott i en brf, ett Sverige i miniatyr??? jag ser framför mig de som säger 'att jag håller aldrig mer än 18 grader i lägenheten och vill INTE vara med och bekosta en massa nya dyra mätare' till de som kommer att säga att 'att dessa mätare och kostnaden för dessa - är det riktigt säkert att det kommer att leda till någonting - att månadsavgiften ändå i slutändan kommer bli samma?
Att säga 'fixa digitalt' har blivit en slags one-size-fits-all lösning - eller en slasktratts lösning?
De gamla mätarna på de vattenburna elementen i 1950tals huset var nog aldrig bra eller välfungerande - har rört mig mycket i Sverige och enbart hört talas om detta enda fall.
Så Ok, du skall installera genomströmningsmätare för varje element i samtliga lägenheter, var tänker du mäta temperaturen? ihopa med genomströmningsmätaren? eller något genomsnitt från husets värmecentral? (vattentempen i värmesystemet är inte samma på 1:a vån som på 10:vån)
Skall detta kopplas ihop med kablar, eller skall det till Wifi/Blåtand? hur många kommer inte ogilla att hyresvärden kör eget nät i lägenheterna? medans andra kommer att försöka hacka det.
Hur blir det med varmvattnet? där kan vattenrör gå från väggen till kranar med väldigt få cm - skall man då in och rota i väggar och tätskikt? Vem betalar?
I hyresfastigheter - ifall hyresvärden har struntat i att modernisera värmeanläggningen eller justera den, och bara debiterat de hyrande - och hyresgästerna märker att det blir billigare att dra ner lägenhetens element och köra delvis på egen el? Hur tror du elnätet mår av det?
En annan sak i nybyggen. Där skulle man från början vid dragning av vattenstammar kunna lägga in en mätcentral på samma sätt som för elen.
Exakt det handlar om framtiden och nybyggen där vi kan använde "erfarenhet" från de senaste år!
Betala endast för ditt/familjens förbruk även när det gäller vattenförsyning!
-
De där vatten/värmemätarna från 1940-50-talet har jag aldrig sett i verkligheten, dock har jag läst om dem i någon gammal reklam/skryt/jubileumsskrift från en firma i branschen (kanske CTC?).
För att mäta värmeförbrukningen i en lägenhet med vattenburen värme så måste man mäta temperatur på både fram- och returledningen samt vattenflödet. Den värmeeffekt som lägenheten tar upp är ju proportionell mot flödet gånger skillnaden mellan fram- och returtemp. Samma princip som t ex abonnentmätare för fjärrvärme använder.
Skulle tro att moderna mätare för trådlös avläsning har något av de moderna IoT -protokollen, MQTT eller liknande, som bygger på långsam men säker dataöverföring och mycket låg strömförbrukning, varje mätare kan förses med inbyggt batteri som räcker 10-20 år. På en del håll används liknande protokoll för fjärravlästa elmätare, i sådana områden brukar man se antenner för repeatrar/koncentratorer uppsatta på lämpliga ställen, t ex lyktstolpar, med några hundra meters mellanrum. Eftersom dessa protokoll använder helt andra radiostandarder och frekvenser än vad t ex wifi eller blåtand gör, så märks de inte alls för en vanlig boende som bara har hårdvara för de mer konsumentinriktade standarderna i sina IT-prylar.
När man gör stambyte i flerfamiljshus nuförtiden så förbereds det ofta för att sätta in individuella mätare för tappvatten (varm- och kallvatten var för sig) i varje lägenhet. Det är ganska lätt gjort nu när det ändå är krav på att varje lägenhet ska få egna huvudkranar för vattnet.
Däremot tror jag inte det är lika vanligt att man förbereder för individuell värmemätning.
-
Här är supplerande information till Carolus inlägg om EON och funderingar omkring åkermark
https://www.svebio/press/blogginlagg/ska-vi-ersatte-grona-akrar-med-svarta-solparker/ (https://www.svebio.se/press/blogginlagg/ska-vi-ersatte-grona-akrar-med-svarta-solparker/)
Elpriset idag i Skåne är på 4 kronor och 25 öre även gaspriserna föresätter upp 5-6% (endast i dag)
och där extremt lite vind i Tyskland och även här i norden just nu!
-
Ett liten NB!
Läste en ny artikel idag i sydsvenskan om Brunnshög: Ett projekt i Lund!
Nu skal där installeras el cykel- och elbilspool även röststyrd belysning och sopor som sugs ner i ett system under jorden!
Även skal flera av projekt hus byggas i trä som har en låg klimatbelastning (det ger lägre koldioxidutsläpp än andra byggmaterial i tillverkningsprocessen)
och de olika lägenheter får ett hemsystem som ger hyresgästen möjlighet att följa sitt vattenförbrukning samt styra belysningen och sätta på automatisk vattenavstängning
når man lämnar bostaden med andre ord ett fiffigt trähus som lockar nyfikna till framtidens lägenheter/bostad!
-
Exakt det handlar om framtiden och nybyggen där vi kan använde "erfarenhet" från de senaste år!
Betala endast för ditt/familjens förbruk även när det gäller vattenförsyning!
Det nya utanförskapet.... ;D
Var fick du uppgiften om att man skulle placera solcellfarmerna på bördig mark?
-
Här är supplerande information till Carolus inlägg om EON och funderingar omkring åkermark
https://www.svebio/press/blogginlagg/ska-vi-ersatte-grona-akrar-med-svarta-solparker/ (https://www.svebio.se/press/blogginlagg/ska-vi-ersatte-grona-akrar-med-svarta-solparker/)
Elpriset idag i Skåne är på 4 kronor och 25 öre även gaspriserna föresätter upp 5-6% (endast i dag)
och där extremt lite vind i Tyskland och även här i norden just nu!
och nu funkar alltså varken sol eller vind. Var är den elkraft som skall ersätta kärnkraften? Är det smart att lägga ner elproduktion utan att ha annan ersättningsalternativ? Elbolagen skiter i vilket,de tjänar just nu enorma pengar. Här behövs en statlig styrning så att elproduktion finns i form av baskraft (f.n kärnkraft i södra sverige då överföringskapacitet saknas) och en prispolitik som ger medborgaren rimliga energipriser.
-
Energipriserna ÄR måttliga under den allra största delen av året. Vi ska inte haka upp oss på att priserna sticker iväg någon enstaka dag då och då, det jämnar ju ut sig i längden. Det är inte någon mänsklig rättighet att ständigt och jämnt, när som helst, ha tillgång till praktiskt taget gratis elenergi. Man får anpassa sig till marknadsläget och låta bli att ta ut elenergin under de tillfällen då den är för dyr. Industrin är ju van vid detta sedan länge, redan för 70-80 år sedan var det vanligt att elintensiv industri hade avtal om s k avkopplingbar toppkraft, dvs man fick ett lågt energipris mot att man förband sig att inte ta ut någon energi vid bristsituationer då elleverantören så begärde.
Det är också värt att notera att elnätet och elpriserna inte bara är en nationellt svensk fråga. De senaste månaderna har priserna i Sveriges dyrare elområden SE3 och SE4 som regel varit praktiskt taget exakt lika elpriserna i Finland, baltstaterna, Danmark och de sydligaste elområdena i Norge. Medan SE1 och SE2 i allmänhet har följt norra Norge.
-
och nu funkar alltså varken sol eller vind. Var är den elkraft som skall ersätta kärnkraften? Är det smart att lägga ner elproduktion utan att ha annan ersättningsalternativ? Elbolagen skiter i vilket,de tjänar just nu enorma pengar. Här behövs en statlig styrning så att elproduktion finns i form av baskraft (f.n kärnkraft i södra sverige då överföringskapacitet saknas) och en prispolitik som ger medborgaren rimliga energipriser.
Hur har du fått för dig att våra politiker är smarta? Besluten och reglerna kring kärnkraft och vattenkraft tyder på motsatsen. Vi får ju noga passa oss så vi inte gör misstaget att lägga våra röster på någon som förordar den nuvarande ordningen eller underlåter att byta ledning före riksdagsvalet i det statliga Vattenfall.
Om vi som samhälle tillåter mer storskalig 'slumpkraft' utan krav på motsvarande mängd reglerkraft kommer väl situationen och därmed priserna bara förvärras.
Att ersätta kärnkraftens el med nått annat går inte i dagsläget och det vet väl både du och jag, det vi kan göra som privatpersoner är ju att elda fastbränsle, kanske skaffa egen solelsproduktion och minska energianvändningen. Dagens priser lär få många att tänka till, kanske inte värma upp garage och liknande med eldrivna värmepumpar utan låta uthus vara kalla och koncentrera uppvärmningen till bostadsytor som används.
-
Energipriserna ÄR måttliga under den allra största delen av året. Vi ska inte haka upp oss på att priserna sticker iväg någon enstaka dag då och då, det jämnar ju ut sig i längden. Det är inte någon mänsklig rättighet att ständigt och jämnt, när som helst, ha tillgång till praktiskt taget gratis elenergi. Man får anpassa sig till marknadsläget och låta bli att ta ut elenergin under de tillfällen då den är för dyr. Industrin är ju van vid detta sedan länge, redan för 70-80 år sedan var det vanligt att elintensiv industri hade avtal om s k avkopplingbar toppkraft, dvs man fick ett lågt energipris mot att man förband sig att inte ta ut någon energi vid bristsituationer då elleverantören så begärde.
Det är också värt att notera att elnätet och elpriserna inte bara är en nationellt svensk fråga. De senaste månaderna har priserna i Sveriges dyrare elområden SE3 och SE4 som regel varit praktiskt taget exakt lika elpriserna i Finland, baltstaterna, Danmark och de sydligaste elområdena i Norge. Medan SE1 och SE2 i allmänhet har följt norra Norge.
Här är information och statistik prognoser och utveckling angående el-priser
https://www.energimarknadsbyran.se/el/dina-avtal-och-kostnader/elpriser-statistik/elpriser-prognos-och-utveckling/ (https://www.energimarknadsbyran.se/el/dina-avtal-och-kostnader/elpriser-statistik/elpriser-prognos-och-utveckling/)
-
Här är information och statistik prognoser och utveckling angående el-priser
https://www.energimarknadsbyran.se/el/dina-avtal-och-kostnader/elpriser-statistik/elpriser-prognos-och-utveckling/ (https://www.energimarknadsbyran.se/el/dina-avtal-och-kostnader/elpriser-statistik/elpriser-prognos-och-utveckling/)
Och det enda som är säkert eller beroende på hur man fört sin statistik är den historiska statistiken.
Prognoserna kan man likställa med gissningar grundade på de blandade erfarenheter som finns bland prognosmakarna ( förhoppningsvis kan man använda sig av den böjningen).
-
Energipriserna ÄR måttliga under den allra största delen av året. Vi ska inte haka upp oss på att priserna sticker iväg någon enstaka dag då och då, det jämnar ju ut sig i längden. Det är inte någon mänsklig rättighet att ständigt och jämnt, när som helst, ha tillgång till praktiskt taget gratis elenergi. Man får anpassa sig till marknadsläget och låta bli att ta ut elenergin under de tillfällen då den är för dyr. Industrin är ju van vid detta sedan länge, redan för 70-80 år sedan var det vanligt att elintensiv industri hade avtal om s k avkopplingbar toppkraft, dvs man fick ett lågt energipris mot att man förband sig att inte ta ut någon energi vid bristsituationer då elleverantören så begärde.
Det är också värt att notera att elnätet och elpriserna inte bara är en nationellt svensk fråga. De senaste månaderna har priserna i Sveriges dyrare elområden SE3 och SE4 som regel varit praktiskt taget exakt lika elpriserna i Finland, baltstaterna, Danmark och de sydligaste elområdena i Norge. Medan SE1 och SE2 i allmänhet har följt norra Norge.
Fel. Energipriserna har varit måttliga förut med måttliga svängningar. Det vi ser nu är katastrofalt, priser som svänger onormalt mycket trots att vi har el. Den här ordningen är totalt fel.
Norge har i alla fall gått ut med att staten skall kompensera för eländet i landet, men Sverige kommer säkert att hävda att något sådant kan vi inte göra för det får vi inte för EU.
-
Fel. Energipriserna har varit måttliga förut med måttliga svängningar. Det vi ser nu är katastrofalt, priser som svänger onormalt mycket trots att vi har el. Den här ordningen är totalt fel.
Norge har i alla fall gått ut med att staten skall kompensera för eländet i landet, men Sverige kommer säkert att hävda att något sådant kan vi inte göra för det får vi inte för EU.
Inte nödvändigtvis. Har skett i Estland, ett EUland.
https://sverigesradio.se/artikel/estland-vill-stodja-hushall-betala-halva-elrakningen
-
Fel. Energipriserna har varit måttliga förut med måttliga svängningar. Det vi ser nu är katastrofalt, priser som svänger onormalt mycket trots att vi har el. Den här ordningen är totalt fel.
Norge har i alla fall gått ut med att staten skall kompensera för eländet i landet, men Sverige kommer säkert att hävda att något sådant kan vi inte göra för det får vi inte för EU.
Ger man alla skattelättnader så är det helt ok.
Och skatterna ligger inte under EU.
-
Så länge man ger det till privatpersoner så kanske syltryggarna vågar en sådan sak, men blir det till företag så blir det väl otillåten konkurrensfördel.
-
Ger man alla skattelättnader så är det helt ok.
Och skatterna ligger inte under EU.
helt rätt och det är flera EU-länder som är inne på det spåret.
-
Fel. Energipriserna har varit måttliga förut med måttliga svängningar. Det vi ser nu är katastrofalt, priser som svänger onormalt mycket trots att vi har el. Den här ordningen är totalt fel.
Norge har i alla fall gått ut med att staten skall kompensera för eländet i landet, men Sverige kommer säkert att hävda att något sådant kan vi inte göra för det får vi inte för EU.
Har el?
Från imorgon och framåt ska Karlshamnsverket gå med 2h beredskap för att stötta elnätet så att det inte kollapsar. Tror även att om väderleksrapporten håller i sig så ligger vi löjligt nära brytpunkten för när man behöver koppla bort laster. Lite beroende på om grannländerna kommer kunna exportera till oss samtidigt som deras elnät ansträngs till det yttersta.
Skit i priset i pengar. Det är bara en indikation på att det är brist på el. Kommer att vara jättelågt i vår/sommar. Vad är priset i människoliv om nätet kollapsar en kall vinterdag? Vad skulle en sådan kollaps kosta samhället i form av trasig trasiga vvs-system?
Om priset i människoliv och skador på samhället är högt kanske man inte ska bygga ett elnät som bygger på att det inte får komma köldknäppar.
-
Det är ingen risk för någon kollaps i det skandinaviska elnätet pga effektbrist. Om effektbrist skulle uppstå trots att marknadskrafterna gör sitt för att hålla ner förbrukningen, så går man över till s k ROBO (roterande bortkoppling), dvs att man kopplar bort en del i taget av elnätet under några timmar. Det finns färdiga planer för hur detta ska gå till. Några timmars strömlöshet ska inte kunna leda till att något fryser sönder.
Jag anser för min del att det är oekonomiskt att dimensionera elnätet så att det klarar även mycket tillfälliga överlaster. Då är det samhällsekonomiskt sett en bättre affär att genom marknadsåtgärder få kunderna att frivilligt minska förbrukningen i krislägen, och/eller köra med ROBO. Vi klarar oss nog med en tillgänglighet på 99 % på årsbasis om alla får klart för sig hur mycket dyrare det skulle bli att garantera t ex 99,9 eller 99,99 % tillgänglighet.
Kritiska eller livsuppehållande system (trygghetslarm, passersystem, medicinteknisk utrustning etc) är ju redan idag som regel försedda med lokal batteribackup. Tyvärr saknar ägarna/användarna alltför ofta kompetensen att genomföra de regelbundna prov som måste göras för att säkerställa att backupen fungerar.
För några år sedan kunde jag konstatera på ett stort och välkänt hotell, att reservbatterierna till passersystemet (ett par gastäta blybatterier som man inte ska förvänta sig mer än 5 års livslängd av) inte hade bytts eller ens testats sedan systemet installerades i mitten av 80-talet. Och de batterierna hade naturligtvis inte minsta spår av funktion kvar. Laddaren fungerade inte heller. Hm, nu när jag tänker på det kanske jag ska föreslå hotelldirektören att jag lägger några timmar på batteriprovning i alla deras system igen, i och med att det har gått några år sen sist.
-
Har el?
Från imorgon och framåt ska Karlshamnsverket gå med 2h beredskap för att stötta elnätet så att det inte kollapsar. Tror även att om väderleksrapporten håller i sig så ligger vi löjligt nära brytpunkten för när man behöver koppla bort laster. Lite beroende på om grannländerna kommer kunna exportera till oss samtidigt som deras elnät ansträngs till det yttersta.
Skit i priset i pengar. Det är bara en indikation på att det är brist på el. Kommer att vara jättelågt i vår/sommar. Vad är priset i människoliv om nätet kollapsar en kall vinterdag? Vad skulle en sådan kollaps kosta samhället i form av trasig trasiga vvs-system?
Om priset i människoliv och skador på samhället är högt kanske man inte ska bygga ett elnät som bygger på att det inte får komma köldknäppar.
Bra skrivit, Lugnebergagård!
Här i Sverige är det nödvändigt att ett elnät tillpassas i de olika län:
I Skåne med solceller på taket och solcellparker exempelvis på tidigare golfbanor istället att placerar solcellsparker på livsviktigt åkermark!
-
Det är ingen risk för någon kollaps i det skandinaviska elnätet pga effektbrist. Om effektbrist skulle uppstå trots att marknadskrafterna gör sitt för att hålla ner förbrukningen, så går man över till s k ROBO (roterande bortkoppling), dvs att man kopplar bort en del i taget av elnätet under några timmar. Det finns färdiga planer för hur detta ska gå till. Några timmars strömlöshet ska inte kunna leda till att något fryser sönder.
Jag anser för min del att det är oekonomiskt att dimensionera elnätet så att det klarar även mycket tillfälliga överlaster. Då är det samhällsekonomiskt sett en bättre affär att genom marknadsåtgärder få kunderna att frivilligt minska förbrukningen i krislägen, och/eller köra med ROBO. Vi klarar oss nog med en tillgänglighet på 99 % på årsbasis om alla får klart för sig hur mycket dyrare det skulle bli att garantera t ex 99,9 eller 99,99 % tillgänglighet.
Kritiska eller livsuppehållande system (trygghetslarm, passersystem, medicinteknisk utrustning etc) är ju redan idag som regel försedda med lokal batteribackup. Tyvärr saknar ägarna/användarna alltför ofta kompetensen att genomföra de regelbundna prov som måste göras för att säkerställa att backupen fungerar.
För några år sedan kunde jag konstatera på ett stort och välkänt hotell, att reservbatterierna till passersystemet (ett par gastäta blybatterier som man inte ska förvänta sig mer än 5 års livslängd av) inte hade bytts eller ens testats sedan systemet installerades i mitten av 80-talet. Och de batterierna hade naturligtvis inte minsta spår av funktion kvar. Laddaren fungerade inte heller. Hm, nu när jag tänker på det kanske jag ska föreslå hotelldirektören att jag lägger några timmar på batteriprovning i alla deras system igen, i och med att det har gått några år sen sist.
99%, dvs ca 4 strömlösa dagar per år i normalfallet? Gå till val på den doktrinen!
Jo, jag projekterar dessa backupsystem inklusive reservgeneratorer. Dom batteribackuperna är inte dimensionerade för några längre stunder utan ström, 6-24tim lite beroende på system och önskemål från beställare. Reservkraftverken klarar så klart längre under förutsättning att dom får leveranser av diesel. Men dom är så dyra så det är undantagsvis sådana monteras. Det är oftast när det är områdeskök o liknande. Dvs att det finns ett kök som i händelse av event ska leverera mat till ett större område. Då har man ett reservkraftverk där.
Vet att det finns planer för roterande bortkopplingar. Jag tror att det kommer att bli problem. Det är inget man testar skarpt särskilt ofta som jag känner till. Man gjorde sådana bortkopplingar i Texas under köldknäppen. Fungerade... "sådär". Folk dog. Deras elnät höll men var snubblande nära systemkollaps.
-
EU öppnar för sänkt moms på solceller (nej, det är inget beslut ännu)
https://www.solenerginyheter.se/20211214/2436/nytt-eu-forslag-slopad-moms-pa-solpaneler-bostader (https://www.solenerginyheter.se/20211214/2436/nytt-eu-forslag-slopad-moms-pa-solpaneler-bostader)
-
Solceller på fasader i framtiden?
https://www.ingenjoren.se/2019/06/14/bygger-med-solceller-i-vaggarna/ (https://www.ingenjoren.se/2019/06/14/bygger-med-solceller-i-vaggarna/)
-
Solceller på fasader i framtiden?
https://www.ingenjoren.se/2019/06/14/bygger-med-solceller-i-vaggarna/ (https://www.ingenjoren.se/2019/06/14/bygger-med-solceller-i-vaggarna/)
gamla nyheter. funnits på marknaden i flera år liksom integrerade solceller i fönsterglaset och i takpannor. Men kanske inte så mycket för svenska marknaden men däremot i södra europa som har fler soltimmar året runt. Underhållet är ju också ett frågetecken.
-
Egentligen inte gamla nyheter för att där utvecklas nya paneler till solceller möjligheter på fasad!
Solceller på fasad sådan fungera det här är en länk https://www.solcellsofferter.se/solceller-fasad/ (https://www.solcellsofferter.se/solceller-fasad/)
Nybyggen med solcellsfasad får jo plats till gröna områden på taket (odlingsmöjligheter).
-
Egentligen inte gamla nyheter för att där utvecklas nya paneler till solceller möjligheter på fasad!
Solceller på fasad sådan fungera det här är en länk https://www.solcellsofferter.se/solceller-fasad/ (https://www.solcellsofferter.se/solceller-fasad/)
Nybyggen med solcellsfasad får jo plats till gröna områden på taket (odlingsmöjligheter).
Och odling på taket kräver ett tak som är 3-5 ggr kraftigare är ett konventionellt tak pga denextranlasterna.
Vilket är ett problem när man ser till resurser som går åt.
-
Om odling på tak från ett studie: Erfarenheter av grönsaksodling på tak SLU
https://stud.epsilon.slu.se/4350/1/gotmark_h_120621.pdf
-
Och odling på taket kräver ett tak som är 3-5 ggr kraftigare är ett konventionellt tak pga denextranlasterna.
Vilket är ett problem när man ser till resurser som går åt.
...Och dessutom skapar man flera olika kategorier av underhållsproblem, om taket används odling.
Och så fungerar det urdåligt i ett snö perspektiv, vi har liksom taklutning för att vatten och snö ska rinna av och inte ligga kvar och orsaka vattenskador på underliggande konstruktioner.
Hur bra det än kan gå i ett experiment, där man tittar på hur det fungerar att odla på ett tak, så måste man också fundera över hur man skapar långsiktigt hållbara och funktionella tak.
-
Det är, på sätt och vis åtminstone, en investering från kommunens sida att tillåta ett bygge inom den. Inte minst är det så i den mån detta bygge kan störa dess invånare.
Om det vore så enkelt att Industriell vindkraft enbart var störande för innevånarna, så kanske det skulle fungera att ösa pengar över störda innevånare, så att de kan flytta!
Problemet är att Industriell skala av landbaserad vindkraft är väldigt, väldigt miljöskadligt på ett flertal olika sätt inklusive vattenkvalitet, enormt skadligt för den biologiska mångfalden och inte blir CO2 neutralt, p.g.a. de ingrepp som görs i skog och mark!
Byggandet av industriell vindkraft motsvarar att skapa en gruva, inklusive delar av efterbehandlingen av malmen i miljöpåverkan.
All "privat" utbyggnad av industriell vindkraft bör stoppas under några år helt och hållet av miljöskäl, medan det görs en gedigen statlig utredning om vindkraften, dess miljökonsekvenser, och var när och hur det kan vara rimligt att bygga vindkraft alls.
Dessutom orsakar stor iblandning av den ej planerbara vindkraften problem med hur energisystemet i Sverige ska balanseras ("reglerkraft").
Att ge kommunerna inkomster är inte en god idé, förrän efter att den industriella vindkraften har utretts grundligt!
-
Har el?
Från imorgon och framåt ska Karlshamnsverket gå med 2h beredskap för att stötta elnätet så att det inte kollapsar. Tror även att om väderleksrapporten håller i sig så ligger vi löjligt nära brytpunkten för när man behöver koppla bort laster. Lite beroende på om grannländerna kommer kunna exportera till oss samtidigt som deras elnät ansträngs till det yttersta.
Skit i priset i pengar. Det är bara en indikation på att det är brist på el. Kommer att vara jättelågt i vår/sommar. Vad är priset i människoliv om nätet kollapsar en kall vinterdag? Vad skulle en sådan kollaps kosta samhället i form av trasig trasiga vvs-system?
Om priset i människoliv och skador på samhället är högt kanske man inte ska bygga ett elnät som bygger på att det inte får komma köldknäppar.
Visst är det så, att det finns en viktigare, praktisk, verklighet bakom den nu synliga priskollapsen. Men håller de på så här med priset så kommer vi ändå att ha el eftersom folk kommer att vara tvungna att anpassa sig till bananrepubliken Sverige. Pålitlig el med ett inte allt för varierande pris är ju förutsättningen för att vårt samhälle skall fungera.
-
I Finland startade man det nye kärnkraftsreaktorn i tisdags
och i slutet av januari 2022 starter denna att producera el
Produktionschefen Marjo Mustonen talar om att satsningen är Finlands största klimatgärning!
Där är även flera som gärna ser att där byggas tillsvarande reaktorn för att säkra framtidens elbehov och
även minska utsläpp men det största problem är att ta hand om avfallet (det är ingen idealisk energikälla
men när risken med avfall vägs mot risken omkring klimatförändringar så ännu en gång skal där kärnkraftsforskas
(undersökas skal möjligheterna för att börja att bygga småskalig kärnkraft i Sverige före 2030)!
Är det en bra lösning att forska ytterligare för att bygga småskalig kärnkraft?
Läst i huvudledaren Sydsvenskan idag den 23 december 2021 (ledarskribent Moa Berglöf)!
-
I Finland startade man det nye kärnkraftsreaktorn i tisdags
och i slutet av januari 2022 starter denna att producera el
Produktionschefen Marjo Mustonen talar om att satsningen är Finlands största klimatgärning!
Där är även flera som gärna ser att där byggas tillsvarande reaktorn för att säkra framtidens elbehov och
även minska utsläpp men det största problem är att ta hand om avfallet (det är ingen idealisk energikälla
men när risken med avfall vägs mot risken omkring klimatförändringar så ännu en gång skal där kärnkraftsforskas
(undersökas skal möjligheterna för att börja att bygga småskalig kärnkraft i Sverige före 2030)!
Läst i huvudledaren Sydsvenskan idag den 23 december 2021 (ledarskribent Moa Berglöf)!
Jaha, nu när du rapat om tidningarnas tugg.
Finns det något du vill tillföra debatten?
-
Är det en bra lösning att forska ytterligare för att bygga småskalig kärnkraft?
Självklart är det bra att forska och försöka förbättra. Det är hur vi använder forskningens framsteg som behöver ses över.
Tror inte någon kan säga att de "miljövänliga" energikällorna är helt igenom miljövänliga, så om det t ex visar sig att vi kan få oändligt med energi genom att slå ihop två väte till en helium så är det otroligt dumt att till och med sätta upp solceller.
-
Komplett livscykelanalys av FN på alla huvudsakliga energikällor, Co2 utsläpp, materialåtgång per kWh osv, denna är färskoch släpptes i 2021:
https://unece.org/sites/default/files/2021-10/LCA-2.pdf
Kortfattat kan man säga kärnkraft (konventionell, gruvbrytning & slutförvar inräknat) är den som gör bäst ifrån sig i de flesta kategorier.
-
Komplett livscykelanalys av FN på alla huvudsakliga energikällor, Co2 utsläpp, materialåtgång per kWh osv, denna är färskoch släpptes i 2021:
https://unece.org/sites/default/files/2021-10/LCA-2.pdf
Kortfattat kan man säga kärnkraft (konventionell, gruvbrytning & slutförvar inräknat) är den som gör bäst ifrån sig i de flesta kategorier.
Förutom när det säger bom.
-
Jaha här behöver man inte lägga ner nån mera tid.
-
Komplett livscykelanalys av FN på alla huvudsakliga energikällor, Co2 utsläpp, materialåtgång per kWh osv, denna är färskoch släpptes i 2021:
https://unece.org/sites/default/files/2021-10/LCA-2.pdf
Kortfattat kan man säga kärnkraft (konventionell, gruvbrytning & slutförvar inräknat) är den som gör bäst ifrån sig i de flesta kategorier.
Tack, DennisCA för en intressant färsk information och komplett analys på de flesta energikällor och det är värd att forska vidare i kärnkraft!
-
Jaha här behöver man inte lägga ner nån mera tid.
Varför då? Var informationen du delade felaktig?
Det största problemet med kärnkraften är lagringen och risken för att det säger bom.
Med tanke på hur ofta det händer och trots de som ofta är pappa till problemen så är detta väldigt bra teknik.
Man måste helt enkelt tänka till betydligt mer än vad man gjort tidigare och ställa scenarion låååångt innan faktum uppstår.
Fukushima tex, där placerade man tex generatorer för nödström i källaren... Yess det var juh ett klokt beslut... ;D. Det insåg man långt senare.
-
Komplett livscykelanalys av FN på alla huvudsakliga energikällor, Co2 utsläpp, materialåtgång per kWh osv, denna är färskoch släpptes i 2021:
https://unece.org/sites/default/files/2021-10/LCA-2.pdf
Kortfattat kan man säga kärnkraft (konventionell, gruvbrytning & slutförvar inräknat) är den som gör bäst ifrån sig i de flesta kategorier.
DennisCA, jag får också tacka för att du lagt upp denna länk. Skall läsa den i mellandagarna.
Ps. Bry dig inte om enstaka tjurhuvuden.
-
DennisCA, jag får också tacka för att du lagt upp denna länk. Skall läsa den i mellandagarna.
Ps. Bry dig inte om enstaka tjurhuvuden.
Påstår du att jag har fel?
-
Påstår du att jag har fel?
Nej.